#библиотерапия

Приведу цитату из книги Амантонио (это автор). “Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации” — Москва : Издательство АСТ, 2020. — 352 с. — (Как стать здоровым. Современный самоучитель). ISBN 978-5-17-121407-4

“Большинство людей ошибочно полагают, что врач может лечить так, как считает нужным. Это далеко не так. Если, например, врач прочитал несколько научных статей и пришел к выводу, что определенную болезнь лучше лечить каким-то другим способом, он не имеет права это делать. Врач обязан следовать разрешенным протоколам лечения, иначе он лишится лицензии или будет уволен. Если врач посоветует пациенту какое-либо неодобренное лекарство, например лечить коклюш витамином С, а не антибиотиком, и с пациентом что-то случится, то врач пойдет под суд. Если же врач выпишет антибиотики (не особо эффективные в случае коклюша) и с пациентом что-то случится, врач не понесет никакой ответственности. Какой же смысл врачу советовать пациенту что-то, что не одобрено протоколом? Точно так же врач, по большому счету, не имеет права советовать пациенту не прививаться. Он очень быстро может лишиться лицензии (особенно в США), и, даже если он ее не лишится, его карьера далеко не продвинется.”

Из этого текста видно, что между медициной как наукой (назову для простоты это научной медициной) и медициной как системой обслуживания населения (это назову практической медициной) лежит огромная пропасть. Если вы почитаете научные медицинские статьи, там много достоверной и полезной информации. Например о том, что болезнь — это процесс адаптации, изначально встроенный в геном человека — это можно найти в работах выдающихся советских ученых 60-70-х годов. Есть много работ по исследованию вирусов, показывающих, что это часть биологической системы человека, выполняющая важную роль в его способности адаптироваться к изменениям окружающего мира и следовательно к выживанию.  Но я не смог найти подтверждения практического применения этих работ в практической медицине. Скорее наоборот. Практическая медицина держится на устаревших ложных представлениях о болезни как о враге, с которым надо бороться. О вирусе — как патогене, то есть причине возникновения болезни. 

Если я человек, который получив консультацию врача в официальной медицине, сам принимаю решение, например о сложной операции, удалении больного органа, опухоли и т.п., мне мало только слов врача, мне нужна дополнительная информация.  Мне мало одного доверия и веры, мне нужна информация. В области практической медицины такой информации я не нахожу. Все что там есть — это реклама, продающие тексты и очень популярные (часто противоречивые) тексты. Есть также много очень похожих на научные работ, которые не проходят простую проверку на здравый смысл и критерии научности. Об этом много примеров в вышеупомянутой книге. Не поленитесь и прочтите. То, что выдается за научные доказательства, например, эффективности и безопасности какого-то препарата, почти всегда является манипуляцией в надежде запутать читателя и скрыть от него главное — что эффективность и безопасность препарата не доказаны должным образом. Остается только верить. Вот и создается у меня такое впечатление, что все эти рекламные, популярные, и даже очень похожие на научные работы, все эти тексты направлены на то, чтобы я просто тупо поверил в то, что очередная “волшебная пилюля” эффективна и безвредна. 

Я в принципе не против прививок и вакцинации. Но я нашел много работ и научных и научно-популярных, где есть доказательства их неэффективности и вреда. И ни одной, где бы так же строго научно-доказательно было показано обратное. Так что извините, я не хочу слепо верить — слишком часто меня обманывали в жизни…

Если я поступаю исходя из своей веры, то я снимаю с себя ответственность за последствия своего решения. Вакцинировался и стал инвалидом? Игрушка в руках слепого случая! Не повезло… Кто виноват? Никто! Кто за это будет отвечать? Ты сам! Оп-па! Вот так финт! Получается, что я в них верил, а им на меня наплевать?! Да! Именно так! Ты принимал решение принять на веру, вот получите и распишитесь!

А вот если я поступаю, исходя не из веры, а из собственного понимания, осознанно принимаю решение, осознаю и принимаю риски и отвечаю за возможные последствия, что тогда? Тогда у меня намного больше шансов, что я не попадусь на удочку тех, кому наплевать на мое здоровье, и кому важно только заработать на мне побольше. Если мной руководит здравый смысл, а не страх и слепая вера в пустые обещания, тогда у меня больше шансов выжить в этой эволюционной гонке. А впрочем не для этого ли нам и дана способность мыслить?

Еще пару слов о врачах, в этой непростой ситуации, когда или утвержденный протокол лечения или спасение больного с помощью неутвержденных средств. Каждый из врачей каждый раз принимает свое собственное решение. И тогда либо он спасает человека, для который врач является последней надеждой. Но при этом всегда есть риск, что потом родственники того, кого врач попытался спасти, придут и потребуют возмездия, а врач, нарушивший протокол, не имеет другой защиты, кроме совести и Бога. Либо врач действует по протоколу, понимая, что его действия убивают больного. Каждое такое решение остаётся с этим врачом навсегда, и каждый врач должен понимать ради чего и зачем он это делает. Потому что отвечать-то все равно придется. За каждое такое решение. 

Можно конечно сделать вид, что “от меня ничего не зависит”, “кто я такой чтобы идти против системы?”. Но тогда это очень похоже на то, как полицейский по приказу своего начальства стреляет в людей, вышедших на улицу с мирным протестом. Стреляя в толпу, этот полицейский стреляет в своих соседей, знакомых, друзей и близких, и в конечном итоге в себя. Это самоубийство, сначала себя как личности, а потом и физически. 

А я за жизнь, за осознанную и счастливую жизнь.

Ваш Александр Смирнов

Мой взгляд на болезни

То, что мы называем болезнью — это природный механизм адаптации к изменениям в окружающей среде. Таких механизмов у нас много, они одновременно действуют на разных уровнях. Это и гормональный уровень, и уровень психики, и уровень органов, тканей и клеток. Болезнь, это такой остро протекающий процесс адаптации к изменениям внешних условий, когда другие, более экологичные механизмы адаптации не смогли справиться. Состояние организма, или уровень его здоровья, изменился настолько, что вышел за границы коридора нормальной адаптации. И вот тогда организм запускает процесс изменения на тканевом и клеточном уровне, целью которого является произвести такие изменения в тканях и клетках нашего организма, чтобы он дальше смог опять начать адаптироваться по “щадящему” безболезненному сценарию. Т.е. он должен вернуться в “коридор нормальной адаптивности”. 

Механизм болезни изначально встроен в наш организм и благодаря его наличию человек как биологический вид смог выжить и занять доминирующее положение в животном мире. В норме болезнь, как естественный природный процесс восстановления здоровья, должна вернуть организм к нормальному функционированию. Либо, в крайних ситуациях,  если организм в естественных условиях за отведенное ему для болезни-адаптации время не смог вернуться к норме, тогда он должен погибнуть. Больная особь не должна давать больное потомство. Это выживательно для всего биологического вида в целом. 

Человек, используя достижения современной медицинской науки, и, понимая процессы, которые происходят во время болезни,  понимая что происходит, где и для чего, смог бы поддержать ослабленный организм во время болезни. Где-то он может притормозить процессы, где-то помочь справиться с токсинами, с колебаниями давления,температуры, где-то подольше поддержать организм в состоянии ваготонии. В идеале медицина наша вот этим и должна заниматься — поддержкой организма в сложных ситуациях, а не борьбой с ей же назначенными врагами — патогенами и с болезнями. И тогда глядишь и окажется, что врагов у человека и его здоровья намного меньше, чем принято считать сейчас. 

А то что огромное количество болезней носит ятрогенный характер, то есть вызвано лечением, борьбой с “патогенами”, сейчас уже ни для кого не секрет. Так может быть настало время изменить подход, сменить парадигму, и начать уже сотрудничать с мудрой матушкой природой, а не уподобляться капризному ребенку наносящему себе вред?

Ваш Александр Смирнов