РАЗГОВОР ПРО ВОЛШЕБНЫЙ ПЕНДЕЛЬ

— Привет! Есть минутка для меня?

— Да, конечно! Что-как?

— Понимаешь… Как то последнее время пропала мотивация. 

Вроде и понятно что и как делать надо, и вроде есть желание двигаться, но как-то… Сижу, будто жду чего-то… Какого-то “волшебного пенделя”, что ли…

— Ага. Так вам отвесить волшебных пенделечков? Их есть у меня!

— Не, ну ты ржешь, а у меня серьезная проблема, я ж не могу двигаться…

— И я серьезно. Есть одна очень серьезная техника. Это про смерть. Как говорил великий Марк Аврелий “Не смерти должен бояться человек, он должен бояться никогда не начать жить…“

И вот есть такая техника. Найди время и спокойное место для себя, возьми ручку и блокнот. И теперь представь, что ты только что узнал, что тебе осталось жить ровно один год — 365 дней. И все!

Прими и осознай это. И потом напиши, как ты проживешь свои последние 365 дней. Не торопись. Прислушивайся к себе. Что ТЫ хочешь на самом деле? Что ты откладывал на потом? И вот теперь, когда этого “потом” уже нет, чего ты хочешь для себя или для других? 

— Блин! Неожиданно… Да, это похоже на хорошую встряску… А что потом?

— Когда закончишь писать, посмотри, что у тебя получилось. Может быть ты захочешь что-то добавить, что-то убрать, что-то изменить? И теперь представь себе, что у тебя опять вся твоя жизнь, длиною неизвестно сколько, но наверное еще очень много… Что в этой жизни теперь ты захочешь добавить, убрать или изменить? А что оставить как есть?

У этого процесса есть продолжение, если захочешь пройти еще дальше . 

Теперь представь, что у тебя осталась всего одна неделя. Попробуй принять и осознать это, и напиши план на оставшиеся 7 дней. 

А потом представь, что у тебя остаются последние 7 часов. И попробуй представить себе как ты захотел бы их прожить. Кого бы ты хотел видеть рядом? Кого — наоборот, подальше?

И потом обязательно отмени это, верни себе всю свою остающуюся жизнь, сделай в ней пересмотр и переоценку. Внеси коррективы, составь планы.

И смело вперед!

— Мне кажется это непросто…

— Да, безусловно, это не для всех. Только для тех, у кого хватит духу впустить смерть в свою жизнь. Но мне почему-то кажется, что ты это сможешь…

— Я попробую…

— Сделай, и ты не пожалеешь.

— Одного раза достаточно, или это надо регулярно делать?

— Первый раз, если все делать по-честному, самый тяжелый. И тут не надо пытаться все сделать идеально. Сделай как сможешь. Важен сам факт. Это как прыжок с парашютом. 

В идеале это надо делать регулярно, может быть раз в год, может быть и реже.

Ну, что получил своего “волшебного пенделя”?

— По крайней мере я теперь знаю как это сделать…

— Знать “как сделать” и “сделать” — это две большие разницы…

— Да знаю, я знаю… 

— Сделаешь? Обещаешь?

— Обещаю!

— Ну тогда удачи тебе! Поделись потом, что у тебя получилось.

Ваш Александр Смирнов

Про роли и того кто их играет

— “Привет! О чем задумался?”

— “ЗдорОво! Да вот про роли все размышляю. Если я все время действую, находясь в какой-то роли, то в одной, то в другой… тогда возникает вопрос — а кто же тогда Я, тот который на самом деле, который в чистом виде, без роли?”

— “Ого! Да ты размышляешь над главным вопросом человеческого бытия! Кто Я? В самом этом вопросе зашит парадокс. 

“Кто”… Если начать описывать этого “кто”, мы как раз получим набор качеств, свойств, которые описывают какую-то определенную ипостась человека, или то, что мы называем ролью. И это будет уход в сторону он ответа на заданный вопрос…”

— “Именно… И что делать?”

— “У древних мудрецов был способ описания от обратного — описание того, чем описываемый объект не является.”

— “И тогда, чтобы получить ответ на вопрос “Кто Я?” нужно спрашивать “Кем или чем это Я не является?”

— “Да, именно так. Есть даже такой процесс, называется гностический интенсив, когда эти два вопроса задают поочередно: Кто Ты? и Кто не Ты?”

— “Да, я слышал про него. А ты проводишь этот процесс?”

— “Бывает, провожу иногда. Когда человек очень попросит. Так то по-большому счету я в нем большой пользы не вижу. В смысле для обычной “мирской” жизни. Ну достиг человек этого состояния “за пределами Я”, ну почувствовал он это состояние недвойственности. Ну проштырило его. Но состояние через какое-то время заканчивается и человек возвращается в свое привычное состояние. Появились у него какие-то новые ресурсы, навыки? Нет. Изменилась его способность управлять жизнью? Нет…”

— “Не, ну погоди. Память об этом состоянии же осталась?”

— “Да, это остается. Остается знание, что за пределами привычного окружения, есть что-то очень необычное, где стираются границы Я и не-Я…”

— “А роли в том состоянии есть?”

— “Приходи ко мне на гностический интенсив, сам и увидишь…”

— “Не, я серьезно… Там есть роли? Ты же сам был в том состоянии?”

— “Да, бывал, конечно, и не раз… Вот тут где-то, как мне кажется и лежит ответ на вопрос кто тот Я который надевает роли.

Когда нет границы между Я и не-Я, нет и ролей. Потому что там нет ничего. Ничего проявленного. Оно там конечно все есть, но в непроявленном виде.

И все роли, которые я могу надевать на себя в этом мире, и действовать из этих ролей, они в том состоянии где-то внутри меня есть. Но как будто виде потенциала, вероятности. Ну как бы это объяснить? Ну как желудь — это непроявленный дуб. В желуде есть идея дуба и есть энергия для запуска программы выращивания дуба. Желудь может и просто сгнить и ничего из него не вырастет. А может и прорасти и превратиться в большой могучий дуб. И этот потенциал, как вероятность в желуде имеется.”

— “Кажется я понимаю…”

— “И с ролями так же. Чтобы из состояния, где есть одновременно и Я и не-Я, чтобы какое-то Я проявилось, оно должно принять какую-то форму. Конкретную. Определенную. Ограниченную. В том смысле, что желудь не может превратиться в яблоко. И если я проявилось в виде человека, то он уже не может превратиться в желудь.

Ну а дальше этот человек может иметь определенную форму в каждый определенный момент времени, и в зависимости от текущего момента, и от того кто и что его окружает, и что он хочет достичь в этот момент, он осознанно или нет надевает на себя определенную роль. Такую, которая по его мнению позволит ему достичь того, чего он хочет.

Если роль грубияна, как ему кажется, поможет ему, например, без очереди пройти в кабинет, тогда он надевает эту роль и действует исходя из этой роли. Если в очереди в кабинет все грубияны, можно попробовать отыграть жертву… Ну и так далее. Понятно?”

— “Да. Я так понял, что если я начну снимать с себя роли, как слой луковица, слой за слоем, я рано или поздно доберусь до центра. Это тот Я на котором эти все роли и держатся.”

— “Точно. Только если приглядется никакого Я там быть не должно. Потому что если Я есть, это значит есть и роль, иначе говоря форма, в которой это Я проявлено. А вот когда Я исчезает, мы и подходим вплотную к тому Я, которого мы и искали.”

— “Прикольно… Когда Я теряется, тогда ты его и находишь…”

— “Именно так. Но все таки на словах это одно, а когда через свой собственный опыт это почувствуешь, это совсем другое. Поэтому лучше сам лично это переживи, через гностический интенсив, например. “

— “Да… Я уже почти созрел…”

— “Ну как дозреешь, обращайся! Ну пока!”

— “Пока!”

Ваш Александр Смирнов

МЕДИТАЦИЯ НА СПИЧКАХ

Когда я слышу слово “медитация”, я представляю себе сидящего на фоне заходящего в горах солнца человека в позе лотоса, руки ладонями вверх на коленях, большой и указательный пальцы сомкнуты. Глаза закрыты. Человек глубоко расслаблен, дыхание слабое, мысленно он гуляет где-то по песчаному пляжу Карибского моря…

Словарь Ожегова: МЕДИТАЦИЯ — 1. Состояние глубокой умственной сосредоточенности на чём-н. одном, отрешённость от всего остального; действие, приводящее в такое состояние (спец.). Погрузиться в медитацию. Заниматься медитацией. 2. Вообще глубокие размышления, сосредоточенность на чём-н. (книжн.)

Психологический словарь: Медитация (от лат. meditatiо — размышление) — измененное состояние сознания. Может вызываться различными причинами, как внешними (прием наркотиков, нарушение обмена веществ, гипоксия, гипогликемия), так и внутренними (сенсорная депривация, специальными упражнениями). При этом поступление сигналов через телесную организацию индивида блокируется или направленно сужается, и сознание освобождается от мыслей, образов и чувств, которые связаны с внешним миром. Происходит расширение сознания до «»космического»».

Если по-простому, как я это слово использую, это такой процесс наблюдения за своими ощущениями, переживаниями и мыслями. У каждой медитации должна быть своя цель. Например, я регулярно использую медитацию для того, чтобы остановить беспорядочную скачку мыслей. Или бывает медитация с целью получить ответ на определенный вопрос. 

А сегодня я хочу поделиться с вами медитацией, которую я зацепил в книге Хосе Стивенса “Приручи своих драконов”. Цель этой медитации — остановить навязчивые мысли, вызывающие беспокойство и напряжение, расслабиться физически и ментально. Этот процесс поможет улучшить состояние при хронических беспокойствах, расстройствах сна, при нарушении концентрации и внимания. Позволяет наработать навык комфортного присутствия и пребывания в настоящем моменте.

Описание процесса. Возьмите спичечный коробок. Откройте и положите его на стол перед собой. Сядьте поудобнее. Теперь не торопясь, вытаскивайте из коробка по одной спичке и сосчитав, положите ее на стол. Медленно, все внимание только на спичке. Продолжайте до тех пор, пока все спички из коробка будут на столе и вы все их посчитаете. Теперь начните так же медленно по одной считать и складывать спички обратно в коробок. Если вы сбились со счета, начинайте все сначала.

Секрет успеха любых медитаций в их регулярности. Поэтому выполняйте эту медитацию ежедневно, желательно примерно в одно и то же время, минимум по полчаса в день, в течение нескольких недель. 

Можно завершить, когда вы сможете, ни разу ни сбившись со счета, выполнить три полных цикла. Обратите внимание на свое состояние тела и ума.

Ваш Александр Смирнов

Волевой скряга или как начать управлять жизнью?

Есть такое понятие “когнитивный скряга”. Это описание механизма, когда люди с высоким интеллектом, опытом и в хорошем ресурсе подчас принимают ошибочные, не самые оптимальные или даже “глупые” решения. Это просто наша физиология. Поскольку мозг, когда он работает на полную, потребляет очень много энергии, наш организм всегда пытается экономить и старается без крайней необходимости не включать мозги на полную катушку. Пытается обходиться более простыми средствами для решения. Это похоже на знакомую ситуацию? Сделаем так же. На первый взгляд все просто? Не будем усложнять, пусть так и будет! 

Очень похожий механизм работает и когда мы принимаем решение. Сначала мы пытаемся принять самое простое решение. Простое в том смысле, что сделал и забыл. Никаких последствий. Никакой ответственности за то, что последует за этим решением. Ответственность мы стараемся расходовать еще более экономно, чем мозги. В идеале мы вообще хотим чтоб никакой ответственности… Как в детстве… Есть мама, папа, наконец, вот пусть они и отвечают…

Удобно конечно. Спокойно… Пока родители рядом… И пока они не мешают мне делать то, что я хочу. Но тут такая штука… Как бы это помягче сказать? Очень редко так совпадает, что кто-то будет добровольно нести ответственность за мои выборы. Особенно после того меня перестали кормить грудью… Кроме родителей, да и то только первые месяцы моей жизни, никто в этом мире не рожден для того, чтобы удовлетворять мои потребности, и нести ответственность за мои выборы. Вот и получается — нет ответственности, нет удовлетворения моих “хотелок”. Чьи то чужие “хотелки” рулят… И живу я не свою жизнь, а чужую… В этой “машине смерти”, которую мы называем жизнью, за рулем другой, а я, и даже не на переднем сиденье, а где-то сзади…

И что обиднее всего мы даже чаще всего и не замечаем тот момент, когда кто-то другой сел на мое место и рулит моей жизнью. На секунду отвлекся и бац! Я уже на смертном ложе и понимаю, что за всю эту жизнь так и не сделал того, что я хотел на самом деле, гонялся за чужими целями, кому-то помогал, уступал, соглашался, откладывал на потом…

А надо было всего лишь вовремя задать себе один вопрос. Всего один простой вопрос в тот момент когда мне нужно принять решение. Сделать паузу и спросить себя: “А что ТЫ хочешь чтобы на самом деле произошло?” И максимально честно, как перед лицом смерти, когда врать уже бессмысленно, ответить себе. Осознать. И вот только после этого уже принять решение. Свое собственное. Которое соответствует моим собственным целям. 

И тогда руль управления моей жизнью снова у меня в руках. И я рулю. И я двигаюсь туда, куда надо мне. А значит так было угодно Всевышнему, когда он даровал мне жизнь… Или кто это был?

Ваш Александр Смирнов

Жизнь без целей — хорошо или плохо?

— “Привет! Чот я не догоняю. Одни говорят, что нельзя жить без целей. А другие — наоборот. Вот например есть такая книга “Жизнь без целей” (https://www.koob.ru/shapiro_/goal_free_living) Там автор задолбался рвать задницу в бесконечной гонке от одной цели к другой, и предлагает типа забить болт, послать все цели на и жить счастливо…”

— “ЗдорОво! Да, есть такое… Цели — такая огромная тема… Я как раз вернулся с двухнедельного ретрита по целям и ролям, и мне есть чем поделиться.”

— “Ну да, я в курсе, поэтому и спросил…”

— “Когда человек живет совсем не думая, куда и зачем он движется, типа его мотает как щепку по течению во время ливня… Он не хозяин своей жизни. Наверное и человеком-то в полной мере его назвать нельзя… Это такое человекоподобное стадное существо. И поскольку сам он себе целей не ставит, то другие его используют в своих собственных целях, те кто четко знает свои цели. 

Это как игрок и пешка. Игрок видит игру, понимает чего он хочет и использует пешки и другие фигуры на доске, чтобы выиграть партию. А пешка даже не понимает, что она фигура в чужой игре. Все что происходит — происходит помимо ее воли, как будто само по себе. С ними постоянно по жизни всякая херня происходит. Такая “жертва обстоятельств”… Встречал таких?”

— “Да. Так значит плохо жить без целей?”

— “Да чо ты торопишься, как голый в баню… Не так все однозначно. Как впрочем и все в этом мире… Так вот. Цели конечно нужно ставить. Но только по-умному. А то ведь с дуру-то можно и хер сломать…

— “Ну и как это — “по-умному”?”

— “Я там на ретрите две недели впахивал, а ему тут за две минуты все раз и объясни… Ладно, попробую… Если попросить человека поставить цель, какую цель он поставит? Обычный человек ставит цели, исходя их нехватки чего-то в своей жизни. Мало денег — цель “заработать миллион”. Не устраивает его как он живет — цель “вилла не берегу моря”. Это такое простое продолжение линии движения без изменения направления.  Ну, как если бы попросить бомжа, собирающего бутылки, поставить цель — он бы захотел, чтобы у него было тысячу бутылок каждый день. Потому что “туннель мышления” довольно ограничен и не дает в сторону посмотреть.”

— “На эту тему много анекдотов про три желания и золотую рыбку…”

— “Да, да! И вот что у нас получается? Такой чел поставил себе цель, исходя их своего текущего состояния, где ему чего-то не хватает, такую цель, чтобы этого чего-то ему стало с избытком. И давай впахивать и упарываться за эту цель. Все остальное забросил. И вот через пять лет заработал он свой миллион, оглянулся, а здоровья нет, семьи нет, счастья нет. И нахрена ему одна закрытая потребность, если рядом еще десять новых нехваток появилось?”

— “Мда… Перспективка… И чего делать? ”

— “Это непростая задачка… Почти все цели, которые мы можем придумать, они к нам пришли откуда-то со стороны. От родителей, друзей, из книг, фильмов, рекламы… А свои цели у нас лежат где-то в самом дальнем углу темного чулана под грудой старых, покрытых пылью, запретов, догм, правил, суждений, оценок… Поэтому первым делом надо разобраться с тем где мое, а где не мое.
Потом надо помнить о том, что мы живем в постоянно меняющемся мире. И надо постоянно отслеживать ситуацию, чтобы в нужный момент переформулировать цель с учетом изменившихся условий.”

— “То есть цель у тебя она такая… непостоянная, меняющаяся?”

— “Да. Это не твердая мишень, цель, в которую мы стреляем, пока не поразим. Это скорее такой вектор движения, направление. По большому счету, можно сказать, что если я свою цель достигаю, то я где-то тормознул, не успел отследить обратную связь от мира. Мои потребности и внешняя ситуации уже изменились, а я эту цель под них не скорректировал. И поэтому я достиг “свою прошлую цель”. Если все делать как надо, в самом идеальном случае цель должна оставаться достижимой, но никогда не достигаться. Она должна постоянно от тебя убегать… Типа как морковка впереди от ослика. Парадоксально, правда?”

— “Да уж… И зачем тогда вообще ставить цели, если мы их никогда не должны достигать?”

— “В этом весь цимес! Мы должны их постоянно достигать, но никогда не достигнуть окончательно. Потому что вот именно ради этого движения цели нам и нужны. Потому что, если двигаться правильно, то по ходу движения к цели мы сталкиваемся с проблемами, и внешними, и особенно с внутренними. И вся суть в том, чтобы справляться со своими внутренними драконами. Понятно?”

— “Типа вся жизнь борьба, под лежачий камень… и все такое?”

— “Если метафорически говорить, когда ты ставишь значимую, серьезную, трудно достижимую цель, ты покидаешь свой маленький уютный домик, и оказываешься в открытом поле, у всех на виду, где некуда спрятаться. И все твои внутренние страхи (драконы) из темноты вылезают на свет. Но вот тут уже они становятся видны и попадают в зону твоего обстрела. И в этот момент можно устроить на них прекрасную охоту!”

— “Погоди ка. Это что выходит? Что на этом уровне, когда ты воюешь со своими драконами, в принципе без разницы какую цель ставить?”

— “Да. Лишь бы она была достаточна значимая для твоих драконов. Ради легко достижимой пустышки они не станут заморачиваться и на свет вылезать…”

— “Да, интересно девки пляшут…”

— “Ладно, пора мне. А тема эта огромная, можно долго рассуждать. Если еще будут вопросы — задавай. Пока я от ретрита не остыл и у меня это горячая тема…”

— “Ага, ну давай, пока!”

— “Пока!”

Ваш Александр Смирнов

Разговор с другом о смысле жизни человека.

— “Представь себе, что на всей планете ты остался один.”

— “Это как? Вообще никого? А звери там, птицы, растения?”

— “Не, ну всё осталось, только все люди исчезли. Совсем. Ты один человек на планете. Больше нет никого. Нигде. И никогда больше не будет. Ты последний. Представил?”

— “Сложно, но давай попробую… Ну вот, вроде представил. Что теперь?”

— “Ну вот теперь, когда ты совсем один, что ты будешь делать? Жить тебе еще долго, несколько десятков лет. Чем ты заниматься будешь все это время?”

— “Ну надо как-то выживать. Там еда, крыша над головой….”

— “Это понятно. После людей много всего осталось, еды там, топлива. Склады все остались. С продуктами и товарами. Что-то понятно испортится, а чего-то хватит надолго. Тебе на твою жизнь хватит. И дома все стоят и еще не скоро развалятся. Ну там понятно, электростанции, производство все это остановится. Электричество только то, что сам сможешь добыть. Из батареек, генератор запустить можно. Можно всегда найти топливо для генераторов. Если сломается — взять новый. Ну как-то можно выжить. Чему посвятишь остаток жизни?”

Я задумался. “Сначала наверное буду кайфовать. Развлекаться. Потом это надоест. Блин… Одному развлекаться скучно! Какое-то дело себе надо придумать, наверное.”

— “Во-во! Дело. Что бы это могло быть за дело?”

— “Наверное я бы попытался собрать все достижения исчезнувшей цивилизации и сохранить их. Написать книгу о том как мы жили, какие мы были. Что любили, к чему стремились…”

— “А для кого это всё? Людей же больше не будет здесь. Никогда. Совсем. Понимаешь? Никто книгу твою не прочтет. И никто не сможет оценить твой “музей достижений науки и культуры исчезнувшей цивилизации”. Просто тупо некому. Понимаешь?”

— “Да… Наверное тогда нет смысла это делать.”

Повисла долгая пауза.

Потом я сказал: “При таком раскладе вообще нет смысла что-то делать. Кроме как тело кормить. И обеспечивать ему выживание. Хотя даже это теряет смысл. Зачем жить, если жить незачем?”

— “Ага! Вот! Я вот тут как раз недавно осознал, насколько мы, люди социальные животные. Если человека выдернуть из социума, теряется смысл его выживания. Мы выживаем вроде бы как для себя, но это на самом деле это не так. Мы выживаем для того, чтобы выживал весь наш человеческий социум.”

Он помолчал. “Наверное нужно какое-то минимальное число людей в социуме, чтобы этот социум смог выживать. Есть такое ощущение, что должен быть какой-то минимум. Не знаю, там сто или тысячу человек. Но нас должно быть много. Иначе теряется смысл, понимаешь?”

— “Да. Я сейчас попробовал представить себе, каково было Адаму и Еве, когда кроме них никого не было на планете. И там есть мощное стремление нарожать максимально много детей, и чтобы они тоже… То есть имеется какой-то мощный импульс к размножению… Похоже это как будто базовая прошивка. Что-то типа размножиться и максимально заселить эту планету.”

— “Да, похоже на то… “

— “И вот тогда такой вопрос возникает… А для чего? Какая в этом цель? Кому это нужно? Для чего?”

— “Ага. Как-то слабо верится, что за этим стремлением заселить людьми всю планету не лежит никакой другой более общей цели…”

— “Если предположить, что такая цель таки есть, можем ли что-то узнать о ней?”

— “Пока мы смотрим на это с точки зрения одного из миллиардов живущих на планете людей, вряд ли мы сможем найти ответ на этот вопрос.”

— “А что нужно чтобы узнать что-то об этой цели?”

— “Наверное надо как-то выйти за пределы восприятия мира с точки зрения одного индивидуума. “

— “Как думаешь, это возможно?”

— “Не знаю… Но очень бы хотелось…”

(по мотивам ретрита “солопрактика-ТРЭ” 14-22 июня 2021)

Ваш Александр Смирнов

Про успех, решения, метод деления пополам и монетку

Когда мы принимаем какое-то решение и потом совершаем соответствующие действия в реально мире, в нем что-то меняется. Возникают последствия. И любое наше решение вызывает какие-то последствия, к которым нужно быть готовым. 

Когда я не принимаю решения — это тоже решение, решение — подождать и ничего не делать. Иногда это бывает оправданно, но чаще всего это самый плохой вариант. Когда я не принимаю никакого решения, я не предпринимаю никаких действий (кроме ожидания). Раз я ничего не делаю, я не получаю обратной связи: какие последствия вызывают мои действия. А если нет последствий, я ничего не узнал нового о том как мне лучше поступить, какое решение (и действие) будет в данной ситуации правильным, а какое нет.

Хуже того, время идет, ситуация меняется, но я ничего не знаю об этой ситуации. Та информация о ситуации, которая у меня есть, стремительно устаревает. И значит с каждым мгновением мои шансы принять наилучшее решение снижаются.

В качестве примера или метафоры, предположим, ваша задача минимальным количеством вопросов узнать у напарника дату его рождения. Он может отвечать только да или нет.  Первым делом нам нужно определить минимум и максимум. К примеру, я возьму с запасом 1960 и 2000. Железно напарнику больше 20 лет и меньше 60. Теперь я применю метод деления пополам. Между 2000 и 1960 у нас 40 лет. Середина — это 20, значит первая точка 1980. Спрашиваю: “Ты родился позже 1980?”. Если ответ “да”, то у нас диапазон сократился вдвое и теперь это от 1981 до 2000. Опять берем середину. Это 20 лет. “Ты родился позже 1991-го?” Если, к примеру, “нет”, тогда у нас остается от 1981 до 1991. Еще три вопроса и остается один год. Задача решена. 


Что мы делали? Мы указывали на выделенный отрезок, и задавали вопрос. Получив ответ, мы получали возможность сузить область неопределенности. Примерно так и происходит, когда мы принимаем решение. Всегда есть что-то что нам уже известно, и всегда есть область неизвестного. Можно конечно попробовать “бить наугад”. Есть шанс случайно угадать, но гораздо больше шансов промахнуться. Поэтому наиболее эффективно будет такое решение, которое будет приводить к максимальному уменьшению области неопределенности.

Если полный цикл “наблюдение-анализ-решение-действие” делать быстро, то и попадание произойдет быстро. А если не принимать решение долго, раздумывать, размышлять, откладывать, то можно вообще не успевать за изменениями и не попасть в цель никогда.

Вот почему говорят что “любое решение лучше никакого”.

В одной умной книжке давным давно встречал метод принятия решений с помощью монеты. Как только я понимаю, что передо мной выбор и мне нужно принять решение — я подбрасываю монетку и делаю то, что загадал. Ну скажем прямо так себе идея, но автор приводил убедительные доказательства того, что в проведенных исследованиях у тех, кто принимал участие в этом эксперименте резко возрастала успешность по жизни.  Просто за счет ускорения цикла принятия решения, за счет пропуска фазы анализа. 


А если вместо случайного выбора как упадет монета использовать хоть какой-то анализ, представляете насколько вы будете успешнее чем все вокруг.

Так что давайте принимать решения и действовать максимально быстро. Конечно тут есть свои ограничения. Там где последствия неверного решения слишком фатальны требуется принять специальные меры предосторожности, запасные варианты и т.п. 

И еще одно препятствие — это наши внутренние “тормоза”, из-за психологических травм, воспитания и убеждений. С этим можно справиться с помощью проработки с хорошим специалистом.

Желаю нам всем удачи и быстрых и легких решений, приводящих к наилучшим решениям.

Ваш Александр Смирнов

Зачем по утрам заправлять кровать?

Вечером же опять ложиться. Вы видите в этом смысл? А он там есть…

Незаправленная кровать дает нашему мозгу сигнал, что ночь еще не закончена, можно еще прилечь и еще чуток поспать. Состояние ночного расслабления на всякий случай до конца не отключается, железы продолжают вырабатывать гормоны сна, немного, так, на всякий случай… 

И вот  я брожу по квартире, а уже полдня куда-то пролетело. И вроде уже не сплю и вроде как бы до конца полностью не проснулся. Нет той бодрой звонкой ясной свежести и наполненности энергий, радостного ожидания нового дня. Ночь не отпускает…

А вот я заправил кровать, и сказал себе: “Ну все.” Что я сделал? Я отделил ночь от дня. Ночь, время сна и расслабления закончена. Начинается другой этап. То состояние, которое у меня было ночью, осталось там. Теперь у меня другие задачи и мне нужно другое состояние. Мозг понял, дал команду выработку ночных гормонов прекратить, производство дневных энергетиков — на полную! А вот и кофеин подогнали… Все ночные состояния, настроения и мысли — убираем в шкафчик на полочку, и закрываем до вечера. 

Возьмем метафору. Есть у нас лошадь и телега. Когда телега загружена по полной, лошадь тащит ее, выбиваясь из сил. И устает быстро и дорога не в радость. А если на каждом перегоне телегу полностью разгружать от того груза, который уже больше не нужен, и грузить только то немногое, что будет нужно только на следующем перегоне? Тогда телега останется легкой и лошадка весело и легко побежит вперед.

Каждый процесс имеет свое начало, продолжение и конец. Человек не может одновременно выполнять сразу много процессов. Мозг перегружается. Легче всего делать одно дело за раз. А для этого все остальные процессы должны быть или завершены, или поставлены на паузу.  

Это простая, но очень полезная привычка. Говорить себе — ближайший час я занимаюсь только вот этим, все остальное подождет. 

Конечно у нас много разных дел. Разделим весь день на четкие отрезки — тайм-боксы. В каждый тайм бокс поместим только одно дело. И тогда за день можно переделать десяток дел и совершенно не устать.

А вы уже заправили свою кровать?

Ваш Александр Смирнов

У меня на это нет времени

“Ты сделал то, о чем я тебя просил?”

“Нет, у меня не было времени.”

Часто такое слышите? И наверняка понимаете, что смысл ответа совсем другой — “я был занят чем-то более важным, а твою просьбу я не хотел выполнять, и мне было жалко на это тратить свое время”.

Обратите внимание, что с деньгами точь в точь такая же штука. “У меня на это нет денег” просто означает, что для меня сейчас есть что-то более важное.

То есть получается, что суть здесь в том, что для нас более важно, а что менее. Суть в приоритетах.

Счастлив тот человек, кто научился правильно расставлять приоритеты.

А как правильно? 

Для каждого из нас ответ свой. Думаю, а что если посадить 100 человек и дать им по 100 дел, требующих определенного времени, и других ресурсов, в том числе денег. Так чтобы если сделать все дела, то времени потребуется часов эдак 300, а денег так 300 000. И сказать, что вот в твоем распоряжении 30 000 руб и 10 часов времени. Что ты выберешь и в какой последовательности?

Думаю, что вариантов будет столько сколько людей.

Есть такой коучинговый квадрат “Срочность-важность”, он есть на картинке к этому тексту. Это такое практическое руководство как оптимально и эффективно “идеальный сферический человек в вакууме” должен расставлять приоритеты дел, чтобы быть успешным. На картинке все написано, не буду на этом сейчас останавливаться .

Однако все мы люди, все неидеальные и все мы разные. И это хорошо. Если со срочностью у нас еще как-то более менее все похоже, то вот с важностью у нас все очень по-разному. Для кого-то важнее свои собственные дела, для кого-то чужие. Для кого-то важнее собственное ощущение себя, а для кого-то — отношение к нему других людей.

Выходит, что важность для нас связана с ощущением себя одного и себя вместе с другими. А это уже можно прояснить и отработать в процессинге, поисследовать где я и где не я. Возможно даже выяснится, что важность положительной оценки других идет откуда-то далеко из детства, когда без этого было просто не выжить. И тогда можно будет подкорректировать это соотношение так, чтобы и свои интересы не ущемлять и с социумом хорошо ладить.

Кое-что можно сделать и самостоятельно. Возьмите бумагу, ручку, час времени и место, чтобы ничто не отвлекало. А теперь представьте, что вам сообщили, что у вас осталось ровно 1 год жизни. 365 дней и ни днем больше. Потом смерть. Примите это как данность, а потом напишите план на этот ваш последний год, последние 12 месяцев. Последнюю весну, последнее лето. Последнюю зиму. Напишите все, что придёт. Когда закончите, дайте себе подтверждение, что смерть через год отменяется, пришли новые данные, жить еще долго…

Когда вы снова сможете воспринимать свою жизнь, как всегда и как все, “еще жить да жить”, просмотрите свой список, проанализируйте и перегруппируйте пункты. Сделайте выводы. Посмотрите на свою текущую жизнь. Ничего не хочется поменять?

Упражнение при желании можно повторить для ситуации, когда остается 10 дней. И потом, когда остается 10 часов. Если сделать это упражнение честно, ваша жизнь сильно изменится. И тогда вопрос нехватки времени и денег тоже как-то изменится. И мне кажется почему-то что в лучшую сторону…

Ваш Александр Смирнов

О ловушке свободы выбора

Считается, что человек по праву рождения, от Бога, наделен свободой выбора. Но так ли это? 

Человек пяти лет от роду может выбирать что ему есть на обед — конфеты или суп? Ходить в школу или играть в комп? Свобода выбора если и есть, то очень ограниченная. Не конфеты, но суп и котлету или только суп? Не играть в комп, но в школу и домой или в школу и потом погулять?

Вроде бы по мере взросления человека свобода выбора должна становиться больше. Но место мамы и папы как-то незаметно занимают другие люди — жена, начальник на работе, коллеги, социум, государство. Все хотят решать за тебя что ты будешь выбирать — футбол и пивас с друзьями или домой с детьми, ипотека или съемная квартира, ездить на престижной машине или на маршрутке, иметь последний престижный айфон или дешевый китайский смартфон…

Пока другие решают за нас что нам выбирать, мы проживаем чужую жизнь и идем по чужой тропе жизни. И это всех устраивает. А устраивает ли это тебя?

Каждый раз когда я делаю выбор и принимаю решение, что-то изменяется. И внутри меня и во внешнем мире. И хотя кажется, что можно вернуться назад и сделать другой выбор и принять другое решение, это иллюзия. Наша планета за это время пролетела огромное расстояние в космосе вокруг Солнца и вместе с ним и другими планетами — вокруг центра нашей галактики и т.д. Ты уже в другой точке пространства-времени. Расположение звезд поменялось. Изменились условия в мире и люди вокруг изменились. И ты сам изменился. Последствия твоего решения уже проявились в этом мире и дали свои ростки. 

Вот так. Как бы ты не поступил — так, как хотят от тебя другие, или так, как нужно тебе — последствия будут в любом случае. Конечно, когда я поступил так, как от меня хотели другие, я могу сказать, что я не отвечаю за последствия — я сделал так как вы хотели, вот вы и расхлебывайте… Но ловушка тут в том, что даже если ты поступил не так как хотел ты, а так как хотел кто-то другой, всё равно решение-то принял ты. Ты мог принять и другое решение, но ты принял это. И это ТВОЕ решение. Вот так. Отныне и навсегда. И последствия — твои. Можно попытаться сделать вид, что это не так. Но ты не сможешь обратно стать ребенком пяти лет. Не в этой жизни. Поэтому не закрывай глаза рукой, убери ладони и посмотри. Всё, что происходит сейчас с тобой, это последствия твоих решений. И никого не волнует осознавал ты их или нет, на тебя кто-то надавил или обманул тебя. Решал ты. И теперь ты здесь…

И что делать? Осознать и принять, что я отвечаю последствия всех своих выборов и решений. А раз так, тогда может быть настал момент перенести фокус внимания на эти последствия? Может быть теперь настала пора смотреть на свой выбор и свое решение с точки зрения последствий? И делать выбор так, чтобы эти последствия были максимально полезны для меня, а не для чужого дяди? Вот тогда тропа твоей жизни поведет тебя в нужную тебе сторону, к твоим целям и твоим устремлениям. Это очень не понравится тем, кто использовал тебя, чтобы решать свои проблемы. Но это очень понравится Создателю. Потому что он тебя и создал для этого — чтобы ты был собой и проживал свою жизнь и выполнил своё предназначение. 

В одиночку такой поворот сделать трудно. Слава Богу есть хорошие специалисты, которые могут помочь тебе отыскать себя и своё предназначение. И да, это стоит денег. И да, это может быть сложно и неприятно (по-началу). Но жизнь дороже…

Ваш Александр Смирнов