#библиотерапия

Тема отношений интересна и многогранна. Человек, как существо социальное, просто не может жить без отношений с другими людьми. Ну какое-то время еще может выживать, но потом все равно кукушка уезжает и он погибает. Так что отношения — это вопрос выживания. 

Кроме того, отношения служат прекрасным горнилом для развития человека, для его взросления и духовного роста. Не зря Дэвид Шнарх называл отношения “горнилом”, в котором человек преображается.

Поэтому я с большим интересом прочел книгу Маши Халеви “Полиамория. Свобода выбирать”. У нее получилось очень интересное исследование моногамности человека, которое вышло далеко за рамки только сексуальных отношений. Осознанность, ответственность за свои решения и способность принимать другого человека без желания его немедленно исправить — вот ключ к нормальным отношениям в браке, да и не только, да и вообще в отношениях с самой жизнью. Это определяет насколько вы можете позволить себе быть самим собой, быть собой с другими и проживать свою собственную жизнь.

В книге автор ссылается на множество разных источников, в конце имеется огромный список литературы, среди которых можно найти интересные книги по теме отношений, часть из которых даже можно найти на русском языке. Интересно, что автор также упоминает книги, которые я уже читал и которые мне в свое время очень понравились. Одна из них — это “Секс на заре цивилизации”, авторы Кристофер Райли и Касильда Жета. Любимую мной книгу Дэвида Шнарха “Страсть и супружество” автор напрямую не упоминает, но идеи из нее, как мне кажется, в ее книге используются.

Так что рекомендую к прочтению.

Ваш Александр Смирнов

Скорая помощь при пожаре в отношениях

Когда у вас в отношениях с близким человеком возникают проблемы, это значит:

1) Этот человек для вас очень важен и значим. Если бы это было не так, и он вам был бы безразличен, тогда откуда взялись бы эти эмоции и переживания?

2) С вами и с ним все в порядке. Возникновение проблемы в ваших отношениях — это сигнал о том, что ваши отношения живые, развивающиеся. И каждый из вас живой и развивающийся. А два РАЗНЫХ человека, живых и развивающихся, при общении обязательно столкнутся с несовпадением собственных ожиданий от другого с реальностью. И это нормально. Просто ваша карта этого человека (ваше представление о нём, то как вы его у себя в голове себе представляете) перестала соответствовать реальному человеку. Пора эту карту обновить.

Вот с этим несоответствием и надо справиться. Вопрос — как это сделать? 

3) Оставьте пустые надежды решить проблему путем изменения его (вашего близкого). Многие пытались и пытаются — не получилось ни у кого. Максимум чего можно добиться — это “загнать грязь под ковер”. Но эта “грязь” очень токсична и очень скоро она вырвется наружу в гораздо более острой форме. Будет взрыв и пожар. Так что просто примите, что так это не работает.

4) Менять нужно себя. Только так есть надежда справиться с проблемой и вывести отношения на новый виток, когда они снова начнут устраивать обоих. Но не забывайте, что это все равно временно — настанет момент и проблема (возможно другая) снова возникнет и придется снова ее решать. Поэтому хорошо бы понять для себя, что и как нужно делать. И тут от вас потребуется очень высокая степень осознанности и ответственности. Что у нас встречается редко. Поэтому скорее всего потребуется помощь хорошего специалиста, чтобы он помог вам найти и устранить У СЕБЯ что-то, что способствует возникновению данной проблемы. Книги и видосики могут помочь что-то понять, но этого обычно очень недостаточно. Метафорически, даже если вы нашли у себя опухоль, чтобы с ней справиться, вам потребуется помощь.

5) Пока вы работаете над собой, вторая сторона конфликта (проблемы) продолжает жить своей жизнью. Как она относится к проблеме (возможно для неё проблемы вообще нет), и будет ли она что-то делать с этой проблемой — это полная ответственность этой стороны. От вас это никак не зависит. С высокой долей вероятности вы в отношениях подойдете максимально близко к той черте, за которой разрыв и прекращение отношений. С этим тоже придется смириться. Пока у вас не будет внутренней готовности принять и такой исход, как бы невыносим он не казался, улучшения отношений и перехода их на более высокий уровень вам не видать.

Есть много разных методик для разрешения конфликтов в отношениях, например метод ненасильственного общения (ННО) — Розенберг М. Язык жизни: Ненасильственное общение = Nonviolent Communication: A Language of Life. — М.: София, 2009. — 272 с. — 2,000 экз. — ISBN 978-5-9125-0704-5.

А для экстренного тушения пожара в отношения есть простой и очень эффективный способ “10 на 10”. Если вам удастся применить этот способ, пожар будет потушен и можно будет переходить к другим более конструктивным шагам. Суть метода проста — ставите таймер на 10 минут, и пока один говорит, другой молчит и слушает. Это самая сложная часть процесса, но если вам это удастся, то результат будет! Итак, через 10 минут звучит таймер, говоривший замолкает, слушавший благодарит — “Спасибо!” (никаких других слов, только это!). И затем они меняются ролями. Молчание и спасибо в конце десятиминутки — вот и все что нужно тому кто говорит.

Попробуйте и потом поделитесь что у вас получилось!

Хороших вам отношений, любви и понимания!

Ваш Александр Смирнов

Не согласен — критикуй…

«Не согласен — критикуй, 

критикуешь — предлагай, 

предлагаешь — делай, 

делаешь — отвечай!» 

Сергей Королёв, 

академик, инженер-конструктор, практик русской космонавтики

Хороший принцип. Мне нравится, Я бы правда его немного подправил: 

«Не согласен — критикуй, 

критикуешь — обоснуй, 

обосновал — предлагай, 

предлагаешь — будь готов делать, 

сделал — отвечай!» 

Ну и еще в каждый момент нужно помнить, зачем я это делаю, и чего я хочу этим добиться. Ну вот, например, я читаю чей-то пост и чувствую как во мне поднимается раздражение. Я могу это раздражение просто проявить в виде своего комментария к этому посту. Возможно произойдет эффект выгрузки и мне станет полегче. И всё! Раздраженный комментарий легко может перейти в перепалку на эмоциях из нижнего диапазона, в результате чего оппоненты будут чувствовать злость друг на друга и разочарование. И с высокой степенью вероятности могут принять решение, типа “автор текста  — козел” или “все читатели моего текста козлы”. Пользы в этом мало. Для обеих сторон.

А вот ежели подойти к этому процессу осознанно, в соответствии с принципом Королёва, все может быть иначе. 

Ну вот теперь я читаю чей-то пост и чувствую раздражение. Я осознаю свое раздражение. Что меня здесь раздражает? Ага, вот автор пишет, что слоны умнее людей (это я сейчас безотносительно — чисто для умозрительного примера). Я с этим не согласен. Как мне обосновать свою точку зрения? В чем критерий “умности”? Погуглил. В Викисловаре есть определение слова “умный” — это “обладающий развитым умом, способный к сложным рассуждениям и правильным выводам; свидетельствующий о ясном уме; порождённый здравым рассуждением”. Слон способен к сложным рассуждениям и сложным выводам? Поскольку разговаривать со слонами мы еще не умеем, то доказать умение слонов рассуждать мы не можем. Даже если они и умеют рассуждать, это не доказуемо. 

Делать сложные и правильные выводы? Здесь слово “вывод” используется в значении  “логический итог рассуждения, исследования и т. п.”. А значит без разговора со слоном нам этого не понять. Поскольку не похоже на то, чтобы у слонов была сложная речь, способная к абстракции и логике. Подвожу итог. Умнее ли слон людей? Поскольку у нас нет доказательств того, что слоны умеют говорить, рассуждать и делать выводы, мы так утверждать не можем. Можем предполагать, что возможно в каких-то областях с какими-то практическими задачами слон справится лучше человека. Но делает ли это его умнее человека? Не похоже на то.

Вот. Для себя я с этим разобрался. А хочу ли я теперь переубедить автора, указать на его ошибку? Перечитаю-ка я еще раз его текст. Ага, похоже он использует фразу “слоны умнее людей” не в буквальном смысле, а чтобы подчеркнуть, сделать повыпуклее свою мысль о том, что человек потерял связь с природой, и в этом смысле у слонов, живущих в природе, эта связь больше. Слоны не уничтожают свою среду обитания, как это делает человек. В этом смысле да, можно считать что слоны умнее человека, раз они “не пилят сук на котором сидят” и не уничтожают среду своего обитания. 


Вот оно что! А вот с этой мыслью автора я согласен. И могу только поддержать автора, да, людям в этом смысле есть чему поучиться у братьев наших мЕньших (в случае слонов — бОльших). И вместо своего раздражения, я лучше напишу ему об этом. Это и автора скорее всего поддержит и у меня на душе спокойно. И ясности прибавилось, пока со слонами разбирался. Вот так. Счастье- это когда тебя понимают. Но чтобы понять — иногда нужно потрудиться…

Ваш Александр Смирнов

Успех через общение

Чем лучше человек умеет общаться, тем он успешнее по жизни. С этим трудно поспорить. Давайте рассмотрим как надо общаться так, чтобы достигать своих целей.

Представим себе ситуацию, где от вашего умения общаться зависит для вас очень многое. Ну вот, к примеру, вы идете на прием к человеку, от решения которого очень многое для вас зависит. Об этом много написано, вспомните того же Карнеги. И у каждого из нас есть некоторый интуитивный опыт как лучше справиться в такой ситуации. Но этот опыт иногда дает сбои. Конечно, можно свалить неудачу на другого, сказать что он просто “неадекватный”. Но лучше разобраться и понять как этот механизм работает, чтобы реже проигрывать в таких ситуациях. И попробуем посмотреть на ситуацию как-то по-другому.

Каждый человек живет в своей реальности. Эта реальность формируется нашим мозгом и складывается из того, что я ощущаю (вижу, слышу, осязаю и т.п.), а ощущаю я только то, на что направляю внимание. Почувствуйте на чем вы сидите сейчас? Почувствовали? А за секунду до этого вы этого не ощущали и этого не было в вашей реальности. Итак, я направляю внимание на что-то, замечаю и воспринимаю. ТО, что я воспринимаю — это очень малая часть того, что меня окружает. Я воспринимаю только то, что я готов и хочу сейчас воспринимать. Всего остального для меня сейчас как бы не существует. 

Но и это еще не все. То, что поступило в мой мозг, анализируется, сравнивается с моим текущим эмоциональным состоянием, подтягиваются соответствующие моему состоянию фильтры, мой прошлый опыт, знания и убеждения. И выбирается образ. Образ уже конкретный, имеет определенную эмоциональную окраску. 

Например, передо мной человек. Он может быть мерзким отвратительным, как бомжара из помойки. Или — страшным и опасным, как бандит в темной подворотне. Или — прекрасным, как купающаяся в лучах заходящего солнца прекрасная дева. Ну вы понимаете? 

Вот так и формируется наша виртуальная реальность. Я направляю внимание на что-то. Я получаю восприятие. Я перерабатываю, подключаю свой опыт, соответствующий моему текущему состоянию. И я получаю образ. Теперь я на своем внутреннем экране вижу полученную картинку. 

А теперь представим, что это все происходило в мозгу человека, к которому вы пришли на прием, и на его внутреннем экране появились вы. Каким он вас видит в данный момент? А вы не знаете! Вы можете только предполагать. Но, предполагая, легко ошибиться, и тогда в результате нужного вам общения не получится, и вы своего не получите. 

Хорошо. Что у нас есть. Есть “я не знаю”. Вот отсюда и начнем. Отбросим свои предположения, как оно могло бы у него быть. Возьмем чистый лист бумаги (образно, метафорически) и начнем на нем рисовать то, что удастся непосредственно пронаблюдать что у него есть внутри. Для этого надо внимательно наблюдать. Как он сидит? Как одет? Как дышит? Какой у него физический тонус? Устал или бодр? Что вокруг него? Если ли у него семья? Чем увлекается в жизни? Что ему в жизни нравится а что нет? 

Конечно, одного наблюдения может оказаться недостаточно. Надо чтобы он как-то раскрыл то, что у него внутри. Своими вопросами, действиями, поведением, даже просто присутствием я вношу возмущение в его пространство, на которое он реагирует. И это эта реакция как зажженной спичкой освещает маленький уголок его виртуальной реальности. Пожалуюсь, что с большим трудом попал к нему на прием. И внимательно наблюдаю за его реакцией. И так, постепенно, шаг за шагом я наблюдаю то, что проявляется и на своем листе рисую картинку. Все больше деталей. И вот начинают проявляться две области. Одна — это зона его симпатии. То что в этой зоне — улучшает его настроение. Здесь друзья, отдых, любимое хобби. То, на чем душа отдыхает. А вот и другая зона — то что его напрягает и бесит, от чего он устает и хочет поскорее уйти отсюда в свою первую зону. Теперь моя задача переместить свой обрвз в его виртуальной реальности в его первую зону. 

Для этого мне нужно направить его внимание на что-то из его первой зоны и продемонстрировать что у меня есть это что-то. Например, я замечаю на стене фотографию где он с друзьями на рыбалке. Я искренне (это важно!) восхищаюсь: “Какую рыбу вы поймали! Вот на фотографии. Мне приходилось конечно ловить всяких рыб, но такой как на этой фотографии я не встречал. Это омуль?” 

Если мне удастся вызвать его на разговор об этой рыбе, дать ему восхищение и позволить поделиться своей эмоцией, считая дело сделано. Мой образ переместился в его первую зону. Ну а отказать другу сложнее, чем незнакомому, да еще и неприятному человеку. 

Если посмотреть на эту ситуацию с точки зрения эмоций, все что я сделал — это пронаблюдал, увидел в какой он эмоции, подстроился, в этой или очень близкой, но чуть более высокой по тону, эмоции начал общение. С помощью разговора на тему чего-то приятного для него я поднимаю его настроение еще выше. Для этого я направляю его внимание на те моменты, где у него было очень хорошее состояние. Например, когда он поймал ту рыбу, что я вижу на фотографии. Когда его эмоциональное состояние на высоком уровне — радость, удовлетворение, счастье, восторг или эстетика — в этом состоянии можно перейти к делу и тогда вероятность положительного для вас решения будет максимальной.  

В принципе тут ничего сложного нет. Немного знания моделей того, как эти механизмы работают. Лучше когда таких моделей несколько и они описывают процесс с разных сторон. У меня это было с точки зрения эмоций и от модели формирования виртуальной реальности. Но ведь есть еще язык тела, какими словами и как человек говорит, и много чего другого. Немного осознанности — чтобы в каждый момент времени понимать что я делаю сейчас и для чего. И еще важно не потерять осознанность из-за того, что что-то из прошлого травматического опыта может начать сильно фонить… Но с этим уже к специалисту.

Ваш Александр Смирнов

Когда клиент просит совета

Что делать, если клиент приходит на сессию с вопросом. Ну, например, как ему поступить в определенной жизненной ситуации — отношения с близким человеком его не устраивают и он спрашивает ему уйти или оставаться. В принципе, я могу попросить его рассказать мне о его ситуации, и на основе полученной от него информации, своего опыта работы с клиентами, информации из психологических источников, ответить на его вопрос. Типа: “Уходи, тут нечего хорошего не будет”. Или: “Оставайся, все наладится.” Поможет ли это клиенту?

По-началу возможно ему полегчает. Вопрос перестанет его мучить. Он примет решение и продолжит жить дальше. Но все его проблемы и все его переживания никуда не делись. Очень скоро этот вопрос опять возникнет. А такое решение меня, как специалиста, не устраивает. Для меня это халтура в работе. Это все равно как ржавчину на кузове заклеить картинкой. Это ничего не решает. Возможно временно это облегчит состояние, как вовремя выпитая таблетка анальгина, но не более того.

В той парадигме, в которой я работаю, а это называется процессингом, у меня другой подход. Мы не ищем ответов на вопросы, заданные клиентом, мы помогаем ему

найти причины того, почему он их задает и не может получить ответа. Например, в случае с отношениями сначала важно проявить все переживания клиента, “остудить” эмоции, чтобы можно было дальше с “холодной” головой проанализировать ситуацию. Затем нам нужно выяснить какие потребности вызывают эти переживания. Разобраться почему эти потребности остаются незакрытыми. И тогда можно понять что, например, бесполезно требовать от близкого человека, чтобы он закрывал все потребности клиента, как это делали его родители. И осознать, что бесполезно само ожидание того, что какой-то другой человек, пусть даже самый близкий, будет закрывать мои потребности. Этот человек другой, у него свои потребности, которые он тоже ожидает, что их будет закрывать кто-то другой. Но мы оба уже не дети, и мы оба не мама-папа друг другу. Мы взрослые люди. И в этом взрослом мире, если у меня есть потребность, только я отвечаю за то, чтобы закрыть эту потребность. Если я хочу любви и ласки, никто не догадается об этом. Мне нужно прийти и попросить об этом. И да, я могу получить отказ. Но в этой взрослой жизни устроено именно так. Это мама могла догадаться, почувствовать что мне нужно. И дать мне это. А любой другой человек — так не может. И не обязан. И не будет.

Поэтому выход тут только один. Осознать, что зависит от меня, и что Я могу сделать. Осознать могу ли Я это сделать и что произойдет, если я это сделаю. И на основе этого принять решение. Вместе с ответственностью за то, что что произойдет в результате. И потом пойти и в реальной жизни совершать реальные поступки и принимать последствия. А это может быть не просто. И может быть не сразу. Но зато это решает проблему. И дает ответ на вопрос. Или снимает этот вопрос навсегда. 

И никаких полумер. Вот так. А вы как думали?

Ваш Александр Смирнов