#библиотерапия

Тема отношений интересна и многогранна. Человек, как существо социальное, просто не может жить без отношений с другими людьми. Ну какое-то время еще может выживать, но потом все равно кукушка уезжает и он погибает. Так что отношения — это вопрос выживания. 

Кроме того, отношения служат прекрасным горнилом для развития человека, для его взросления и духовного роста. Не зря Дэвид Шнарх называл отношения “горнилом”, в котором человек преображается.

Поэтому я с большим интересом прочел книгу Маши Халеви “Полиамория. Свобода выбирать”. У нее получилось очень интересное исследование моногамности человека, которое вышло далеко за рамки только сексуальных отношений. Осознанность, ответственность за свои решения и способность принимать другого человека без желания его немедленно исправить — вот ключ к нормальным отношениям в браке, да и не только, да и вообще в отношениях с самой жизнью. Это определяет насколько вы можете позволить себе быть самим собой, быть собой с другими и проживать свою собственную жизнь.

В книге автор ссылается на множество разных источников, в конце имеется огромный список литературы, среди которых можно найти интересные книги по теме отношений, часть из которых даже можно найти на русском языке. Интересно, что автор также упоминает книги, которые я уже читал и которые мне в свое время очень понравились. Одна из них — это “Секс на заре цивилизации”, авторы Кристофер Райли и Касильда Жета. Любимую мной книгу Дэвида Шнарха “Страсть и супружество” автор напрямую не упоминает, но идеи из нее, как мне кажется, в ее книге используются.

Так что рекомендую к прочтению.

Ваш Александр Смирнов

#библиотерапия

Приведу цитату из книги Амантонио (это автор). “Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации” — Москва : Издательство АСТ, 2020. — 352 с. — (Как стать здоровым. Современный самоучитель). ISBN 978-5-17-121407-4

“Большинство людей ошибочно полагают, что врач может лечить так, как считает нужным. Это далеко не так. Если, например, врач прочитал несколько научных статей и пришел к выводу, что определенную болезнь лучше лечить каким-то другим способом, он не имеет права это делать. Врач обязан следовать разрешенным протоколам лечения, иначе он лишится лицензии или будет уволен. Если врач посоветует пациенту какое-либо неодобренное лекарство, например лечить коклюш витамином С, а не антибиотиком, и с пациентом что-то случится, то врач пойдет под суд. Если же врач выпишет антибиотики (не особо эффективные в случае коклюша) и с пациентом что-то случится, врач не понесет никакой ответственности. Какой же смысл врачу советовать пациенту что-то, что не одобрено протоколом? Точно так же врач, по большому счету, не имеет права советовать пациенту не прививаться. Он очень быстро может лишиться лицензии (особенно в США), и, даже если он ее не лишится, его карьера далеко не продвинется.”

Из этого текста видно, что между медициной как наукой (назову для простоты это научной медициной) и медициной как системой обслуживания населения (это назову практической медициной) лежит огромная пропасть. Если вы почитаете научные медицинские статьи, там много достоверной и полезной информации. Например о том, что болезнь — это процесс адаптации, изначально встроенный в геном человека — это можно найти в работах выдающихся советских ученых 60-70-х годов. Есть много работ по исследованию вирусов, показывающих, что это часть биологической системы человека, выполняющая важную роль в его способности адаптироваться к изменениям окружающего мира и следовательно к выживанию.  Но я не смог найти подтверждения практического применения этих работ в практической медицине. Скорее наоборот. Практическая медицина держится на устаревших ложных представлениях о болезни как о враге, с которым надо бороться. О вирусе — как патогене, то есть причине возникновения болезни. 

Если я человек, который получив консультацию врача в официальной медицине, сам принимаю решение, например о сложной операции, удалении больного органа, опухоли и т.п., мне мало только слов врача, мне нужна дополнительная информация.  Мне мало одного доверия и веры, мне нужна информация. В области практической медицины такой информации я не нахожу. Все что там есть — это реклама, продающие тексты и очень популярные (часто противоречивые) тексты. Есть также много очень похожих на научные работ, которые не проходят простую проверку на здравый смысл и критерии научности. Об этом много примеров в вышеупомянутой книге. Не поленитесь и прочтите. То, что выдается за научные доказательства, например, эффективности и безопасности какого-то препарата, почти всегда является манипуляцией в надежде запутать читателя и скрыть от него главное — что эффективность и безопасность препарата не доказаны должным образом. Остается только верить. Вот и создается у меня такое впечатление, что все эти рекламные, популярные, и даже очень похожие на научные работы, все эти тексты направлены на то, чтобы я просто тупо поверил в то, что очередная “волшебная пилюля” эффективна и безвредна. 

Я в принципе не против прививок и вакцинации. Но я нашел много работ и научных и научно-популярных, где есть доказательства их неэффективности и вреда. И ни одной, где бы так же строго научно-доказательно было показано обратное. Так что извините, я не хочу слепо верить — слишком часто меня обманывали в жизни…

Если я поступаю исходя из своей веры, то я снимаю с себя ответственность за последствия своего решения. Вакцинировался и стал инвалидом? Игрушка в руках слепого случая! Не повезло… Кто виноват? Никто! Кто за это будет отвечать? Ты сам! Оп-па! Вот так финт! Получается, что я в них верил, а им на меня наплевать?! Да! Именно так! Ты принимал решение принять на веру, вот получите и распишитесь!

А вот если я поступаю, исходя не из веры, а из собственного понимания, осознанно принимаю решение, осознаю и принимаю риски и отвечаю за возможные последствия, что тогда? Тогда у меня намного больше шансов, что я не попадусь на удочку тех, кому наплевать на мое здоровье, и кому важно только заработать на мне побольше. Если мной руководит здравый смысл, а не страх и слепая вера в пустые обещания, тогда у меня больше шансов выжить в этой эволюционной гонке. А впрочем не для этого ли нам и дана способность мыслить?

Еще пару слов о врачах, в этой непростой ситуации, когда или утвержденный протокол лечения или спасение больного с помощью неутвержденных средств. Каждый из врачей каждый раз принимает свое собственное решение. И тогда либо он спасает человека, для который врач является последней надеждой. Но при этом всегда есть риск, что потом родственники того, кого врач попытался спасти, придут и потребуют возмездия, а врач, нарушивший протокол, не имеет другой защиты, кроме совести и Бога. Либо врач действует по протоколу, понимая, что его действия убивают больного. Каждое такое решение остаётся с этим врачом навсегда, и каждый врач должен понимать ради чего и зачем он это делает. Потому что отвечать-то все равно придется. За каждое такое решение. 

Можно конечно сделать вид, что “от меня ничего не зависит”, “кто я такой чтобы идти против системы?”. Но тогда это очень похоже на то, как полицейский по приказу своего начальства стреляет в людей, вышедших на улицу с мирным протестом. Стреляя в толпу, этот полицейский стреляет в своих соседей, знакомых, друзей и близких, и в конечном итоге в себя. Это самоубийство, сначала себя как личности, а потом и физически. 

А я за жизнь, за осознанную и счастливую жизнь.

Ваш Александр Смирнов

#библиотерапия

Закончил читать книгу Ивана Андрюшенко “Тайрага-Путь светлых”. Она есть на Литресе: https://www.litres.ru/ivan-gennadevich-andruschenko/tayraga-put-svetlyh-chast-1/

Читал с огромным интересом, очень увлекательный сюжет в стиле фэнтэзи. Первое, на что обратил внимание — на меня эта книга оказывает терапевтический эффект. После чтения у меня меняется состояние, как после хорошей медитации. Когда читаю перед сном, после этого сон очень глубокий, спокойный, при том, что присутствуют яркие сновидения.

Книга эта чем-то напомнила мне Кастанеду. Здесь тоже есть философская мировоззренческая линия, которую главному герою излагает Старик. Есть и острый захватывающий сюжет — борьба темных и светлых сил. В общем, мне понравилось, рекомендую.

Вот цитата из книги: “Человек всегда стремится найти объяснение тому, что видел. То же, что лежит за гранью его чувств и ощущений, он, как правило, считает несуществующим. Свою интуицию при этом, чтобы она ни говорила и ни подсказывала, почти не слышит или считает игрой воображения. А чтобы увиденное укладывалось в рамки его логических рассуждений, он придумывает различные величины, меры и измерения. Например, время. Загадочное, никем не осязаемое ВРЕМЯ! Используя которое, человек строит различные теории и предположения. Далее, когда ему удается доказать выдвинутые теории при помощи выдуманных мер-измерений он присваивает им статус ЗАКОНОВ, причем непременно природы, а предположениям – статус истин, которые никто не может опровергнуть, либо найти другое объяснение. Как правило, другое объяснение и не приемлется по одной простой причине… оно противоречит принятым за основу законам. Заключая себя, в такие условия придуманной им самим игры, человек перестает замечать ловушку, которую построил для себя и в которую добровольно себя посадил.”

Ваш Александр Смирнов

Еще раз про Фактор 28, ясность и известность

В последней исправленной редакции теперь так: 

“28. Таким образом, решение любой возникшей тут проблемы состоит в определении составляющих ее точек зрения и размерных частиц, улучшении состояний размерных частиц и единения среди них и, следовательно, точек зрения, и исцеления нехватки или избытка чего-либо, приятного или уродливого, через восстановление бытийности, т.е. способности принимать точки зрения, создавать и уничтожать любые размерные частицы, пренебрегать ими, порождать, изменять и уничтожать всевозможные размерные частицы, по воле точки зрения. Нужно восстановить ясность во всех трех вселенных, так как именно ясность, а не известность, является знанием.”

В словаре С.И.Ожегова Свобода как философское понятие определяется так: “возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества”. Т.е. чтобы обрести настоящую свободу надо осознать (изучить, понять и прояснить для себя) законы той вселенной, где вы эту свободу хотите иметь.  


Так мне нравится еще больше. Ясность, а не уверенность.


Теперь рассмотрим “известность”. Нам известно что вирусы являются источниками заболеваний. Мы особо в это не вникаем, принимаем на веру. Заболел, температура, сопли, горло, кашель — это вирус виноват. Где-то подцепил! Это известность. 


А если попробовать разобраться с этим, прояснить для себя эту тему. Что такое вирус? Я попробовал разобраться и вот что я обнаружил. Вирус — это кусочек РНК или ДНК в белковой оболочке. Сам он выживать не может. Он выживать может только внутри живого организма. Без него он быстро погибает. В нашем теле постоянно проживают несколько миллионов видов (не штук, а разновидностей, типов!) вирусов. Более-менее изучены сегодня около 5000 (видов) из них. Это полпроцента! Получается что наука о вирусах почти ничего не знает! 

Я покопался и нашел работы советских ученых-медиков середины прошлого века, где они говорят о том, что некоторые вирусы играют важную роль в сезонной адаптации организма человека. Вирусы перенастраивают наши клетки при смене сезонов. Типа как мы регулируем плотность закрывания пластиковых окон перед зимой и перед летом. Ну то есть вирусы полезны и нужны нашему организму. Иначе зачем бы нашему телу симбиотствовать с ними. Да еще и расходовать свои живые клетки на размножение вирусов.  Вирусы сами размножаться не могут и срок жизни их ограничен. Поэтому им надо размножаться. Для этого клетка впускает вирус внутрь (снимая защиту) и затем погибает, отдавая свои ресурсы на размножение этого вируса. Все по договоренности и в балансе.

Почему же тогда медики считают вирусы патогенными и борются с ними (и довольно успешно)? Потому что в момент болезни (типа ОРВИ) эти вирусы можно обнаружить в организме больного человека. Логично? Так же логично, как то, что пожарные являются причиной пожаров. Чтобы не было пожаров, нужно уничтожить всех пожарников. Почему? Потому что всегда там где пожар, там обязательно есть пожарники. Та же логика! Видите? 

Если вернуться к нашему вирусу, процесс адаптации, связанный с определенным вирусом, вызывает симптомы болезни у нескольких человек (единицы) из миллиона. Во всех остальных случаях (а это почти миллион) адаптация происходит незаметно, без симптомов болезни. Если бы медики осознавали то что происходит, что тот же самый вирус выполняет свою, очень важную для нашего тела функцию, правда почему-то плохо пока изученную современной медицинской наукой, они бы не боролись с вирусом, а искали причины, почему вирусу не удалось в данном случае справиться без осложнений, почему у этого заболевшего человека адаптация проходит с такими симптомами, что ей мешает пройти так же незаметно, как у остальных миллионов людей. Бороться надо не с вирусом, а с тем, что мешает ему провести нормальный процесс адаптации. Медики уверены, что они знают. Я разобрался и осознаю, что они не тот учитывают тот важный факт, что в 99,5% случаев тот же вирус, который они пытаются уничтожить, выполняет свою работу незаметно.
Вот чем осознанность отличается от уверенности. 

Желаю всем нам осознанности  и ясности!

Ваш Александр Смирнов

Однажды в лётной Академии…

Выполняем упражнение с напарником. Она сидит на стуле напротив. Глаза у нас открыты. Сижу, присутствую. Воспринимаю. Отлавливаю моменты, когда сознание меня куда-то уносит. Отмечаю и возвращаюсь к присутствию. Просто упражнение. Все как всегда. Все как обычно. Я за последние четверть века отсидел так десятки, а может даже и сотни часов. Интересно, а достижимо такое состояние, когда не будет ни одной мысли за все время упражнения? Одно чистое незамутненное присутствие? А, это уже мысль! Подтверждаю и отпускаю…

Какое-то ощущение игры, азарта, поднимается откуда-то из тела. Отмечаю и отпускаю. Оно поднимается снова. Значит надо рассмотреть его поподробнее. Хорошо, отвлекусь на пару мгновений, попробую заглянуть поглубже, что там?

… разворачивается картинка. Мы сидим с открытыми глазами напротив друг друга. Мы офицеры-курсанты лётной Академии Галактической Империи. Элита. Лучшие из лучших. Мы молоды и самонадеянны. Красивы и честолюбивы как боги. Синяя форма сидит как на моделях. Но нам мало того, что мы элита Империи, нам почему-то очень важно выяснить кто из нас САМЫЙ лучший. Кто САМЫЙ первый. Словно молодые олени-первогодки, мы сошлись на турнире. Вокруг собрались наши друзья-курсанты и краем глаза я вижу пару офицеров-преподавателей, с любопытством наблюдающих за ходом нашего поединка…

… время приближалось к прошлому рекору. Предыдущий рекорд, 22 часа 13 минут 09 секунд, был установлен был пару лет назад. Сейчас тот парень где-то охраняет границы Империи. И мне почему-то спокойно за эту границу…

… на левой руке браслет. Он фиксирует момент, когда я теряю присутствие и уплываю куда-то в мыслях. Если это случится — прозвучит сигнал и меня довольно чувствительно долбанет током. Сила удара сейчас выставлена на максимум. Но мы уже почти выпускники, и этот лишь на несколько мгновений может заставить меня потерять присутствие. Но в реальном бою и этих мгновений может быть достаточно, чтобы пропустить атаку. В бою выживает не самый сильный и не тот, у кого лучше вооружение. Погибает тот, кто первым теряет присутствие. Достаточно одного мгновения…

… вдруг меня накрывает какая-то волна… Реальность вокруг резко изменилась. Не могу это описать. Это как если бы добавилось еще одно измерение. Я присутствую здесь и одновременно и нигде и везде. И это не требует никаких усилий, это как будто я лежу в воде на спине и течение меня спокойно несет куда-то. А я просто присутствую, воспринимаю и как будто наблюдаю за собой со стороны. Я глубоко вздыхаю. Эффект не уходит. Время как будто исчезает куда-то…

… звучит сигнал, напарник вздрагивает от удара током и встает с досадой. Я продолжаю сидеть, мне так не хочется терять это состояние…

Звучит сигнал будильника. Конец упражнения. Я встаю, потягиваюсь, благодарю напарницу. Что это было? Но ощущение очень приятное… И подозрительно знакомое…

Ваш Александр Смирнов

(навеяно солопрактикой-УНО в марте 2021 г.)

Почему метафоры работают?

Хочу поделиться своими осознаниями-мыслями-суждениями, полученными в ходе упражнений на последней солопрактике (о которой я писал тут: is.gd/yMif88). Осознаний было много, какие-то я успевал записывать, какие-то нет, и тогда они забывались. 

Ну вот одно из них. Когда мы работаем в терапевтической сессии с зарядами и травматическими эпизодами клиента, он часто переходит на метафоры. Например: “Меня это бесит и тогда у меня как будто огненный шар в груди, он невыносимо жжет и ощущение что он вот-вот взорвется…” В таких случаях, когда я вижу что метафора психоактивна, то есть она связана с эмоциями и ощущениями клиента, я начинаю использовать технику Символического Моделирования (подробнее о ней тут:  t.ly/vCtm). Задавая Чистые Вопросы (там же) мы по сути придаем метафоре физические свойства — местоположение, размер, форму, вес, цвет, материал и т.п. То есть по сути мы делаем очень простой, но хитрый трюк — мы чему-то нематериальному (заряд или переживание) придаем черты физического материального объекта, которые можно наблюдать, измерять, сравнивать и изменять. Когда мы достаточно хорошо проявили свойства этого объекта (в нашем примере огненного шара), мы получаем возможность оперировать с ним по законам физического мира — перемещать, гасить, встраивать, дарить, закапывать, топить и т.п. Устройство нашей психики таково, что если метафора психоактивна и хорошо проявлена, тогда как бы само собой появляется решение, что с ней нужно сделать. Клиент совершает это действие (за редким исключением почти всегда в своем воображении) и удивительным образом ощущает изменение своего состояния. Часто такие изменения очень сильно меняют состояние и последующее поведение человека в жизни. 

Вообще работа с метафорами с помощью вопросов Чистого Языка мне очень нравится. Она избавляет клиента от контакта с неприятными, невыносимыми для него или нереальными переживаниями, таким образом позволяя “дотянуться” до таких эпизодов, до которых другими техниками не добраться. 

Она снимает вопрос “это на самом деле или это мои фантазии?” и позволяет работать и со сказочными, и с фантастическими, и с космическими эпизодами и с “прошлыми жизнями” (недавно писал о прошлых жизнях тут:  t.ly/0Ncm), как с реальными обычными жизненными ситуациями. Мне, как психологу, работать легко и интересно, поскольку это как посмотреть интересный захватывающий фильм, сюжет которого я могу направлять, задавая вопросы.

Ваш Александр Смирнов

Иван Пигарев и его висцеральная теория сна

Иван Николаевич Пигарев, человек совершивший прорыв в изучении человека. Три года назад, когда я впервые посмотрел его лекцию о висцеральной теории сна /*, у меня очень многое в голове сложилось. Это был для меня очень важный недостающий элемент. То, что раньше приходилось принимать на веру, как гипотезу, модель, получило научное доказательство. Сам того не зная, Иван Николаевич научно подтвердил, совершенно независимо и по всем правилам доказательной науки, теорию доктора Хамера, его ГНМ — Новую Германскую медицину. И мне стало понятно почему и каким образом определенные психологические травмы вызывают изменения (которые мы замечаем как болезни) совершенно в определенных органах нашего тела. Он показал опытным путем, что каждый участок нашего мозга связан с определенным органом. В определенные моменты эта связь оказывается открытой и энергия конфликта из мозга проникает в орган и сбивает его нормальную работу. Так возникают болезни.
Кроме того, его схема объясняет как возникает транс и почему транс может быть лечебным, а может и причинять вред, приводя к повреждению наших внутренних органов.

Если вы еще не знакомы с его работой, я  категорически рекомендую вам посмотреть его лекцию.

/* лекция И.Н. Пигарева https://www.youtube.com/watch?v=RRBqKaasJkI

/** ссылка на лекцию 16 марта 2021 http://neuronovosti.ru/zagadochnoe-i-paradoksalnoe-sostoyanie-sna-lektsiya-ivana-pigareva/?fbclid=IwAR3KLJliwDzF7icaiicDvL-iBcOna_fuGfvhANi0vtzdHK41mvd2l-UvnPQ

Ваш Александр Смирнов

В чем секрет успешного клиента?

Что отличает успешного клиента от неуспешного? Бывает так, что у одного и того же психотерапевта один человек в каждой сессии получает большие и глубокие изменения, и быстро продвигается по уровням осознания. А другой — движется с большим трудом, как бы пробуксовывая, и постоянно откатываясь назад. Причин тут может быть несколько. Это может быть состояние (уровень травмированности) кейса. Может быть и то, что эзотерики называют “возрастом души”. Это и влияние окружения, которое способно негативно влиять на человека, обесценивая его успехи. Есть еще много разных возможных почему. Мы рассмотрим  способность клиента фокусироваться в ходе сессии.

Термин “фокусирование” связывают с именем Юджина Джендлина, был такой американский философ, психолог и психотерапевт, профессор Чикагского университета, который был известен своими исследованиями в области феноменологической психологии. Джендлин в 1996 году написал книгу “Фокусирование. Новый психотерапевтический метод работы с переживаниями”. /*

В ходе своих исследований он обнаружил, что успешные клиенты большую часть времени в сессии молчат, их внимание направлено внутрь, они фокусируются на своих переживаниях. А те клиенты, которые много говорят, и при этом мало фокусируются, не могут похвалиться большими успехами в терапии.

В психотерапии у успешного клиента есть две фазы. В первой фазе, получив вопрос, клиент обращает свое внимание вовнутрь себя. При этом многие закрывают глаза и как будто прислушиваются к себе. Словно рыбак, закинувший спиннинг, и ждущий поклевку. И вот что-то проявляется, рыбак подсекает и начинает подтягивать добычу к берегу. Так и наш успешный клиент хватается за то, что у него появилось, и начинает рассматривать это. И это уже вторая фаза и на этой фазе важно максимально полностью выгрузить все, что пришло. Все эмоции, мысли, картинки, ощущения в теле, все-все-все.  При этом очень важно принимать все что идет, никак не оценивая и не фильтруя. Даже если то, что идет, как-то не соответствует заданному вопросу. Что идет, то и выгружаем. Если в ответ на этот вопрос подсознание выдало это, значит достаем и начинаем рассматривать то что пришло.

Основная ошибка у неуспешных клиентов — они теряют фазу фокусирования и начинают отвечать на вопрос сходу, из головы. Или даже если не сразу, а “подумав” немного. Это все равно не то. Фокусирование — это не обдумывание ответа головой. Ответ, полученный из головы, терапевтической ценности как правило не имеет. Для исцеления важно получить то, что простым обдумыванием головой недоступно. И вот для этого надо “затаиться и понаблюдать”. Ожидание может длиться и несколько секунд и даже несколько минут. И тут как на рыбалке важно не торопиться. И тогда, когда наш “крючок внимания” опустится на достаточную глубину в наше подсознание, что-то зацепится за наш крючок. Вот тогда только можно начинать вытаскивать добычу. 

Конечно все люди разные, и у кого-то клюет не переставая, только забросил и сразу же можно тянуть. А у кого-то нужно долго “сидеть в засаде” пока добыча не клюнет. Тут важно не торопиться. Удивительно то, что когда успешный клиент работает медленно, не торопясь, получается очень глубокая и при этом небольшая по времени сессия. В отличии от длинных сессий у болтливого клиента, “говорящей головы”.

Так что, секрет успешного клиента: принял вопрос, закрыл глаза и направил внимание внутрь. Сиди тихо и жди. Не торопись. Не суетись. Оно само придет. Когда что-то заметил, смело хватай и вытаскивай на свет. И теперь внимательно рассмотри со всех сторон и подробненько опиши. Тут тоже не надо торопиться. Описываем до полного исчерпания всех переживаний. Когда описывать больше нечего, получаем от ведущего подтверждение и новый вопрос. Всё. Вот так и работаем. 

Ваш Александр Смирнов

/* Книга Юджина Джендлина Фокусирование. Новый психотерапевтический метод работы с переживаниями:  https://royallib.com/book/dgendlin_yudgin/fokusirovanie_noviy_psihoterapevticheskiy_metod_raboti_s_peregivaniyami.html

Чем чувства отличаются от эмоций

Про эмоции я недавно подробно рассказывал тут: t.ly/M4bu. У меня получилось такое определение эмоции: эмоция это энергоинформационный процесс, предназначенный для перенастройки организма для выполнения определенной задачи, связанной с адаптацией к изменениям среды.

А чем чувства отличаются от эмоций? Давайте попробуем разобраться. Начнем со словаря Ожегова.

ЧУВСТВО  1. Способность ощущать, испытывать, воспринимать внешние воздействия, а также само такое ощущение. Внешние чувства (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус). Органы чувств. Ч. боли. Шестое ч. (чутье, интуиция). 

2. Состояние, в котором человек способен сознавать, воспринимать окружающее. Лишиться чувств (упасть в обморок,впасть в бессознательное состояние). Привести, прийти в ч. Без чувств кто-н.(без сознания). 

3. чего. Эмоция, переживание. Ч. радости. Ч. огорчения. 

4.Осознанное отношение к чему-н. Ч. собственного достоинства (самоуважение).Ч. юмора (способность видеть и понимать смешное). Ч. долга. Ч.ответственности. Ч. нового. 

5. То же, что любовь (в 1 знач.). Первое ч.Большое ч. Нежное ч.

В пункте 3 мы видим что значение слова “чувство” совпадает с эмоцией. Вот откуда идет эта неразбериха, вот почему мы чувства иногда путаем с эмоциями. Смыслы эти переплелись и в языке бывают взаимозаменяемы. Интересно еще, что в п.5 чувство — это любовь. Но нам сейчас интересно выяснить в чем отличие чувства от эмоции.

Рассмотрим п.1. Здесь чувства — это способность воспринимать внешние воздействия. Это подтверждается и происхождением слова. Слово чувство того же корня, что и слово чуять, в значении слушать, слыхать, чуять, понимать. У нас есть органы, чтобы чувствовать — нос, глаза, уши. Интуиция — чтобы “слышать сердцем”. И это же слово используется для описания результата, того, что получилось, когда я пытался почувствовать — полученное ощущение. 

Отметим также здесь, что чувство, как способность воспринимать и сам процесс этого восприятия, исходит от субъекта (нас с вами), и оно направлено на объекты внешнего мира, и затем возвращается к нам в виде чувства-ощущения, как результата этого восприятия. Отметим, что в этом определении нет нашего отношения к тому, что мы воспринимаем. Нет оценки. И вот тут, как мне кажется и кроется главное отличие от эмоции — эмоция всегда связана с оценкой — опасно-безопасно, привлекательно-отвратительно, радостно-печально и т.п. Эмоция нам нужна для принятия решения о том, как действовать, чтобы справиться с ситуацией. А чувство не содержит (еще) оценки и поэтому оно не требует немедленного действия. Это скорее этап подготовки и сбора информации. Сначала соберем данные, а потом уже оценим, получим эмоцию и тогда начнем действовать. Убегать, нападать или сближаться. 

Подведем итоги. Чувство — это наше восприятие внешних объектов и результат этого восприятия, который не содержит оценки. Эмоция — это реакция на изменения во внешнем мире, она всегда содержит оценку и требует соответствующего этой оценке действия, для того чтобы справиться с возникшей ситуацией. Процессы в чем-то связаны, где-то пересекаются, но они разные.

Мне стало понятнее. А как вам?

Ваш Александр Смирнов

Психологическая реактивность

отрывок из книги Дайана Халперн “Психология критического мышления”.

“Наше эмоциональное состояние оказывает очень сильное воздействие на принимаемые нами решения (Kavanaugh amp; Bower, 1985). Мы выбираем альтернативные варианты, которые кажутся нам «лучшими», но наше определение того, что является «лучшим», далеко не всегда подчинено разумным критериям. Одно из проявлений влияния эмоционального состояния на принимаемые решения получило название психологической реактивности, которая представляет собой сопротивление, возникающее из-за ограничения свободы. Рассмотрим следующий пример психологической реактивности (Shaver, 1981). Зима была ужасно холодной, и вы ждете не дождетесь весеннего отпуска, который давно заслужили. Один из ваших друзей планирует отправиться во Флориду, к океану, погреться на солнышке. Другой стремится на заснеженные склоны гор — покататься на лыжах. Оба приятеля просят вас присоединиться к ним. Рассмотрев предложения, вы начинаете склоняться к пляжному варианту, и вдруг ваш друг, собирающийся именно во Флориду, заявляет, что вы просто обязаны поехать с ним. Каким образом это ограничение свободы повлияет на ваше решение?

Логично предположить, что заявление о том, что вы обязаны делать то, что и так хотите сделать, не должно повлиять на ваше решение, но многие реагируют совершенно иначе. Некоторые люди способны отреагировать на подобное посягательство на их свободу и независимость тем, что поедут кататься на лыжах. Степень влияния психологической реактивности на принимаемое решение зависит от того, в какой степени посягают на свободу воли человека, а также от источника этих посягательств. Кроме того, существует значительная межличностная разница в склонности к психологической реактивности. 

Подумайте о том, как вы отреагируете, если вам будут указывать, как поступить в той или иной ситуации. Если вы готовы поступить во вред себе, лишь бы сделать не так, как вам сказали, то вы тем самым демонстрируете склонность к психологической реактивности и рано или поздно из-за этой склонности примете неправильное решение. Имеете ли вы дело с родителями, работодателями или правительством иностранного государства, психологическая реактивность может вмешаться в процесс принятия решения и заставить вас принять решение, невыгодное для вас.”

Резюмирую. Что бы мы не думали про эмоции, верим мы в них или нет, они влияют на нашу жизнь. И при том тем сильнее, чем меньше мы осознаем и признаем их присутствие. Каждое решение, которое мы принимаем, было продиктовано вполне конкретными эмоциями. Если мы не в курсе этого, то это только потому что мы в этот момент вместо того чтобы наблюдать за своими эмоциями были заняты чем-то другим. Я даже встречал где-то в сети информацию о том, что когда у людей поврежден тот участок мозга, который отвечает за эмоции, и они перестают ощущать эмоции (не факт что эмоций у них нет, я больше верю в то, что они просто перестают их “слышать”), так вот эти люди становятся социальными  инвалидами. Они не могут принять даже простейших решений. Не могут ничего купить в магазине, потому что не могут выбрать. Не могут выйти из дома, потому что не могут решить как одеваться и т.д.

Так что те кто думает, что они прекрасно живут без эмоций, просто не хотят признавать свои эмоции. Но это не освобождает их от того влияния, которое на них эти самые эмоции и оказывают.

Ваш Александр Смирнов