КАК СОХРАНИТЬ ЗДРАВОМЫСЛИЕ?

1.

В 1951 году  были опубликованы результаты экспериме́нтов А́ша (Asch Conformity Experiments) — серия исследований, демонстрирующих власть конформизма в группах. В ходе этих экспериментов студентов просили поучаствовать в «проверке зрения». В действительности цель исследования заключалась в проверке реакции одного студента на ошибочное поведение большинства. Как правило, в экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками». В контрольную группу «подсадные утки» не входили. Участники (испытуемый и семь «подсадных уток») были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трёх линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображённая на первой карточке. Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, каждый раз он отвечал последним в группе. На первые два вопроса все дают одинаковые, правильные, ответы. Но на третьем этапе «подсадные утки» дают один и тот же неправильный ответ, что приводит испытуемого в замешательство. Если испытуемый отвечает правильно, не соглашаясь с мнением большинства, то он испытывает чрезвычайный дискомфорт. Как правило, в каждом эксперименте на 18 вопросов 12 раз все «подсадные утки» отвечали неправильно, но в некоторых случаях один или несколько подставных участников были проинструктированы отвечать правильно на все 18 вопросов.

В итоге 75 % испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства, по крайней мере, в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37 %, в то же время в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из тридцати пяти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, испытуемые гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, количество ошибок падало более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но также не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась до 9−12 % в зависимости от категоричности «третьего мнения».

Вот теперь понятно почему вроде бы разумные люди соглашаются с нелогичными с точки зрения логики и здравого смысла выводами. Например, принимают необходимость “масочного режима”. Роль “подсадных уток” сегодня прекрасно выполняют СМИ. А это просто технологии 50-х годов прошлого века…

Да, чтобы оставаться здравомыслящим сегодня нужны значительные усилия, чтобы доверять своей логике под огромным давлением навязываемых “правильных” идей.

Как вы думаете, что нужно, чтобы сохранить “здравомыслие” в этих условиях?

2.

Цитата: “Самый опасный яд — информационный. От него нет вакцины, проникнув в нас однажды, он убивает нас всю жизнь. Будущее за теми, кто выработает иммунитет к технологическим ловушкам и научится исключать из своей жизни информационные источники с разрушающим и отравляющим сознание контентом.” Павел Дуров.

Опять, адаптируйся или умри… Можно ли этот иммунитет выработать? И как?

Полагаю кое-что в этом направлении мы можем сделать. Для этого, во-первых, надо понять как устроены эти ловушки, и затем научиться их распознавать и избегать. Кое-что в этом направлении уже сделано.

Для начала я рекомендую к прочтению следующие книги:

  • Кейт Станович Рациональное мышление
  • Дитрих Дернер Логика неудач
  • Дайана Халперн ПСИХОЛОГИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.
  •  

Наверняка есть еще хорошие книги по критическому мышлению. Порекомендуйте, если знаете.

В первой из этих книг есть модель двух уровней мышления. Первый уровень — это автоматическое, быстрое, обычно неосознаваемое мышление. Второй уровень — медленное, энергозатратное аналитическое мышление.

Большинство информационных ловушек довольно просты и рассчитаны на автоматическое срабатывание на первом уровне мышления. Вы и понять ничего не успели, как чужое суждение стало вашим. Признаком или маркером таких ловушек является использование эмоций, а также связывание с вашими собственными прежними безопасными суждениями. Такие “подселенцы” проскальзывают к вам в сознание под завесой эмоций и, маскируясь под ваши “родные” убеждения”, становятся неотличимы от ваших собственных убеждений. Люди потом готовы буквально убивать других людей за эти якобы свои убеждения.

Чтобы научиться избегать таких ловушек, перво-наперво надо научиться отличать чужую эмоцию от своей, и затем посмотреть что пытается к вам пролезть, маскируясь этой эмоцией. Обнаружив, включить на полную свою осознанность и попытаться понять предназначение этого “гостя”. Обычно это примитивное желание использовать ваши ресурсы. Отмечаем это и не пускаем.

Различать эмоции без специальной подготовки довольно сложно, но этому вполне можно научиться. Конечно потребуется некоторое время и усилия. Но за год-два регулярных занятий этого вполне можно достичь. Можно и быстрее, например, если запустить процесс на ретрите по эмоциям/* и потом дать этому процессу окрепнуть в жизни.

И тогда можно научиться обходить я полагаю процентов 80 всех ловушек.  Остальные 20% ловушек используют более сложные механизмы мышления второго уровня. Но и там можно кое-что сделать. 

3.

Ранее мы обсудили, что большая часть ментальных ловушек замешана на эмоциях, и заставляет наше мышление срабатывать на уровне автоматического неосознаваемого мышления 1-го уровня. В результате мы принимаем чужие суждения за свои собственные и готовы сражаться за них, как мать за своих детей.

Ловушки, ориентированные на мышление второго уровня, посложнее, но зато их намного меньше. Однако и бороться с ними сложнее. Основной принцип таких ловушек основан на том, что наш мозг очень не любит перенапрягаться и при любом удобном случае пытается сэкономить энергию. В каждом из нас живет “когнитивный скряга”, который из двух решений, простого и легкого или правильного, но длинного и трудного, всегда выбирает то, что полегче.

Решите простую логическую задачку. Джек смотрит на Анну, а Анна смотрит на Джоржа. Джек женат, Джорж — холостяк. Можно ли утверждать, что тот, кто состоит в браке, смотрит на того, кто в браке не состоит? Варианты ответов: 

а) Да, 

б) Нет, 

в) Невозможно определить. 

Подумайте и выберите вариант ответа.

Более 80% выбирают ответ в). Но правильный ответ а). Чтобы убедиться в этом, просто рассмотрите оба варианта — когда Анна замужем и когда Анна не замужем.

Обычно “когнитивный скряга” берет свое и выбирает в пользу короткого решения.

Чтобы избегать такого рода ловушек, надо просто вовремя остановить своего “когнитивного скрягу” и сказать ему: “Постой-ка. А есть еще какие-то варианты? Не спеши. Давай-ка рассмотрим их все по одному.”

Этот эффект знают рекламщики и политологи и активно его используют. И довольно успешно. Но вы теперь знаете как с этим справиться.

4.

Продолжаем о ловушках мышления. Допустим у вас есть выбор: получить $100 прямо сейчас или $115 через неделю. Предполагается, что деньги хранятся в надежном месте и за неделю никуда не денутся. Большинство людей выбирают $115, хотя некоторые по разным причинам делаю выбор в пользу меньшей суммы, но сейчас.

А теперь всем прошедшим первый тест предложим второй. Теперь выбор получить $100 через 52 недели или $115 через 53 недели. В этом случае практически все испытуемые, независимо от принятого в первом случае решения, выбирают $115 через 53 недели. Но ведь в этом случае те, кто выбрал в первый раз $100, теперь поступают непоследовательно, т.к. через 52 недели они окажутся в предыдущей ситуации — $100 сейчас или $115 позже. Почему так?

У человека есть так называемые гиперболические кривые обесценивания — функции, определяющие насколько быстро мы обесцениваем отложенное вознаграждение. В основе этого лежат эволюционные причины. Но проблема в том, что эти функции прекрасно служат целям генома, а не отдельного человека в современных условиях. Эти гиперболические функции заставляют нас слишком высоко ценить близкие по времени награды и пренебрегать более отдаленными. Они заставляют нас менять свои предпочтения со временем. Они являются причиной того, что многие искушения, которым мы поддаемся, дисфункциональны.

Ложась спать в полночь, я ставлю будильник на 7 утра, потому что думаю, что лучше будет не валяться в постели до 9 утра, а встать пораньше и заняться делами. Но когда в 7 утра звонит будильник, я отключаю его, отменяю предыдущее решение, а позже жалею об этом.

Или когда мы хотим сбросить вес, мы забиваем холодильник дорогостоящими диетическими “похудательными” продуктами, а позже обнаруживаем себя в “макдаке”, пожирающим третий гамбургер. Нам необходимо как-то научиться справляться с сиюминутными реакциями, с таким “слабоволием”.

Как с этим справиться? Можно придумать правило, которое поможет по-новому взглянуть на то, что я не встал сегодня в 7 утра. Это значит, что я не встану в 7 и завтра и послезавтра и никогда… Тогда под угрозой оказывается вся моя большая цель. Итоговый проигрыш предстает во всей красе и теперь уже может конкурировать с сиюминутным желанием.

Можно также найти негативный мотиватор — кем я стану, или что произойдет плохого, если я не сделаю того, что запланировал. Чем страшнее и омерзительнее картина, тем лучше результат. И положительный результат тоже можно приукрасить, чтобы он побольше вызывал позитивных эмоций. Эмоции, это тот язык, который хорошо понимает наше тело, хранитель древних генетических программ, которые мешают нам поступать рационально.

5.

И еще о ловушках мышления. Вот еще один пример из книги Кейта Становича “Рациональное мышление”, изданной в 2016 году. Очень актуальный сегодня пример…

Наш “когнитивный скряга” старается экономно использовать мышление и поэтому часто отказывается изучать альтернативные гипотезы. В научных исследованиях, в частности в медицинских, используют контрольные группы. Задача контрольной группы — получить информацию о том, что произошло бы, если бы исследуемая переменная не была изменена. Наличие информации только о прошедшей лечение группе, без данных контрольной группы, ставит под сомнение полученные клинические и научные выводы.

Группе людей было предложено сделать выводы об эффективности испытуемого препарата  на основании следующих данных:

200 чел. стало лучше после того как они получили лечение новым препаратом;

75 чел. НЕ стало лучше после того как они получили лечение этим препаратом;

50 чел. стало лучше после того как они НЕ получили лечение этим препаратом;

15 чел. НЕ стало лучше после того как они НЕ получили лечение этим препаратом.

Многие решили, что препарат был эффективным, поскольку имеется большое количество (200) случаев, когда применение препарата принесло улучшение. Вероятность эффективности лечения 200/(200+75)=0,727 убеждала их в эффективности препарата. Но их мышление попало в ловушку!

Рассмотрим вероятность улучшения без применения препарата 50/(50+15)=0,769. И она оказалась выше! И хотя статистическая обеспеченность контрольной группы ниже основной, полученное значение вероятности улучшения без лечения заставляет сильно усомниться в эффективности исследуемого препарата.

Склонность игнорировать результаты в условиях отсутствия лечения (в контрольных группах) и принимать во внимание только большое количество людей, входящих в группу лечившихся и выздоровевших, заставляет многих людей считать лечение эффективным. Для обычного человека так ошибаться нормально, а вот такой мягко говоря не оптимальный способ работы с фактами, когда он встречается среди специалистов, особенно врачей, занимающихся клинической диагностикой, заставляет усомниться в их профессионализме (или, что еще хуже, в беспристрастности оценки).

6.

Ранее мы рассматривали  ловушки мышления, связанные с недостатком определенных знаний или умений. Теоретически, если узнать и научиться, можно значительно реже попадать в такие ловушки. Но есть еще один вид ловушек, связанный с тем, что имеющиеся у нас знания и умения не приводят к желаемому правильному решению. Они либо содержат ошибку, либо они не предназначены для того типа задачи, к которому мы пытаемся их приложить. Условно их можно назвать “ошибочные программы”.

Те из нас, кто постарше, помнят финансовые пирамиды 90-х годов — МММ, Русский Дом Селенга, Хопёр… Очевидная с точки зрения здравого смысла и школьной арифметики схема мошенничества каким-то неведомым образом захватила своим безумием почти все население нашей страны, да и других стран тоже. Люди поверили в то, что законы экономики и арифметики можно обойти. Им объясняли работу пирамиды, используя незнакомые финансовые термины, и люди начинали в нее верить. Для более умных были более умные объяснения. В результате все они принимают эти вредные ошибочные программы и совершают действия, о которых потом сожалеют.

Зараженные (ошибочные) программы могут передаваться и охватывать целые народы, как эпидемия. В конце 80-х годов пациенты психотерапевтов под их влиянием вдруг стали массово вспоминать, что в детстве они испытали сексуальное насилие в семье. Психотерапевты подхватили этот процесс и создали ряд теорий, объясняющих почему эти случаи были забыты, а теперь всплывали в ходе новых методов терапии. До 1970 года количество таких диагнозов в США было менее дюжины, а в 90-х счет уже шел на тысячи. Пациенты попадали под влияние такой “ошибочной программы”. В наше время — это страх заражения смертельным вирусом, остановивший мировую экономику и закрывший границы между странами. И это при том, что показатели смертности и индекс распространения этого вируса значительно меньше привычных сезонных ОРВИ. Ошибочная зараженная программа, подобно финансовым пирамидам 90-х годов, захватила население большинства стран.

Почему люди принимают такие “ошибочные программы”? Часто мы усваиваем такую программу потому что она формулируется в увлекательной, запоминающейся форме. Когда она включает сильные базовые потребности и эмоции людей. Безопасность и страх, например. Причем, чем выше интеллект у человека, тем лучшей приманкой для него является сложность объяснения правильности такой программы!

7.

А сейчас давайте поговорим о мемах, как об ошибочных зараженных программах, которыми пользуются люди в процессе принятия решений. Согласно Википедии мемом называют  информацию в той или иной форме (медиаобъект, то есть объект, создаваемый электронными средствами коммуникации, фраза, концепция или занятие), как правило, остроумная и ироничная, спонтанно приобретающая популярность, распространяясь в Интернете разнообразными способами (посредством социальных сетей, форумов, блогов, мессенджеров и пр.). Мемы вошли в употребление в середине первого десятилетия XXI века. Мемами могут считаться как слова, так и изображения. Иначе говоря, это любые высказывания, картинки, видео или звукоряд, которые имеют значение и устойчиво распространяются во Всемирной паутине.

Интересно, что мемы могут распространяться даже когда они ложны или вредны для их носителя. Популярный пример — письма счастья: “Если вы не перешлете это письмо пятерым знакомым, вас ждет беда”. На самом же деле ни вреда ни пользы от этого мема нет, никто не станет ни здоровее, ни богаче, ни умнее. И все же этот мем очень живуч. Я вот к примеру не далее как вчера получил такое письмо на WhatsApp. Причина такой живучести мема кроется в его собственной способности к самовоспроизведению. Мемы совсем не обязательно существуют для того, чтобы помогать своему носителю. Они существуют потому, что в ходе своей эволюции продемонстрировали наилучшую плодовитость, долгожительство и способность к точному воспроизведению, т.е. необходимые для успешной репликации свойства.

Мемы тесно связаны с убеждениями. Считается что человек сам решает, какие убеждения ему иметь. Какие характеристики мемов позволяют им заполучить множество “носителей”? Получается, что вопрос не в том, как люди обретают убеждения, а в том, как убеждения (в форме мемов) обретают людей!

Если вспомнить трагедию 11 сентября 2001, как показало расследование, террорист захвативший самолет, был хорошо образованным умным человеком. Тем не менее его убеждения (мемы), зараженные ошибочные программы, смогли убедить его в рациональности своих действий, приведших к гибели множество совершенно случайных людей и к смерти самого носителя этих убеждений.

Чтобы избегать зараженных умственных программ, придерживайтесь простых правил:

 1. не устанавливайте программу, которая может нанести физический вред вам как носителю;

 2. имея дело с программой, которая влияет на ваши цели, следите за тем, чтобы она не исключала наличия большого набора целей в будущем;

 3. имея дело с программами, связанными с убеждениями и моделями мира, старайтесь устанавливать только те, что соответствуют действительности, то есть отражают реальный мир;

 4. Избегайте не поддающихся оценке программ (например, требующих слепой веры).

А теперь посмотрите как эти пункты соотносятся с убеждением мема о необходимости обязательного ношения медицинских масок.

8.

Чтобы как-то завершить эту тему, зайдите на сайт obraz.io, там есть две прекрасные и чрезвычайно полезные картинки. На них в сжатой форме изложены основные приемы манипуляции и случаев, когда наше мышление может давать сбои.

Эти вещи надо просто знать назубок, а еще лучше взять напарника и потренировать их хорошенько, до тех пор, пока навык распознавания таких ситуаций не перейдет в область автоматических реакций, не требующих специального внимания.

Там же есть тест, я его прошел и получил 23 из 29. Неплохо, если учесть что некоторые вопросы требовали от меня знания того, как этот эффект называется у авторов теста. Чего я не всегда правильно угадывал. В итоге еще есть над чем работать.

Буду рад если эти материалы вам были интересны, как-то пригодились и заставили вас задуматься. Делитесь своими мыслями по этой важной теме. И информацией. Книги, статьи, все, что относится к этой теме.

Берегите здоровье и свое здравомыслие!

/* Солопрактика см. тут: https://icca.academy/solo-2

Ваш Александр Смирнов

РАЗГОВОР О СТАДИЯХ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ

— Привет! Ты вернулся с ретрита? Как там?

— Привет! Там прекрасно! 

— Выглядишь посвежевшим… Какие успехи?

— Много чего, в двух словах и не рассказать… У меня прямо перезагрузка произошла, как сейчас модно говорить…

— Ну что-то новое узнал?

— Да, конечно… Много чего… Вот, к примеру, хорошая классификация стадий развития эмоциональной зрелости Маршалла Розенберга, автора ННО — ненасильственного общения, слышал про такое?

— Да, я помню его книгу “Язык жизни” называется, кажется….

— Точно. Так вот у него такие стадии эмоциональной зрелости. Первая стадия, он ее называет “нулевая”, потому что там еще нет никаких эмоций, нет осознанности. Это у младенца, он еще эмоций не особо различает, да и свои от чужих вообще не отделяет. Это неосознанность, нулевая стадия.

Затем по мере взросления ребенок начинает замечать чужие эмоции. Но на его эмоции еще мало кто внимания обращает. Да он и сам пока живет, руководствуясь чужими эмоциями, еще не отличает их от своих. Эмоциональный механизм у него пока только созревает. Это первая стадия, автор назвал ее “эмоциональное рабство” или стадия иноопределенности. Понятно пока?

— Вполне. Иноопределенность — это когда он зависит от других?

— Да, именно. Ребенок в этот период принимает это как должное. Если ему сказать: “Мы едем к бабушке”, он не будет спрашивать, зачем ему ехать к бабушке. Своя воля у него еще только формируется. И это первая стадия эмоционального созревания.

Затем наступает период несносности, и маленький человек изо всех своих сил пытается стать самоопределенным. Чужие эмоции он громко отвергает, спорит, все делает наоборот. Умные родители могут легко им манипулировать, используя эту его тягу все делать наперекор… И это вторая стадия.

— И как долго эта стадия длится?

— Обычно с взрослением это уходит. Человек постепенно привыкает жить в мире, где есть он со своими эмоциями и потребностями, и есть другие люди, со своими эмоциями и потребностями. Он научается учитывать и свои и чужие эмоции. И это уже последняя, третья стадия. Или четвертая, если нулевую считать, и это эмоциональная свобода, или всеопределенность.

Как тебе?

— Интересно! А в чем практическая польза от такой классификации?

— Дело в том, что все мы разные и скорость эмоционального взросления у каждого из нас своя. Если ты пытаешься общаться с человеком, который еще на второй стадии, на несносности, пытаясь добиться от него, чтобы он учитывал не только свои интересы, но и интересы других, то у тебя ничего не получится. Он даже возможно согласится с тобой, если ты его в этом убедишь, но по-другому он себя вести все равно не будет. Он просто не сможет. Этот механизм у него еще не сформировался. И это не потому что ты не умеешь хорошо общаться, ты просто пытаешься с ним говорить на языке, которого он на глубоком уровне, уровне поведения, просто не понимает.

— И где такое встречается?

— Ну, вот, например, в семейных отношениях такое часто бывает. И если это вовремя заметить, тогда и налаживать их надо по-другому. 

Вот, например, понятие эгоист, для человека на второй стадии эмоционального развития имеет совсем другой смысл, чем для всеопределенного человека на третьей стадии. Для последнего эгоист не враг других людей, потому что он понимает, что удовлетворить свои потребности он может только если он учитывает желания и потребности окружающих его людей. Это такой “мудрый” эгоист. Он делает все для себя, и при этом попутно не забывает про других, потому что понимает, что без них он не получит того, что ему нужно.

— А, это как в самолете: “Сначала наденьте маску на себя, а потом на ребенка”!

— Да, точно! И это более выживательная стратегия поведения для себя и для других.

— Спасу сначала себя, потом спасу соседа, потому что однажды он может спасти меня…

— Да, именно так. Именно благодаря этому человеческий вид выжил и доминирует. Легко победить одного, но большое племя непобедимо…

— Здорово! Расскажешь еще что-нибудь, что ты привез для себя с этого ретрита?

— Конечно! Давай, пока, до встречи!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

МЕДИТАЦИЯ НА СПИЧКАХ

Когда я слышу слово “медитация”, я представляю себе сидящего на фоне заходящего в горах солнца человека в позе лотоса, руки ладонями вверх на коленях, большой и указательный пальцы сомкнуты. Глаза закрыты. Человек глубоко расслаблен, дыхание слабое, мысленно он гуляет где-то по песчаному пляжу Карибского моря…

Словарь Ожегова: МЕДИТАЦИЯ — 1. Состояние глубокой умственной сосредоточенности на чём-н. одном, отрешённость от всего остального; действие, приводящее в такое состояние (спец.). Погрузиться в медитацию. Заниматься медитацией. 2. Вообще глубокие размышления, сосредоточенность на чём-н. (книжн.)

Психологический словарь: Медитация (от лат. meditatiо — размышление) — измененное состояние сознания. Может вызываться различными причинами, как внешними (прием наркотиков, нарушение обмена веществ, гипоксия, гипогликемия), так и внутренними (сенсорная депривация, специальными упражнениями). При этом поступление сигналов через телесную организацию индивида блокируется или направленно сужается, и сознание освобождается от мыслей, образов и чувств, которые связаны с внешним миром. Происходит расширение сознания до «»космического»».

Если по-простому, как я это слово использую, это такой процесс наблюдения за своими ощущениями, переживаниями и мыслями. У каждой медитации должна быть своя цель. Например, я регулярно использую медитацию для того, чтобы остановить беспорядочную скачку мыслей. Или бывает медитация с целью получить ответ на определенный вопрос. 

А сегодня я хочу поделиться с вами медитацией, которую я зацепил в книге Хосе Стивенса “Приручи своих драконов”. Цель этой медитации — остановить навязчивые мысли, вызывающие беспокойство и напряжение, расслабиться физически и ментально. Этот процесс поможет улучшить состояние при хронических беспокойствах, расстройствах сна, при нарушении концентрации и внимания. Позволяет наработать навык комфортного присутствия и пребывания в настоящем моменте.

Описание процесса. Возьмите спичечный коробок. Откройте и положите его на стол перед собой. Сядьте поудобнее. Теперь не торопясь, вытаскивайте из коробка по одной спичке и сосчитав, положите ее на стол. Медленно, все внимание только на спичке. Продолжайте до тех пор, пока все спички из коробка будут на столе и вы все их посчитаете. Теперь начните так же медленно по одной считать и складывать спички обратно в коробок. Если вы сбились со счета, начинайте все сначала.

Секрет успеха любых медитаций в их регулярности. Поэтому выполняйте эту медитацию ежедневно, желательно примерно в одно и то же время, минимум по полчаса в день, в течение нескольких недель. 

Можно завершить, когда вы сможете, ни разу ни сбившись со счета, выполнить три полных цикла. Обратите внимание на свое состояние тела и ума.

Ваш Александр Смирнов

Разговор с другом о смысле жизни человека.

— “Представь себе, что на всей планете ты остался один.”

— “Это как? Вообще никого? А звери там, птицы, растения?”

— “Не, ну всё осталось, только все люди исчезли. Совсем. Ты один человек на планете. Больше нет никого. Нигде. И никогда больше не будет. Ты последний. Представил?”

— “Сложно, но давай попробую… Ну вот, вроде представил. Что теперь?”

— “Ну вот теперь, когда ты совсем один, что ты будешь делать? Жить тебе еще долго, несколько десятков лет. Чем ты заниматься будешь все это время?”

— “Ну надо как-то выживать. Там еда, крыша над головой….”

— “Это понятно. После людей много всего осталось, еды там, топлива. Склады все остались. С продуктами и товарами. Что-то понятно испортится, а чего-то хватит надолго. Тебе на твою жизнь хватит. И дома все стоят и еще не скоро развалятся. Ну там понятно, электростанции, производство все это остановится. Электричество только то, что сам сможешь добыть. Из батареек, генератор запустить можно. Можно всегда найти топливо для генераторов. Если сломается — взять новый. Ну как-то можно выжить. Чему посвятишь остаток жизни?”

Я задумался. “Сначала наверное буду кайфовать. Развлекаться. Потом это надоест. Блин… Одному развлекаться скучно! Какое-то дело себе надо придумать, наверное.”

— “Во-во! Дело. Что бы это могло быть за дело?”

— “Наверное я бы попытался собрать все достижения исчезнувшей цивилизации и сохранить их. Написать книгу о том как мы жили, какие мы были. Что любили, к чему стремились…”

— “А для кого это всё? Людей же больше не будет здесь. Никогда. Совсем. Понимаешь? Никто книгу твою не прочтет. И никто не сможет оценить твой “музей достижений науки и культуры исчезнувшей цивилизации”. Просто тупо некому. Понимаешь?”

— “Да… Наверное тогда нет смысла это делать.”

Повисла долгая пауза.

Потом я сказал: “При таком раскладе вообще нет смысла что-то делать. Кроме как тело кормить. И обеспечивать ему выживание. Хотя даже это теряет смысл. Зачем жить, если жить незачем?”

— “Ага! Вот! Я вот тут как раз недавно осознал, насколько мы, люди социальные животные. Если человека выдернуть из социума, теряется смысл его выживания. Мы выживаем вроде бы как для себя, но это на самом деле это не так. Мы выживаем для того, чтобы выживал весь наш человеческий социум.”

Он помолчал. “Наверное нужно какое-то минимальное число людей в социуме, чтобы этот социум смог выживать. Есть такое ощущение, что должен быть какой-то минимум. Не знаю, там сто или тысячу человек. Но нас должно быть много. Иначе теряется смысл, понимаешь?”

— “Да. Я сейчас попробовал представить себе, каково было Адаму и Еве, когда кроме них никого не было на планете. И там есть мощное стремление нарожать максимально много детей, и чтобы они тоже… То есть имеется какой-то мощный импульс к размножению… Похоже это как будто базовая прошивка. Что-то типа размножиться и максимально заселить эту планету.”

— “Да, похоже на то… “

— “И вот тогда такой вопрос возникает… А для чего? Какая в этом цель? Кому это нужно? Для чего?”

— “Ага. Как-то слабо верится, что за этим стремлением заселить людьми всю планету не лежит никакой другой более общей цели…”

— “Если предположить, что такая цель таки есть, можем ли что-то узнать о ней?”

— “Пока мы смотрим на это с точки зрения одного из миллиардов живущих на планете людей, вряд ли мы сможем найти ответ на этот вопрос.”

— “А что нужно чтобы узнать что-то об этой цели?”

— “Наверное надо как-то выйти за пределы восприятия мира с точки зрения одного индивидуума. “

— “Как думаешь, это возможно?”

— “Не знаю… Но очень бы хотелось…”

(по мотивам ретрита “солопрактика-ТРЭ” 14-22 июня 2021)

Ваш Александр Смирнов

Разговор о трипе в процессинге и под веществами

— “Знаешь чем мне процессинг нравится?”

— “Чем?”

— “Тем, что в процессинге можно пережить такой опыт, для получения которого обычно используют всякие вещества, типа аяуаски, ДМТ, ЛСД и прочей наркоты, без холотропного дыхания и прочих изменяющих сознание манипуляций. Причем, понимаешь, если ты принял какое-то вещество, к примеру, то дальше тебе придется находиться в этом состоянии пока тебя не отпустит. Ровно столько, ни больше ни меньше, понимаешь. И никого не парит, оно тебе надо или уже нет. Херово там тебе, пипец как, и и ты в панике, но сделать ничего не можешь — только ждать. А ждать в панике — это так себе удовольствие…”

— “И чо?”

— “Ну а в процессинге я же захожу в это состояние по своей воле, и в любой момент могу выйти. У меня всегда остается связь с “реальным миром”. Или я сам эту связь удерживаю, или, если я глубоко погружусь, всегда есть процессор. С ним безопасно, если что не так, он тебя в один миг оттуда вытащит.”

— “Ну да. А это ты к чему?”

— “Ну это значит, если меня какое-то неприятное переживание накроет, мне не нужно ждать несколько часов пока меня отпустит. Я могу сразу оттуда выйти. Получается это такой трип, в котором я могу только то воспринимать, что мне приятно, ну или неприятно, но настолько интересно, что я сам, понимаешь — сам!, хочу это переживать. А все, что неприятно, или не интересно я могу пропустить. Круто же?”

-”Ага”

— “Но это не самое главное. Понимаешь, когда ты выходишь из трипа, если он был под веществами, у тебя начинается откат. И эмоциональный и физический. Все-таки это жесткая химия, нарушения равновесия в организме и все такое. Короче, потом какое-то время херово. А после хорошего трипа в процессинге, наоборот, состояние приподнятое, сил и энергии прибавилось, настроение классное. Как-то круче себя чувствуешь, что ли…”

— “Ну да, есть такое.”

— “Но самое приятное, что выйдя из трипа в процессинге, ты выносишь с собой на эту сторону, все самое ценное, что там насобирал — опыт, информацию, выводы какие-то, инсайты. А после веществ, редко удается что-то вспомнить. Как будто при возврате оттуда у них строгая таможня и на эту сторону ничего нельзя проносить…”

Он задумался, а потом засмеялся: “ И еще в процессинге без палева. Все же легально и никто тебя за жопу не возьмет…”

— “Согласен. Ну что, отдохнули? Пойдем продолжим?”

— “Да, пошли! Чо без толку сидеть? Пойдем попутешествуем по закоулкам коллективного бессознательного!”

Ваш Александр Смирнов

Прощание с телом

…Последнее подергивание мышц на левой ноге и тело затихло. Пробежался вниманием — везде тихо. Ну вот вроде и все… Тело лежит на спине, полностью расслаблено.  Сердце сделало последний удар и остановилось. Последний выдох и дыхание затихло. Вот теперь все.

Я сажусь и оборачиваюсь — да, тело остается лежать на спине. Я выбираюсь из тела, как из ставшего ненужным спального мешка. Сажусь рядом с телом. Обнимаю его. Благодарю тебя. Мы здорово пожили с тобой! Спасибо друг и прощай. Ты заслужил такую красивую смерть. Мы с тобой много готовились к ней.  Помнишь как тебе не хотелось сидеть в медитации и мне приходилось тебя уговаривать? Зато теперь все прошло очень гладко. Нам довольно быстро удалось отсоединиться от всех привязанностей. Мы хорошо проработали с тобой все наши главные травмы, особенно из зачатия и рождения. Помнишь? А помнишь, как ты долго не хотел отпускать те глаза цвета морской волны, помнишь? Но в конце концов ты отпустил и их. И вот ты свободен. Прощай верный друг! Тебя ждет путь возвращения в лоно матери Земли. И потом ты снова родишься и снова проживешь интересную жизнь, познаешь счастье и горе, любовь и ненависть, верность и предательство, взлет и падение. Я уверен, что тебе попадется хорошая Душа и вы с ней хорошо поладите. Прощай. А мне пора на ту сторону.

Я на прощание глажу тело руками и начинаю вставать. Вдруг я что-то чувствую под ладонью где-то в районе его солнечного сплетения. Какое-то тепло и покалывание. Что-то живое. Что это? Я опускаю ладонь внутрь тела и вынимаю маленькую искорку новорожденной души.

Вот так сюрприз! В этом теле зародилась новая душа! Теперь мне все понятно, мне стали понятны некоторые странности, которые иногда я ощущал в этом теле. Помню как то раз, когда я переставал управлять этим телом (в глубокой медитации), я замечал как будто кто-то продолжал управлять мышцами. Мне казалось что это был не я, но я не мог в это поверить. Решил, что наверное я недостаточно глубоко расслабился и снял контроль. А оказалось вот оно в чем было дело! Я слышал о таком, но никогда раньше сам с таким не сталкивался. Рождение души, надо же…

Осторожно, как выпавшего из гнезда птенца, беру ее в ладони. Она теплая и дрожит как испуганный котенок. Встаю. Последний взгляд на тело. Не легко вот так просто взять и расстаться с тем, с кем прожил около ста земных лет. Ну все, отворачиваюсь и ухожу на ту сторону.

На той стороне осторожно опускаю малыша вниз. И он как маленький счастливый щенок с визгом понесся в сторону стайки таких же новорожденных душ. Ну все, теперь он дома и под присмотром.

Постой. Так это же значит…. Да, это значит, что мне больше незачем возвращаться на эту планету в следующее тело. Эта миссия закончена. Игра сыграна. И мне пора дальше. Куда дальше? А вот и двери! Открываю двери и без колебаний вхожу в нее.

Яркий свет! Где я? Кто я? Какой-то я очень маленький тут. Ну значит будем снова здесь расти и набираться опыта, искать себя, формировать свое Я, чтобы потом закончить и эту игру и отказаться от всего и идти дальше. Дальше и дальше…

(по мотивам ретрита “солопрактика-ТРЭ”, 18.06.2021)

Ваш Александр Смирнов

Вмести и отпусти

Сначала притча. Два дзенских монаха переходили реку. Они встретили молодую и очень красивую девушку, которая тоже хотела перейти реку, но боялась. Поэтому один из монахов перенес ее на другой берег на своих плечах. Другой монах разозлился. Он ничего не сказал, но внутри он кипел. Это было запрещено! Буддийский монах не должен касаться женщины, а этот не только коснулся, но и нес ее на своих плечах.

Они прошли несколько верст. При входе в монастырь, у ворот, разозленный монах повернулся к первому и сказал: «Послушай, я должен рассказать об этом мастеру, я доложу ему. Это запрещено!» Первый монах спросил: «О чем ты говоришь? Что запрещено?» «Ты что, забыл? » сказал второй. » Ты нес на плечах ту красивую девушку!» Первый монах рассмеялся и ответил: «Да, я нес ее. Но я оставил ее там у реки, в нескольких верстах отсюда. А ты все еще несешь ее»

В идеальном случае. Что-то появляется в моем окружении. Я замечаю. Я вмещаю это что-то в пространство своего внимания. Я воспринимаю. Я анализирую — на что это похоже, где такое было раньше, как я тогда с этим справился. Я понимаю. Я принимаю решение. Я произвожу действия. Я отпускаю это что-то из своего пространства внимания.

Пример для наглядности. Я иду по улице и замечаю в луже что-то лежит. Я останавливаюсь, начинаю наблюдать. Замечаю, что это похоже на мокрый бумажник. Вспоминаю случай из 90-х, когда я нашел бумажник, поднял его, а это оказалась такая подстава. Подскочили какие-то люди. В общем кончилось все плохо, я потерял свои деньги и поимел неприятных переживаний. Ну тут на подставу не похоже, но все равно как бы чего не вышло. Лучше не трогать. Себе дороже… Я отворачиваюсь и иду дальше. Я говорю себе: “все, я оставил это там, я так решил, я прошел мимо.” Я вхожу в метро и забываю про этот случай.

Как бывает в жизни. Я забыл отпустить. И поэтому время от  времени это злосчастный бумажник всплывает у меня в памяти, я о нем продолжаю думать несколько дней, он мне снится. Действие не завершено. Программа в моем компьютере продолжает работать, уходит в фоновую работу, но время от времени всплывает на поверхность. И самое противное то, что она продолжает расходовать мои ресурсы. Мое внимание. Мои жизненные силы. 

У нас таких ситуация, когда мы забывали отпустить что-то, что нам уже не нужно, вагон и маленькая тележка. И это одна из причин по которой мы истощены, чувствуем себя уставшими, у нас не хватает энергии, сил. Наши мысли постоянно возвращаются в прошлые моменты. Нас много там — в прошлом, и совсем мало остается для момента сейчас, для настоящей реальной жизни.

Выход есть. Отлавливать все что всплывает. И на этот раз полностью осознанно пройти все шаги, как я описал для идеального случая. И в конце обязательно отпустить. И подтвердить себе — да, все закончено. Я отпустил. Мне это больше не нужно. Этот процесс можно делать письменно. Завести специальный блокнот и по ходу того, как что-то всплывает, записывать туда. А потом, выбрать время, сесть удобно, и каждый пункт не торопясь, тщательно пройти по всем шагам алгоритма. Очень педантично, осознанно, можно даже проговаривать вслух. И в конце отпускать и подтверждать. 

Примерно то же самое мы делаем в сессии с клиентом, когда работаем с его прошлыми эпизодами. Со специалистом работать получается эффективнее и глубже. И эффект наступает быстрее. Но в любом случае, если отпускать регулярно и довольно долго, вы заметите, как прибавилось сил, энергии, настроение поднялось и жизнь начнет налаживаться. Потому что нас все больше становится здесь, в настоящем моменте, и все меньше там, где-то в прошлом, или воображаемом.

Ваш Александр Смирнов

Еще раз про Фактор 28, ясность и известность

В последней исправленной редакции теперь так: 

“28. Таким образом, решение любой возникшей тут проблемы состоит в определении составляющих ее точек зрения и размерных частиц, улучшении состояний размерных частиц и единения среди них и, следовательно, точек зрения, и исцеления нехватки или избытка чего-либо, приятного или уродливого, через восстановление бытийности, т.е. способности принимать точки зрения, создавать и уничтожать любые размерные частицы, пренебрегать ими, порождать, изменять и уничтожать всевозможные размерные частицы, по воле точки зрения. Нужно восстановить ясность во всех трех вселенных, так как именно ясность, а не известность, является знанием.”

В словаре С.И.Ожегова Свобода как философское понятие определяется так: “возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества”. Т.е. чтобы обрести настоящую свободу надо осознать (изучить, понять и прояснить для себя) законы той вселенной, где вы эту свободу хотите иметь.  


Так мне нравится еще больше. Ясность, а не уверенность.


Теперь рассмотрим “известность”. Нам известно что вирусы являются источниками заболеваний. Мы особо в это не вникаем, принимаем на веру. Заболел, температура, сопли, горло, кашель — это вирус виноват. Где-то подцепил! Это известность. 


А если попробовать разобраться с этим, прояснить для себя эту тему. Что такое вирус? Я попробовал разобраться и вот что я обнаружил. Вирус — это кусочек РНК или ДНК в белковой оболочке. Сам он выживать не может. Он выживать может только внутри живого организма. Без него он быстро погибает. В нашем теле постоянно проживают несколько миллионов видов (не штук, а разновидностей, типов!) вирусов. Более-менее изучены сегодня около 5000 (видов) из них. Это полпроцента! Получается что наука о вирусах почти ничего не знает! 

Я покопался и нашел работы советских ученых-медиков середины прошлого века, где они говорят о том, что некоторые вирусы играют важную роль в сезонной адаптации организма человека. Вирусы перенастраивают наши клетки при смене сезонов. Типа как мы регулируем плотность закрывания пластиковых окон перед зимой и перед летом. Ну то есть вирусы полезны и нужны нашему организму. Иначе зачем бы нашему телу симбиотствовать с ними. Да еще и расходовать свои живые клетки на размножение вирусов.  Вирусы сами размножаться не могут и срок жизни их ограничен. Поэтому им надо размножаться. Для этого клетка впускает вирус внутрь (снимая защиту) и затем погибает, отдавая свои ресурсы на размножение этого вируса. Все по договоренности и в балансе.

Почему же тогда медики считают вирусы патогенными и борются с ними (и довольно успешно)? Потому что в момент болезни (типа ОРВИ) эти вирусы можно обнаружить в организме больного человека. Логично? Так же логично, как то, что пожарные являются причиной пожаров. Чтобы не было пожаров, нужно уничтожить всех пожарников. Почему? Потому что всегда там где пожар, там обязательно есть пожарники. Та же логика! Видите? 

Если вернуться к нашему вирусу, процесс адаптации, связанный с определенным вирусом, вызывает симптомы болезни у нескольких человек (единицы) из миллиона. Во всех остальных случаях (а это почти миллион) адаптация происходит незаметно, без симптомов болезни. Если бы медики осознавали то что происходит, что тот же самый вирус выполняет свою, очень важную для нашего тела функцию, правда почему-то плохо пока изученную современной медицинской наукой, они бы не боролись с вирусом, а искали причины, почему вирусу не удалось в данном случае справиться без осложнений, почему у этого заболевшего человека адаптация проходит с такими симптомами, что ей мешает пройти так же незаметно, как у остальных миллионов людей. Бороться надо не с вирусом, а с тем, что мешает ему провести нормальный процесс адаптации. Медики уверены, что они знают. Я разобрался и осознаю, что они не тот учитывают тот важный факт, что в 99,5% случаев тот же вирус, который они пытаются уничтожить, выполняет свою работу незаметно.
Вот чем осознанность отличается от уверенности. 

Желаю всем нам осознанности  и ясности!

Ваш Александр Смирнов

Притча про мудрость царей

Бог Кришна захотел проверить мудрость своих царей и однажды пригласил к себе царя, которого звали Дурьодана, известного по всей стране за свою жестокость и скаредность, и чьи подданные жили в постоянном страхе. И сказал Бог Кришна королю Дурьодане:

— Я хочу, чтобы ты пошёл и обошёл весь мир, и нашёл мне по-настоящему хорошего, доброго человека.

Дурьодана ответил:

— Да, мой господин, — и послушно отправился на поиски.

Он встречался и разговаривал со множеством людей. Спустя много времени, он вернулся обратно к Богу и сказал:

— Мой Бог, я сделал всё, как ты мне велел и обошёл весь мир в поисках такого человека. Но я его не нашёл. Все люди, которых я встречал, себялюбивы и порочны. Нигде нельзя найти этого хорошего человека, которого ты ищешь.

И Бог Кришна послал его прочь и позвал другого царя, которого звали Дхаммараджа, известного за своё великодушие и доброту, и горячо любимого его подданными.

И сказал ему Кришна:

— Царь Дхаммараджа, мне хочется, чтобы ты отправился в путешествие вокруг света и привёл ко мне хотя бы одного действительно порочного человека.

Дхаммараджа также подчинился и отправился в путь, на котором повстречал и разговаривал с большим количеством людей.

Много времени прошло, прежде чем он вернулся к Кришне и сказал:

— Мой повелитель, я тебя подвёл: я никого не нашёл. Есть обманутые люди, люди, которые введены в заблуждение, сбились с пути, кто действовал, не ведая, что творит, но нигде я не смог найти по-настоящему грешного человека. У них у всех доброе сердце, несмотря на их слабости!

Ваш Александр Смирнов

Однажды в лётной Академии…

Выполняем упражнение с напарником. Она сидит на стуле напротив. Глаза у нас открыты. Сижу, присутствую. Воспринимаю. Отлавливаю моменты, когда сознание меня куда-то уносит. Отмечаю и возвращаюсь к присутствию. Просто упражнение. Все как всегда. Все как обычно. Я за последние четверть века отсидел так десятки, а может даже и сотни часов. Интересно, а достижимо такое состояние, когда не будет ни одной мысли за все время упражнения? Одно чистое незамутненное присутствие? А, это уже мысль! Подтверждаю и отпускаю…

Какое-то ощущение игры, азарта, поднимается откуда-то из тела. Отмечаю и отпускаю. Оно поднимается снова. Значит надо рассмотреть его поподробнее. Хорошо, отвлекусь на пару мгновений, попробую заглянуть поглубже, что там?

… разворачивается картинка. Мы сидим с открытыми глазами напротив друг друга. Мы офицеры-курсанты лётной Академии Галактической Империи. Элита. Лучшие из лучших. Мы молоды и самонадеянны. Красивы и честолюбивы как боги. Синяя форма сидит как на моделях. Но нам мало того, что мы элита Империи, нам почему-то очень важно выяснить кто из нас САМЫЙ лучший. Кто САМЫЙ первый. Словно молодые олени-первогодки, мы сошлись на турнире. Вокруг собрались наши друзья-курсанты и краем глаза я вижу пару офицеров-преподавателей, с любопытством наблюдающих за ходом нашего поединка…

… время приближалось к прошлому рекору. Предыдущий рекорд, 22 часа 13 минут 09 секунд, был установлен был пару лет назад. Сейчас тот парень где-то охраняет границы Империи. И мне почему-то спокойно за эту границу…

… на левой руке браслет. Он фиксирует момент, когда я теряю присутствие и уплываю куда-то в мыслях. Если это случится — прозвучит сигнал и меня довольно чувствительно долбанет током. Сила удара сейчас выставлена на максимум. Но мы уже почти выпускники, и этот лишь на несколько мгновений может заставить меня потерять присутствие. Но в реальном бою и этих мгновений может быть достаточно, чтобы пропустить атаку. В бою выживает не самый сильный и не тот, у кого лучше вооружение. Погибает тот, кто первым теряет присутствие. Достаточно одного мгновения…

… вдруг меня накрывает какая-то волна… Реальность вокруг резко изменилась. Не могу это описать. Это как если бы добавилось еще одно измерение. Я присутствую здесь и одновременно и нигде и везде. И это не требует никаких усилий, это как будто я лежу в воде на спине и течение меня спокойно несет куда-то. А я просто присутствую, воспринимаю и как будто наблюдаю за собой со стороны. Я глубоко вздыхаю. Эффект не уходит. Время как будто исчезает куда-то…

… звучит сигнал, напарник вздрагивает от удара током и встает с досадой. Я продолжаю сидеть, мне так не хочется терять это состояние…

Звучит сигнал будильника. Конец упражнения. Я встаю, потягиваюсь, благодарю напарницу. Что это было? Но ощущение очень приятное… И подозрительно знакомое…

Ваш Александр Смирнов

(навеяно солопрактикой-УНО в марте 2021 г.)