РАЗГОВОР ПРО ПОМОЩЬ

— “Привет! Чего такой смурной сидишь?”

— “Да я просто помочь хотел и был послан… Вот сижу, офигеваю… Я ж от чистого сердца… А меня…”

— “Да, помощь — очень болезненная тема…”

— “А почему?”

— “Наверное это еще идет от раннего детства… Видел, как малыш возмущается, когда мама пытается ему помочь? “Я САМ!” 

Для мамы это помощь, это попытка уберечь ребенка от опасностей и от сложностей. 

А для ребенка? В этот период ребенок активно изучает мир, пробует его на вкус… И вот что-то очень интересное у него в руках и он пытается с этим справиться. Пытается понять, пыхтит, упирается. Старается. И когда победа уже была так близка, вмешивается мама и лишает его честно заработанной победы и награды в виде полученного опыта и понимания как устроен мир. Вот почему ребенок так кричит и возмущается…”

— “Понятно. И что же делать?”

— “Первое правило — не помогай когда не просят…”

— “Но ведь бывают ситуации, когда человеку нужна помощь, но он ее по каким-то своим причинам не просит?”

— “Всякое бывает. Во-первых, то, что ты решил, что ему нужна помощь, еще не значит, что он на самом деле хочет твоей помощи…”

— “И что делать?”

— “Лучше всего сказать что-то типа “если тебе понадобится моя помощь — скажи”. В этом случае ты предложил свою помощь, и теперь просто жди. Если человеку действительно нужна помощь — он скажет. Если не скажет, его право. И ты спокоен, ты предложил, и не влез там где тебя не просили.”  

— “Вот так, все просто?”

— “В общем да, хотя есть еще один нюанс… Бывало у тебя такое, когда ты взялся кому-то помочь, а потом видишь, что ты уже один впахиваешь, а тот, кому ты взялся помогать, сидит в сторонке, отдыхает, наблюдает за тобой и посмеивается? И ты чувствуешь, что тебя обвели вокруг пальца…”

— “Да, бывало, конечно!”

— “В этом случае вместо помощи человек просто тебя использовал. И зацепил тебя за твой крючок желания всем помогать. Так часто бывает… Самое обидное, что без твоего согласия. И вроде бы неудобно бросить все, сам же предложил… И неприятно себя дураком чувствовать… Такая гнусная метаморфоза произошла, и полное ощущение, что тебя облапошили… “

— “Мда… Вспомнил такой случай… И что делать?”

— “А в том случае, у тебя, ты что тогда сделал?”

— “Я продолжал до вечера трудиться, очень злился на себя, расстроился… И потом избегал этого человека. Больше мы не дружили…”

— “Да. А вот если бы с самого начала были прояснены условия помощи. Например, так: “у меня есть время до обеда, могу помочь, если хочешь”  А как только видишь, что человек пытается ВСЮ свою работу на тебя спихнуть, сразу прямо сказать: “я вызвался тебе по-дружески помочь, а не сделать всю работу за тебя. Или мы делаем это вместе или я пошел..”

— “Ты, знаешь, я сейчас такую вещь понял… Она же простая, и вроде понятно, но как-то я это упускал из виду… Если что-то становится непонятно, можно это прояснить. Просто спросить. А не додумывать там себе что-то, переживать…”

— “Да. Это очень важно по жизни, если что-то становится неясно, просто прояснять это. Словами через рот. Особенно, если с позитивным юмором… Очень простой и очень волшебный навык! При правильном применении творит чудеса и делает жизнь прекрасной…”

— “Спасибо тебе! Мне как-то даже веселее стало. Пойду попроясняю жизнь…”

— “Пока! Увидимся!”

Ваш Александр Смирнов

МЕДИТАЦИЯ НА СПИЧКАХ

Когда я слышу слово “медитация”, я представляю себе сидящего на фоне заходящего в горах солнца человека в позе лотоса, руки ладонями вверх на коленях, большой и указательный пальцы сомкнуты. Глаза закрыты. Человек глубоко расслаблен, дыхание слабое, мысленно он гуляет где-то по песчаному пляжу Карибского моря…

Словарь Ожегова: МЕДИТАЦИЯ — 1. Состояние глубокой умственной сосредоточенности на чём-н. одном, отрешённость от всего остального; действие, приводящее в такое состояние (спец.). Погрузиться в медитацию. Заниматься медитацией. 2. Вообще глубокие размышления, сосредоточенность на чём-н. (книжн.)

Психологический словарь: Медитация (от лат. meditatiо — размышление) — измененное состояние сознания. Может вызываться различными причинами, как внешними (прием наркотиков, нарушение обмена веществ, гипоксия, гипогликемия), так и внутренними (сенсорная депривация, специальными упражнениями). При этом поступление сигналов через телесную организацию индивида блокируется или направленно сужается, и сознание освобождается от мыслей, образов и чувств, которые связаны с внешним миром. Происходит расширение сознания до «»космического»».

Если по-простому, как я это слово использую, это такой процесс наблюдения за своими ощущениями, переживаниями и мыслями. У каждой медитации должна быть своя цель. Например, я регулярно использую медитацию для того, чтобы остановить беспорядочную скачку мыслей. Или бывает медитация с целью получить ответ на определенный вопрос. 

А сегодня я хочу поделиться с вами медитацией, которую я зацепил в книге Хосе Стивенса “Приручи своих драконов”. Цель этой медитации — остановить навязчивые мысли, вызывающие беспокойство и напряжение, расслабиться физически и ментально. Этот процесс поможет улучшить состояние при хронических беспокойствах, расстройствах сна, при нарушении концентрации и внимания. Позволяет наработать навык комфортного присутствия и пребывания в настоящем моменте.

Описание процесса. Возьмите спичечный коробок. Откройте и положите его на стол перед собой. Сядьте поудобнее. Теперь не торопясь, вытаскивайте из коробка по одной спичке и сосчитав, положите ее на стол. Медленно, все внимание только на спичке. Продолжайте до тех пор, пока все спички из коробка будут на столе и вы все их посчитаете. Теперь начните так же медленно по одной считать и складывать спички обратно в коробок. Если вы сбились со счета, начинайте все сначала.

Секрет успеха любых медитаций в их регулярности. Поэтому выполняйте эту медитацию ежедневно, желательно примерно в одно и то же время, минимум по полчаса в день, в течение нескольких недель. 

Можно завершить, когда вы сможете, ни разу ни сбившись со счета, выполнить три полных цикла. Обратите внимание на свое состояние тела и ума.

Ваш Александр Смирнов

Волевой скряга или как начать управлять жизнью?

Есть такое понятие “когнитивный скряга”. Это описание механизма, когда люди с высоким интеллектом, опытом и в хорошем ресурсе подчас принимают ошибочные, не самые оптимальные или даже “глупые” решения. Это просто наша физиология. Поскольку мозг, когда он работает на полную, потребляет очень много энергии, наш организм всегда пытается экономить и старается без крайней необходимости не включать мозги на полную катушку. Пытается обходиться более простыми средствами для решения. Это похоже на знакомую ситуацию? Сделаем так же. На первый взгляд все просто? Не будем усложнять, пусть так и будет! 

Очень похожий механизм работает и когда мы принимаем решение. Сначала мы пытаемся принять самое простое решение. Простое в том смысле, что сделал и забыл. Никаких последствий. Никакой ответственности за то, что последует за этим решением. Ответственность мы стараемся расходовать еще более экономно, чем мозги. В идеале мы вообще хотим чтоб никакой ответственности… Как в детстве… Есть мама, папа, наконец, вот пусть они и отвечают…

Удобно конечно. Спокойно… Пока родители рядом… И пока они не мешают мне делать то, что я хочу. Но тут такая штука… Как бы это помягче сказать? Очень редко так совпадает, что кто-то будет добровольно нести ответственность за мои выборы. Особенно после того меня перестали кормить грудью… Кроме родителей, да и то только первые месяцы моей жизни, никто в этом мире не рожден для того, чтобы удовлетворять мои потребности, и нести ответственность за мои выборы. Вот и получается — нет ответственности, нет удовлетворения моих “хотелок”. Чьи то чужие “хотелки” рулят… И живу я не свою жизнь, а чужую… В этой “машине смерти”, которую мы называем жизнью, за рулем другой, а я, и даже не на переднем сиденье, а где-то сзади…

И что обиднее всего мы даже чаще всего и не замечаем тот момент, когда кто-то другой сел на мое место и рулит моей жизнью. На секунду отвлекся и бац! Я уже на смертном ложе и понимаю, что за всю эту жизнь так и не сделал того, что я хотел на самом деле, гонялся за чужими целями, кому-то помогал, уступал, соглашался, откладывал на потом…

А надо было всего лишь вовремя задать себе один вопрос. Всего один простой вопрос в тот момент когда мне нужно принять решение. Сделать паузу и спросить себя: “А что ТЫ хочешь чтобы на самом деле произошло?” И максимально честно, как перед лицом смерти, когда врать уже бессмысленно, ответить себе. Осознать. И вот только после этого уже принять решение. Свое собственное. Которое соответствует моим собственным целям. 

И тогда руль управления моей жизнью снова у меня в руках. И я рулю. И я двигаюсь туда, куда надо мне. А значит так было угодно Всевышнему, когда он даровал мне жизнь… Или кто это был?

Ваш Александр Смирнов

Третий путь

Когда мы сталкиваемся с чем-то неприятным в жизни — это может быть боль, физическая или душевная, проблема, требующая немедленного решения, или препятствие на пути к желанной цели — чаще всего мы реагируем двумя разными способами.

Первый — это уйти от этой неприятности. Вариантов тут очень много. В основе их всех лежит желание “не воспринимать”. Это и выпить таблетку, когда заболела голова. Это и сделать вид, что меня это не касается, когда я сталкиваюсь с проблемой или ситуацией, требующей моего решения, которое я не хочу принимать. Это и очень популярный способ обвинить другого, переложить на него ответственность, и тогда проблема уже как бы не у меня, а у него… Или просто забыть… “Ты мусор вынес? — Забыл…” Способы могут быть разные, но суть одна — отвернуться и не воспринимать, не видеть и забыть. 

Второй вариант реагирования — это напасть и пытаться победить неприятность, воспринимая ее как своего врага. Это уже более активная позиция. Передо мной препятствие — я кидаюсь на него со всей силы и пытаюсь уничтожить ее. Это уже шаг вперед. Я беру на себя ответственность, кто если не я? И бьюсь насмерть, отчаянно, напрягая все силы, задействуя все ресурсы, вовлекая в эту войну всех и вся вокруг… 

Иногда это оправданно. Иногда это даже срабатывает. Но… Есть одно “но”. Или даже не одно…

Чем больше я сил вкладываю в эту борьбу, тем больше энергии получает мой противник. Своей борьбой я даю ему силы противостоять. Действие равно противодействию… И борьба всегда порождает борьбу… И победивший дракона, сам становится драконом… И теряет себя…

Но есть и третий путь. Это путь исследования. Любое препятствие, неприятность или проблему можно воспринимать как что-то очень неприятное, нежелательное или страшное, от чего нужно побыстрее оказаться подальше. Типа “не тронь гуано, оно и не воняет…” Что-то такое. Либо их можно воспринимать как врага, и тогда “Вставай страна огромная!!!!” И в бой! Насмерть! До последней капли!..

Исследователь же начинает с того, что перед ним что-то неизвестное. Конечно, оно может потом оказаться и опасным, и вредным, и неприятным,и страшным. Но это  — потом. Пока этого еще нет. Чтобы узнать что там на самом деле, надо сначала  исследовать. Посмотреть что это такое. Где оно находится? Какой размер? Форма? Цвет? Запах? Температура? А зачем оно здесь? В чем его предназначение для меня? Как оно может быть полезно мне?

И в этот момент происходит чудо — дракон превращается в прекрасного принца… или в золотую рыбку, исполняющую три твоих желания… или вдруг он становится твоим другом…. или Учителем… 

И наверное всех людей, по тому как они реагируют на свои проблемы, можно разделить на три типа. Первый — теряет свое пространство и себя. Второй — теряет свою энергию и себя. А третий — расширяет свое пространство, увеличивает доступную ему энергию и находит себя.

Для первого типа привычна роль жертвы, вокруг него все время происходит что-то неприятное, он фаталист по жизни, верит в приметы. Для него характерны эмоции апатии, горя, скрытой враждебности, он часто испытывает страх и постоянное беспокойство. Такие люди часто и подолгу болеют, и нередко сваливаются в депрессию, и садятся на психотропные препараты. У них в доме огромная аптечка, заполненная всевозможными лекарствами.

Для второго типа более привычна роль спасателя, борца за справедливость, героя-освободителя. Он уже пытается изменить жизнь, но все, за что он хватается, превращается в оружие. “Моя ладонь превратилась в кулак…” Здесь уже эмоции повыше — злость, неприязнь, агрессия. Такие люди болеют реже, в основном когда проигрывают. Они часто становятся лидерами и руководителями.  

Ну а третий тип пока довольно редкий на нашей планете. По крайней мере я встречаю таких людей очень редко. Но весь этот наш мир существует благодаря им. Этот мир был создан для них и ради них. Такие люди обычно в хорошем настроении, радуются жизни, они любят наслаждаться жизнью, впечатлениями, красотой. И они сами творят вокруг себя красоту, мир и гармонию.

Каждый из нас время от времени бывает в каждом их этих типов. Но у каждого из нас какой-то из них является домом, привычным и уютным. Где ему все знакомо и откуда не хочется уходить.

Цель хорошего психолога — привести своего клиента к третьему типу реагирования на все что происходит с ним в жизни. И это непростая задача. Но это то, ради чего стоит жить и работать.

Ваш Александр Смирнов

Жизнь без целей — хорошо или плохо?

— “Привет! Чот я не догоняю. Одни говорят, что нельзя жить без целей. А другие — наоборот. Вот например есть такая книга “Жизнь без целей” (https://www.koob.ru/shapiro_/goal_free_living) Там автор задолбался рвать задницу в бесконечной гонке от одной цели к другой, и предлагает типа забить болт, послать все цели на и жить счастливо…”

— “ЗдорОво! Да, есть такое… Цели — такая огромная тема… Я как раз вернулся с двухнедельного ретрита по целям и ролям, и мне есть чем поделиться.”

— “Ну да, я в курсе, поэтому и спросил…”

— “Когда человек живет совсем не думая, куда и зачем он движется, типа его мотает как щепку по течению во время ливня… Он не хозяин своей жизни. Наверное и человеком-то в полной мере его назвать нельзя… Это такое человекоподобное стадное существо. И поскольку сам он себе целей не ставит, то другие его используют в своих собственных целях, те кто четко знает свои цели. 

Это как игрок и пешка. Игрок видит игру, понимает чего он хочет и использует пешки и другие фигуры на доске, чтобы выиграть партию. А пешка даже не понимает, что она фигура в чужой игре. Все что происходит — происходит помимо ее воли, как будто само по себе. С ними постоянно по жизни всякая херня происходит. Такая “жертва обстоятельств”… Встречал таких?”

— “Да. Так значит плохо жить без целей?”

— “Да чо ты торопишься, как голый в баню… Не так все однозначно. Как впрочем и все в этом мире… Так вот. Цели конечно нужно ставить. Но только по-умному. А то ведь с дуру-то можно и хер сломать…

— “Ну и как это — “по-умному”?”

— “Я там на ретрите две недели впахивал, а ему тут за две минуты все раз и объясни… Ладно, попробую… Если попросить человека поставить цель, какую цель он поставит? Обычный человек ставит цели, исходя их нехватки чего-то в своей жизни. Мало денег — цель “заработать миллион”. Не устраивает его как он живет — цель “вилла не берегу моря”. Это такое простое продолжение линии движения без изменения направления.  Ну, как если бы попросить бомжа, собирающего бутылки, поставить цель — он бы захотел, чтобы у него было тысячу бутылок каждый день. Потому что “туннель мышления” довольно ограничен и не дает в сторону посмотреть.”

— “На эту тему много анекдотов про три желания и золотую рыбку…”

— “Да, да! И вот что у нас получается? Такой чел поставил себе цель, исходя их своего текущего состояния, где ему чего-то не хватает, такую цель, чтобы этого чего-то ему стало с избытком. И давай впахивать и упарываться за эту цель. Все остальное забросил. И вот через пять лет заработал он свой миллион, оглянулся, а здоровья нет, семьи нет, счастья нет. И нахрена ему одна закрытая потребность, если рядом еще десять новых нехваток появилось?”

— “Мда… Перспективка… И чего делать? ”

— “Это непростая задачка… Почти все цели, которые мы можем придумать, они к нам пришли откуда-то со стороны. От родителей, друзей, из книг, фильмов, рекламы… А свои цели у нас лежат где-то в самом дальнем углу темного чулана под грудой старых, покрытых пылью, запретов, догм, правил, суждений, оценок… Поэтому первым делом надо разобраться с тем где мое, а где не мое.
Потом надо помнить о том, что мы живем в постоянно меняющемся мире. И надо постоянно отслеживать ситуацию, чтобы в нужный момент переформулировать цель с учетом изменившихся условий.”

— “То есть цель у тебя она такая… непостоянная, меняющаяся?”

— “Да. Это не твердая мишень, цель, в которую мы стреляем, пока не поразим. Это скорее такой вектор движения, направление. По большому счету, можно сказать, что если я свою цель достигаю, то я где-то тормознул, не успел отследить обратную связь от мира. Мои потребности и внешняя ситуации уже изменились, а я эту цель под них не скорректировал. И поэтому я достиг “свою прошлую цель”. Если все делать как надо, в самом идеальном случае цель должна оставаться достижимой, но никогда не достигаться. Она должна постоянно от тебя убегать… Типа как морковка впереди от ослика. Парадоксально, правда?”

— “Да уж… И зачем тогда вообще ставить цели, если мы их никогда не должны достигать?”

— “В этом весь цимес! Мы должны их постоянно достигать, но никогда не достигнуть окончательно. Потому что вот именно ради этого движения цели нам и нужны. Потому что, если двигаться правильно, то по ходу движения к цели мы сталкиваемся с проблемами, и внешними, и особенно с внутренними. И вся суть в том, чтобы справляться со своими внутренними драконами. Понятно?”

— “Типа вся жизнь борьба, под лежачий камень… и все такое?”

— “Если метафорически говорить, когда ты ставишь значимую, серьезную, трудно достижимую цель, ты покидаешь свой маленький уютный домик, и оказываешься в открытом поле, у всех на виду, где некуда спрятаться. И все твои внутренние страхи (драконы) из темноты вылезают на свет. Но вот тут уже они становятся видны и попадают в зону твоего обстрела. И в этот момент можно устроить на них прекрасную охоту!”

— “Погоди ка. Это что выходит? Что на этом уровне, когда ты воюешь со своими драконами, в принципе без разницы какую цель ставить?”

— “Да. Лишь бы она была достаточна значимая для твоих драконов. Ради легко достижимой пустышки они не станут заморачиваться и на свет вылезать…”

— “Да, интересно девки пляшут…”

— “Ладно, пора мне. А тема эта огромная, можно долго рассуждать. Если еще будут вопросы — задавай. Пока я от ретрита не остыл и у меня это горячая тема…”

— “Ага, ну давай, пока!”

— “Пока!”

Ваш Александр Смирнов

Роли как социальный интеллект

Недавно я вернулся с двухнедельного ретрита по целям и ролям у Олега Матвеева и меня продолжают догонять осознания, распаковываются смыслы и приходят новые понимания. Роли — это огромная тема, это третий вид интеллекта, социальный интеллект, после собственно интеллекта и эмоционального интеллекта.

И прежде чем дорасти, довзрослеть до ролей, нужно сначала освоить первые два интеллекта. Так что роли появляются у человека только после достижения определенного уровня развития, а до этого момента у него скорее работают определенные программы поведения.

В чем же разница? Программа поведения — она просто копируется с кого-то в определенной ситуации. И затем она используется, чаще всего неосознанно, в похожих ситуациях. 

Роль же принимается с намерением достичь определенной цели. Собственно это и есть определение роли — это точка зрения, принимаемая с намерением достичь определенной цели. 

У роли, как у определенной точки зрения, есть свой личный кодекс, это набор правил и убеждений, по которым эта роль жестко действует. У каждой роли есть свой довольно небольшой набор стандартных реакций на внешние ситуации. В одной роли — это злиться и кричать. А в другой, например, застывать на месте и плакать. То есть для каждой роли характерен свой довольно узкий диапазон эмоциональных состояний.

Собственно в самой роли нет ничего плохого, если она адекватна ситуации. В нашей жизни часто бывает так, что наилучшим способом достижения цели будет проявить злость, накричать и добиться своего. Проблема возникает тогда, когда роль становится неадекватна ситуации. Злиться, например, на ребенка, когда он не может понять, как решить задачку, вряд ли будет эффективно…

Поэтому очень важно овладеть искусством надевания и снимания ролей. Это и есть тот самый социальный интеллект, потому что роли проявляются только в социуме, в общении с другими. И основная проблема у нас возникает чаще всего со сниманием ролей. Именно по этой причине мы часто не можем надевать роль, которая нам сейчас нужна. 

Вот, например, жена приходит с работы, где она руководит большим мужским коллективом. И вот она входит в дверь, и “во всем этом” начинает пытаться взаимодействовать с детьми и мужем. Что в результате? Любящей жены и заботливой мамы нет, а вместо нее строгий начальник со всеми вытекающими…

 
У ролей, кстати, есть еще одна особенность. У каждой роли есть дополняющие ее противо-роли. Треугольник Карпмана помните? Если есть начальник, то должен быть и подчиненный. И очень часто человек с более сильной энергетикой, когда он ярко проявляет себя в какой-то роли, вовлекает всех окружающих в свой “спектакль”. И люди, не успев сообразить в чем дело, надевают на себя навязанные им противо-роли, и начинают ему помимо своей воли подыгрывать. Так вот и в нашем примере, вместо любящего мужа и детей нашу женщину-начальницу встречают испуганные бестолковые подчиненные. А она ведь совсем другого ожидала…

Некоторые роли бывает трудно снимать, потому что они сильно завязаны на прошлых травмах. Но выход есть! Чтобы быть успешным в социуме, и двигаться к своим (а не к чужим) целям, надо работать с ролями — проявлять свои роли, убирать с них травматику, прояснять когда и для чего они нужны, как их снимать, и какие более адекватные роли можно надевать. Этому можно и нужно учиться!

До целей так и не добрался… Рассказать про цели?

Ваш Александр Смирнов

Разговор о психологии и процессинге

— “Слушай, а почему процессинг называется процессингом? Чем он от психологии отличается? Разве это не одно и то же?”

— “Ну на первый взгляд да, сходство есть. Приходит человек к психологу и просит заменить его плохое (нежелательное) состояние на хорошее (желательное). В начале сессии процессинга обычно я тоже пытаюсь выяснить от чего человек хочет избавиться и чего он хочет получить в результате проработки.”

— “Вот видишь! Разве это не одно и то же?”

— “Не торопись… Я пытаюсь это выяснить не для того, чтобы плохое состояние заменить на хорошее. Эти две точки (плохое и хорошее) мне нужны для того, чтобы у человека возникла “разность потенциалов”, как говорят в электротехнике. Чтобы возникло давление и энергия, для создания движения. При этом достижение самого хорошего состояния — это не цель, это способ, это средство, это инструмент… Понимаешь?”

— “Пока не очень, если честно…”

— “Ну как тебе объяснить… Вот метафора. Ты знаешь, что железнодорожные локомотивы очень мощные? Хотя во время движения состава такой большой мощности локомотиву и не нужно. Вся эта мощность нужна только для того, чтобы сдвинуть с места состав, когда он стоит неподвижно. Как только он сдвинулся с места, такой большой силы, чтобы его двигать уже больше не нужно. Вот так примерно и в процессинге. Эти два состояния нужны, чтобы “сдвинуть с места”, начать движение.”

— “Понял… Так что же получается, что клиент в процессинге не достигает  хорошего состояния?”

— “Моя задача, как ведущего, чтобы человек смог отсоединиться от плохой ситуации, в которой он залип. И когда он отсоединился от плохой ситуации, я его спрашиваю — а теперь сможешь ли ты почувствовать себя в хорошей ситуации? Если да, то значит результат достигнут, человек отлип от плохой ситуации. Но при этом он и в хорошей не залипает. Он просто как бы примеряет на себя хорошую ситуацию — сможет ли он ее надевать на себя. Не напялить и ходить в этом все время, а примерить и повесить в шкафчик на потом, когда понадобится.” 

— “Кажется начинаю догонять…”

— “Процессинг поэтому так и называется. В человеке одновременно запущена туева хуча разных процессов, почти все неосознаваемые. Там сердце стучит, тут легкие дышат, перистальтика сокращается, гормоны вырабатываются, настроение меняется… И это все происходит совершенно автоматически. Когда человека непонятно почему накрывает хорошее состояние, он обычно не против, ему хорошо. И в таком состоянии тоже можно так залипнуть, мама не горюй! И вот мы видим неадекватного человека, у него серьезные проблемы, а он радуется и ждет что они сами собой пройдут… Хорошо ли это?”

— “Не очень…”

— “Отож… Вот поэтому моя задача в процессинге обнаруживать запущенные у человека процессы, осознавать почему, откуда и зачем, и либо отключать их, если они неадекватны ситуации, либо перехватывать управление ими на себя. И теперь не процесс управляет мной, а я использую нужные мне процессы для того, чтобы максимально эффективно справляться с проблемами, которые мне жизнь подкидывает…”

— “И получается, что в процессинге мы из человека-зомби, живущего на автомате, делаем человека осознанного, который сам управляет своей жизнью, так?”

— “Да, только это делает он сам. Моя задача просто помочь ему в этом.”

— “Круто… Мне нравится!”

— “И это сверхзадача процессинга, о которой мы редко говорим — человек должен научиться САМ справляться с жизнью. И поэтому мы не даем советов. И поэтому используем Чистый Язык, чтобы не привносить ничего от себя. Чтобы человек смог САМ  найти СВОЕ собственное решение, и вот тогда оно для него будет по-настоящему ценно, потому что это его личный опыт. И так шаг за шагом, от одной маленькой победы к другой, все больше и больше, человек обретает контроль над жизнью, и становится взрослым в полном смысле этого слова…”

— “Интересно… А бывает так, что человеку нужен ясный совет, четкое руководство, что и как ему делать?”

— “Бывает конечно, но об этом в следующий раз поговорим, хорошо? А мне пора, скоро сессия…”

Ваш Александр Смирнов

Разговор о том откуда приходят знания

— “Привет, о чем задумался?”

— “Ты знаешь, я одну удивительную вещь осознал…”

— “Какую?”

— “Совершенно антинаучную и поэтому мне ее трудно принять…”

— “Так, заинтриговал… Рассказывай!”

— “С чего бы начать?… Откуда мы получаем знания?”

— “Начнем со школы. Есть учебники и есть учителя…”

— “Да. первоначально из книг. Школьники — из учебников, учителя — из ВУЗовских учебников. Потом ты идешь в ВУЗ и там такая же картина — учебники и преподаватели. А если продолжить цепочку? Как знания попадают к тому, кто учебник написал?”

-”Я думаю учебники пишут, компилируя информацию из других учебников, более старых.”

— “А те — из еще более старых… Так?”

— “В основном так. Но если пройти всю цепочку до конца, мы приходим к одной книге (статье, монографии, еще чему-то), которую написал тот, кто эти знания непосредственно сам откуда-то получил. Сам. Не из других книг. И вот тут, внимание, мы подходим к главному. Откуда он эти знания получил?”

— ”Тут вспоминается яблоко, упавшее на голову Ньютона, и ванна, в которую бухнулся Архимед и потом закричал “Эврика!””

— ”Да, но это просто легенды, мифы, сказки. На самом деле, как происходит процесс научного открытия? Ученый сидит за рабочим столом, думает, пишет свои бесконечные формулы, страдает, мучается, ощущает бессилие. Ломает голову. И думает, думает, думает. И в какой-то момент, во время прогулки, или во сне, к нему вдруг приходит решение. В тот момент, когда нет “думания”. “

— “Да, похоже что так. Но при этом для того чтобы решение пришло, в тот момент “когда его совсем не ждешь”, без предварительного этапа напряженного думания, работы ума, ничего не произойдет. Вдохновение надо “заработать”!”

— “Это так. Но я немного о другом. Откуда это знание пришло? Откуда-то извне. Из ноосферы, Акаши, Всемирного разума, Божьего промысла и т.п. Понимаешь?”

— “Согласен. И что?”

— “ А вот теперь самое интересное. Мы не знаем, как человек пришел в то состояние, в котором он получил это знание. Иногда это бывает во сне. Иногда это в процессе работы над трудной задачей. Иногда — спонтанно. Иногда во время трипа под действием химических веществ. Да-да! Есть и такое. Мы не знаем, что они там курили или принимали. Но суть не в этом. Суть в том, что они достигли определенного состояния, и в этом состоянии у них произошел контакт с неким Высшим Разумом, откуда они получили новую для этой цивилизации информацию. И от них она стала известной для всех живущих.“

— “Да, особенно это верно для великих композиторов, художников, поэтов. В общем великих творцов. Многие из них отмечали, что самые великие творения к ним “приходят”. Не они их сочиняют, а как будто они просто оказались орудием в руках чего-то высшего…”

— “Мы уже почти подошли к главному. Любой человек может стать таким проводником?”

— “Ну… наверное любой, кто обладает способностями для этого. Ну и он должен быть готов это принять… И потом записать как-то …. или нарисовать. То есть перевести в форму, в которой он может это передать другим людям…”
— “Да, иначе это просто еще один красивый сон, который забывается через пять минут после того как проснулся…”

— “Да, и вот теперь мы на финише… Представь себе, что ты получил знания, скажем общую теорию мироустройства. Которая объясняет все. Очень простая, понятная и элегантная модель. Непротиворечивая. Объясняет буквально все. Ну то есть, из нее можно вывести огромное количество ныне известных законов и они взаимно дополняют друг друга. Вот такая модель мира. Общая теория всего. И представь, что ты смог это записать так, чтобы ты смог это объяснить другим. Например написал книгу, где изложил эту модель. Что произойдет тогда?”

— “Слава, мировая известность, Нобелевка, научные звания, деньги….”

— “А вот и нет! Тебе никто не поверит. Чтобы твоя модель как-то повлияла на существующую парадигму знаний, у тебя должен быть большой, даже огромный вес, способность влиять на других людей. Общепризнанный авторитет. Положение. 

Поддержка сильных мира сего… А если этого нет, просто никто на тебя не обратит внимания. Если ты начнешь ломиться во все двери и доказывать, что все они неправы, а твоя теория — это то, что на самом деле правильно. И доказывать очевидные вещи. Построишь действующую модель, которая получает энергию “ниоткуда”. В лучшем случае ты закончишь в психушке. Или, как это часто случается, — смерть во сне от сердечного приступа…”

— “А все потому что тот набор знаний или законов, модель мироустройства, которые существуют в нашем мире сейчас, они отражают больше мнение авторитетов в “научном мире”. На самом деле тут больше политики, чем науки. И в этой системе знаний просто нет места для нового знания. Чтобы новое знание пришло и поселилось в этом мире, должен быть запрос от тех, кто принимает решения или влияет на принятие решений…”

— “И вот получается, что моя личная тяга к знаниям, она ведет меня за пределы общепринятой в нашей культуре системы миропонимания. И все что нужно от меня — это готовность эти знания принять и способность перенести их “с той стороны” на эту. Для этого нужно , во-первых, уметь достигать таких состояний. И, во-вторых, способность записать в понятном для других виде. А для этого нужно хорошее базовое образование, ясный ум, и способность излагать свои мысли.”

— “А вторая часть этого процесса — популяризация, заставить “научный” мир принять твою модели — это задача продвижения, как сейчас говорят — маркетинга. …”

— “Да и , кстати” многие научные авторитеты, которых принято считать великими учеными, на самом деле были великими “продаванами” от науки. Тот же Эйнштейн или Ньютон…”

“Но это два разных процесса — открывать новое и внедрять в жизнь. И тут нужны разные качества и разные роли”

— “Согласен. Спасибо, что выслушал. Пойду я…”

Ваш Александр Смирнов

Процесс против депрессии и длительных болей

Давненько я что-то не раздавал бесплатных советов. А потребность есть и надо ее закрывать. Поэтому сегодня я хочу поделиться одним очень действенным способом борьбы с депрессией. Впрочем, не только с депрессией, но и застарелой хронической болью. Дети очень легко вовлекаются в этот процесс и таким образом можно помочь им справиться с кашлем, соплями, болями, недомоганиями и хандрой.

Что и как делать? Берем “страдальца”, можно взять и себя,  и говорим ему, четко и внятно: “Почувствуй живость < правой кисти руки> !”

“Страдалец” направляет внимание на указанную часть тела и представляет, что в нее направлена вся жизненная сила, которая доступна в настоящий момент. Что бы не происходило, а могут включаться и выключаться ощущения в других частях тела, не обращаем на это внимание и просто продолжаем направлять жизненность в указанную часть тела. 

Продолжаем это делать в течение какого-то времени. Потом говорим: “Спасибо!”

Затем берем следующую часть тела и повторяем команду с ней. Например, “Почувствуй живость левой кисти руки!”. Таким образом проходим по всему телу.
Когда у “страдальца” проблема (застарелая боль) в каком-то одном месте, можно время от времени возвращаться в этой части тела, чтобы она получила побольше живости, чем остальные части тела.

Процедура взята из книги https://ridero.ru/books/processing_pri_boleznyakh_i_travmakh/.

Там же имеется полный список всех частей тела в той последовательности, в которой надо давать им живость.

Если делать регулярно, достаточно долго и старательно, можно оставить аптекарей без дохода…

Конечно, есть тут оговорки. Человек в тяжелом состоянии вряд ли сможет найти в себе силы сделать этот процесс себе. В этом случае требуется напарник с хорошим намерением провести процесс аккуратно и до конца. Если у вас возникают проблемы в проведении этого процесса, или сложно найти достаточно “живого” напарника, выход есть — обратитесь к специалисту.

Будьте здоровы, не болейте! И пусть каждая клеточка вашего тела почувствует живость!

Ваш Александр Смирнов

Разговор о трипе в процессинге и под веществами

— “Знаешь чем мне процессинг нравится?”

— “Чем?”

— “Тем, что в процессинге можно пережить такой опыт, для получения которого обычно используют всякие вещества, типа аяуаски, ДМТ, ЛСД и прочей наркоты, без холотропного дыхания и прочих изменяющих сознание манипуляций. Причем, понимаешь, если ты принял какое-то вещество, к примеру, то дальше тебе придется находиться в этом состоянии пока тебя не отпустит. Ровно столько, ни больше ни меньше, понимаешь. И никого не парит, оно тебе надо или уже нет. Херово там тебе, пипец как, и и ты в панике, но сделать ничего не можешь — только ждать. А ждать в панике — это так себе удовольствие…”

— “И чо?”

— “Ну а в процессинге я же захожу в это состояние по своей воле, и в любой момент могу выйти. У меня всегда остается связь с “реальным миром”. Или я сам эту связь удерживаю, или, если я глубоко погружусь, всегда есть процессор. С ним безопасно, если что не так, он тебя в один миг оттуда вытащит.”

— “Ну да. А это ты к чему?”

— “Ну это значит, если меня какое-то неприятное переживание накроет, мне не нужно ждать несколько часов пока меня отпустит. Я могу сразу оттуда выйти. Получается это такой трип, в котором я могу только то воспринимать, что мне приятно, ну или неприятно, но настолько интересно, что я сам, понимаешь — сам!, хочу это переживать. А все, что неприятно, или не интересно я могу пропустить. Круто же?”

-”Ага”

— “Но это не самое главное. Понимаешь, когда ты выходишь из трипа, если он был под веществами, у тебя начинается откат. И эмоциональный и физический. Все-таки это жесткая химия, нарушения равновесия в организме и все такое. Короче, потом какое-то время херово. А после хорошего трипа в процессинге, наоборот, состояние приподнятое, сил и энергии прибавилось, настроение классное. Как-то круче себя чувствуешь, что ли…”

— “Ну да, есть такое.”

— “Но самое приятное, что выйдя из трипа в процессинге, ты выносишь с собой на эту сторону, все самое ценное, что там насобирал — опыт, информацию, выводы какие-то, инсайты. А после веществ, редко удается что-то вспомнить. Как будто при возврате оттуда у них строгая таможня и на эту сторону ничего нельзя проносить…”

Он задумался, а потом засмеялся: “ И еще в процессинге без палева. Все же легально и никто тебя за жопу не возьмет…”

— “Согласен. Ну что, отдохнули? Пойдем продолжим?”

— “Да, пошли! Чо без толку сидеть? Пойдем попутешествуем по закоулкам коллективного бессознательного!”

Ваш Александр Смирнов