Доволен ли ты своей жизнью?

— Привет! Давно не виделись.Ты как?

— Привет! Да нормально. Я скучал по нашим “умным” разговорам…

—  Если честно, я тоже. Ты как-то так вопросы умеешь задавать, что пока я объясняю, сам начинаю лучше понимать… Есть вопрос сегодня?

— Конечно. Ты доволен своей жизнью?

— Мда, хороший вопрос… В целом, да. Я время от времени останавливаюсь, смотрю что и как у меня сейчас происходит. Если я обнаруживаю что-то, что меня не устраивает, я смотрю что с этим можно сделать.

Если это что-то необходимое… Ну, как если бы ты делаешь ремонт, и терпишь из-за этого определенные неудобства — пыль, шум, мусор… Но ты понимаешь, что это временные неудобства и без них никак не обойтись. И результат, когда ремонт будет закончен, он того стОит. Так вот, если что-то меня не устраивает, но я понимаю, что это временно и без этого никак — просто принимаю это как есть… Возможно подумаю как минимизировать неприятности..

— Да, в ремонте больше всего раздражает хаос и отсутствие порядка и предсказуемости. Ремонт всегда занимает больше времени, чем на него планируешь…

— Да. И денег… “Ремонт нельзя закончить, его можно только прекратить…”

Это вообще такая глобальная тема.  Хаос и порядок. Две противоположности. Если представить это как непрерывную шкалу от полного хаоса к полному порядку, где для тебя будет оптимальное соотношение хаоса и порядка?

— В полном хаосе жить невозможно… И в полном порядке тоже нет жизни… Где-то должна быть золотая середина…

— Точно! И фишка в том, что у каждого она своя. “Что для русского хорошо, то для немца смерть…” Одному комфортно живется и работается в таком беспорядке, в котором другой жить не сможет и будет сходить с ума.

— А почему так?

— Я думаю, что это так устроен человек. Для того, чтобы ему было интересно жить, необходима некоторая доля непредсказуемости в жизни. Когда все предсказуемо и известно, для человека это тюрьма, и он будет страдать. А когда кругом полная непредсказуемость,  тоже… Нет ощущения, что ты чем-то управляешь, все время что-то с тобой происходит, кидает как щепку в водовороте… Нет контроля, нет ощущения безопасности. Стресс за стрессом… Тоже не в кайф…

— Да, одни люди любят экстрим, там прыжки с тарзанки, горы, сплав по горным рекам… А другие — музеи и концертные залы, тихий вечерок с книгой у камина…

— Как думаешь, люди такими рождаются?

— Отчасти да. Некоторые с детства до самой смерти живут как будто с шилом в заднице. А другие даже в детском возрасте, где посадишь, там и будет сидеть….

Но с другой стороны, безусловно, есть и возрастная зависимость. Пора поиска приключений, исследований и опасностей проходит и ей на смену приходит желание покоя.

— “Ужели вам, синьор, покой не по карману?”

— Да-да. И когда человек будет доволен своей жизнью?

— Когда?

— Когда уровень соотношения хаоса и предсказуемости в его жизни совпадает с тем, что он хочет чтобы было. Ну или очень близок нему.

— Если ты хочешь покоя, а тебя затащили на “прыжки с закрытыми глазами на батуте с парашютом в воду” — ты будешь недоволен.

— Или наоборот — тебе нужна движуха, а тебя привезли на необитаемый остров на две недели. И теплое море и белый песок пляжа и все красоты тропических закатов… А ты считаешь часы до отъезда….

— Ага. 

— Ну так это же как раз интроверты и экстраверты?

— Да. Примерно. Это скорее про желание общаться с другими людьми, но и с темой хаоса и порядка это тоже связано…

— Интересную тему сегодня подняли, правда?

— Да. Спасибо! Приятно было пообщаться!

— Да. Пока!

Ваш Александр Смирнов

Разговор про волшебный пендель

— Привет! Есть минутка для меня?

— Да, конечно! Что-как?

— Понимаешь… Как то последнее время пропала мотивация. 

Вроде и понятно что и как делать надо, и вроде есть желание двигаться, но как-то… Сижу, будто жду чего-то… Какого-то “волшебного пенделя”, что ли…

— Ага. Так вам отвесить волшебных пенделечков? Их есть у меня!

— Не, ну ты ржешь, а у меня серьезная проблема, я ж не могу двигаться…

— И я серьезно. Есть одна очень серьезная техника. Это про смерть. Как говорил великий Марк Аврелий “Не смерти должен бояться человек, он должен бояться никогда не начать жить…“

И вот есть такая техника. Найди время и спокойное место для себя, возьми ручку и блокнот. И теперь представь, что ты только что узнал, что тебе осталось жить ровно один год — 365 дней. И все!

Прими и осознай это. И потом напиши, как ты проживешь свои последние 365 дней. Не торопись. Прислушивайся к себе. Что ТЫ хочешь на самом деле? Что ты откладывал на потом? И вот теперь, когда этого “потом” уже нет, чего ты хочешь для себя или для других? 

— Блин! Неожиданно… Да, это похоже на хорошую встряску… А что потом?

— Когда закончишь писать, посмотри, что у тебя получилось. Может быть ты захочешь что-то добавить, что-то убрать, что-то изменить? И теперь представь себе, что у тебя опять вся твоя жизнь, длиною неизвестно сколько, но наверное еще очень много… Что в этой жизни теперь ты захочешь добавить, убрать или изменить? А что оставить как есть?

У этого процесса есть продолжение, если захочешь пройти еще дальше . 

Теперь представь, что у тебя осталась всего одна неделя. Попробуй принять и осознать это, и напиши план на оставшиеся 7 дней. 

А потом представь, что у тебя остаются последние 7 часов. И попробуй представить себе как ты захотел бы их прожить. Кого бы ты хотел видеть рядом? Кого — наоборот, подальше?

И потом обязательно отмени это, верни себе всю свою остающуюся жизнь, сделай в ней пересмотр и переоценку. Внеси коррективы, составь планы.

И смело вперед!

— Мне кажется это непросто…

— Да, безусловно, это не для всех. Только для тех, у кого хватит духу впустить смерть в свою жизнь. Но мне почему-то кажется, что ты это сможешь…

— Я попробую…

— Сделай, и ты не пожалеешь.

— Одного раза достаточно, или это надо регулярно делать?

— Первый раз, если все делать по-честному, самый тяжелый. И тут не надо пытаться все сделать идеально. Сделай как сможешь. Важен сам факт. Это как прыжок с парашютом. 

В идеале это надо делать регулярно, может быть раз в год, может быть и реже.

Ну, что получил своего “волшебного пенделя”?

— По крайней мере я теперь знаю как это сделать…

— Знать “как сделать” и “сделать” — это две большие разницы…

— Да знаю, я знаю… 

— Сделаешь? Обещаешь?

— Обещаю!

— Ну тогда удачи тебе! Поделись потом, что у тебя получилось.

Ваш Александр Смирнов

Разговор про замешательство

— Привет!

— Привет, давно не виделись!

— Да, есть такое… Давно вот хочу разобраться с одной штукой…

— Давай попробуем. Что за штука?

— У меня так сказать замешательство по поводу замешательства… Что-то тут у меня концы с концами не сходятся…

— Ну хорошо, давай начнем от печки. Смотрел в словарях, что это слово означает?

— Конечно. Я теперь первым делом всегда в словари лезу… Так вот в словаре Ушакова написано, что 1. Внезапное кратковременное нарушение порядка, правильного хода какой-нибудь коллективной деятельности. Произошло замешательство в рядах войск. 2. Смущение, неловкость, растерянность. Прийти в замешательство. Ответить с замешательством. Все бегали туда и сюда в крайнем замешательстве.

— Ага. Кратковременное нарушение порядка, правильного хода чего-то — это подходит. Это как бы получается то, что происходит у нас снаружи, то, что у нас внутри это замешательство вызывает. А вызывает оно определенное эмоциональное состояние — растерянность. Насчет смущения и неловкости — не знаю, это не обязательно, как мне кажется. Важнее растерянность. И это когда не знаешь что делать. Мне кажется разные люди могут по разному реагировать на замешательство эмоционально, тут все индивидуально. У кого-то будет смущение, а у кого-то может быть и ярость. Но в любом случае это очень неприятное и мучительное состояние. 

— Ну это более-менее понятно. Замешательство — это такое внутреннее состояние, где есть растерянность, когда не знаешь что происходит и что делать. Эмоционально разные люди могут по-разному на это реагировать. Кто-то впадает в апатию, лежит и плачет. А кто-то начинает крушить все вокруг. Но ни то, ни другое не помогают справиться с этим замешательством. Как-то так.

— Да. А вот еще интересно разобраться когда и почему возникает замешательство.

— Как пишут в словаре — когда кратковременно нарушается привычный порядок.

— Да, именно, когда неожиданно происходит что-то, что ты никак не ожидал, привычная картина мира рухнула, а новой картины мира, или нового порядка ты пока не можешь создать.

— А почему когда рушится порядок снаружи, у человека внутри наступает замешательство?

— Тут надо вспомнить, какую функцию, в самом общем виде, выполняет мозг человека. Помнишь?

— Да. В модели триединого ума тело отвечает за выживание, эмоциональная система — за доминирование, а мозг — за правоту.

— Точно! Наш мозг все время доказывает нам нашу правоту. А чем можно доказать правоту?

— Дай подумать… Это когда то, что ты предсказывал, сбывается. “Я же говорил!”

— Похоже так. То есть мозгу нужна предсказуемость. Без предсказуемости он не может “вырабатывать правоту”. Понимаешь о чем я?

— Да, вполне. Когда исчезает порядок, то есть построенная мозгом модель, которая предсказывала будущее, больше не работает, мозг начинает клинить — он не знает как ему теперь доказывать правоту.

— Мне вот такая метафора представилась — когда на моторной лодке винт мотора оказывается не в воде, а на воздухе, движок идет в разнос, винт бешено вращается, но никакого движения лодки нет. Надо срочно сбрасывать обороты, чтобы мотор не сломался.

— Наглядно… 

— Мы уже говорили, что состояние замешательства для человека очень мучительно и неприятно и он старается как можно быстрее от него избавиться. А как он это может сделать?

— Наверное, я думаю, что ему нужно создать новую модель, новый порядок, который будет предсказывать. 

— Совершенно верно! Есть такая модель “стабильного данного”. Это когда вокруг хаос и нет порядка, как у нас в замешательстве, нужно туда ввести один стабильный элемент. И тогда движение всех остальных элементов можно определять относительно этого стабильного данного. И при этом это стабильное данное совсем не обязательно должно быть истинным, оно должно быть стабильным. И этого уже достаточно, чтобы устранить замешательство. Понятно?

— Ну…так…

— Хорошо, давай на примере. Девушка внезапно узнает, что ее парень, на которого у нее были далеко идущие планы, ее бросил и гуляет уже с другой. У нее наступает замешательство, весь выстроенный ею порядок рухнул. Она не понимает что не так. И как быть дальше — непонятно. Она реагирует на это замешательство  эмоцией горя. 

Вполне адекватная ситуации эмоция, кстати. Где потеря — там и горе. И вот она в этом замешательстве и горе. И тут появляется ее подруга — “Что случилось?”. Ну она ей рыдая все выкладывает… Подруга, у которой таких ситуаций уже было несколько, и для которой у нее уже есть готовые варианты решений, говорит: “Да, фигня, забей! Это все потому, что все мужики — козлы! Им только одного надо…” И оп-па! Появилось стабильное данное “все мужики козлы”. Ну тогда порядок восстановлен. Снова можно предсказывать. Замешательство уходит. Так понятно?

— Да, теперь все понятно.

— Ага, и замешательство уходит. А что остается? Остается решение “все мужики козлы”. 

Это правильное данное? Нет. Но зато стабильное. И вот так мы по жизни, когда сталкиваемся с замешательством, принимаем, почти всегда неосознанно, какое-то решение, которое потом продолжает рулить нашей жизнью.

— Ни фига себе! Так вот отчего все наши проблемы!

— Ну не все, конечно, но очень многие. Для нас здесь важно то, что если где-то в прошлом у нас было замешательство, где-то в тот момент, где оно закончилось, там лежит жирный постулат, который скорее всего продолжает управлять нашей жизнью. И нам важно его проявить, осознать, и — отпустить его.

— И все? В этом вся психотерапия?

— Ну нет, конечно, но такой механизм тоже имеет место быть. И есть еще одна важная вещь, которая лежит за этим постулатом. Например, в нашем примере,  “все мужики козлы”, когда этот постулат был принят вместо чего-то другого, возможно очень важного чего-то. Если на это посмотреть как на утерянный ресурс, то можно попытаться вернуть его. Просто давай посмотрим, что было до того, как на этом месте появился этот постулат? Возможно что-то похожее на “доверие к людям”. Или “вера в любовь”. Ну или еще что-то, у каждого будет что-то свое.

Просто возвращаем это себе и продолжаем жить. Но, чувствуешь, мы  уже стали немного больше, немного способнее…

— Выходит что такие постулаты, которые убирают замешательство, они делают человека меньше и менее способнее?

— Да, именно так. Вот почему так важно обнаруживать прошлые замешательства, находить принятое там решение, и возвращать утраченный ресурс.

— Классно! Ты мне практически рассказал технику работы с травмами.

— Ну, в общих чертах да, так и есть. Общий смысл такой.

— Спасибо! Я все понял. Побегу. Пока!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Поговорим про навык и травму

— Привет! Что-то тебя давно не было видно… 

— Привет! Да были обстоятельства… И внешние и внутренние… Нечем было делиться, как мне казалось… Но вот теперь опять есть желание “поумничать”. У тебя есть, что можно обсудить?

— Да, конечно… Много всего было, сейчас и не упомню… А, вот, есть такой вопрос.  Так бывает, хочешь что-то сделать, и мотивация есть, и “морковка спереди” и “морковка сзади”, и знаешь как надо делать и вроде все есть, казалось бы, только бери и делай! Ан, нет! Почему-то никак не получается. И оттягиваешь и все медлишь и не делаешь… Какая-то прокрастинация сплошная! В чем тут причина?

— Хороший вопрос! Конечно, в каждом конкретном случае причина может быть своя, но можно попытаться посмотреть на это как бы со стороны…

Ты знаешь, мне кажется, тут как и с мотивацией. Помнишь, там две морковки — одна спереди — это что я хочу, и вторая сзади — это чего я не хочу и чего мне надо избежать.

Для наглядности возьмем метафору. Представь себе, что тебе подарили велосипед, о котором ты давно мечтал. Но кататься на нем ты еще не умеешь. И хочешь научиться. И тогда сбудутся твои мечты о велопоходах, ветер в лицо, дальний поход, ночной костер у лесного озера, песни под старенькую гитару, чай из котелка и все такое… Представил?

— Да. Прямо взаправду захотелось…

— Ну вот. Мотивация огромная. Но ты попробовал сесть на велосипед и поехать и сразу же внезапно сильно упал, прилично расшибся. Больно и обидно. И еще стыдно. И вот уже велосипед пылится в дальнем углу, а ты никак не можешь себя заставить снова сесть на него, чтобы наконец, научиться на нем ездить. Мечты вроде никуда не пропали, но как-то стали… нереальными, что ли. Помечтать приятно, но новую попытку научиться ездить на велосипеде ты теперь как-то все откладываешь и откладываешь…

— Блин, вот облом… Аж как-то я расстроился…

— Не забывай, это просто наш мысленный эксперимент. Итак, что мы наблюдаем? Чтобы реализовать свою мечту, мне нужен некий навык. Я знаю как его получить, но не могу его получить, этому мешает мой негативный опыт болезненного падения. Как только моя голова решает, что пора бы мне взять себя в руки и сделать шаг в сторону своей мечты — получить нужный мне навык, тут же тело начинает незаметно бойкотировать — подсовывает срочные важные дела, или что-то начинает болеть, или еще все что угодно, лишь бы не подходить к велосипеду.

И тело можно понять. Оно помнит негативный опыт и пытается избежать новых неприятностей.

— Так получается, что теперь меня от моей мечты о “велосипедном счастье” отделяет отсутствие навыка. А навык я не могу получить, потому что есть прошлый негативный опыт? Замкнутый круг получается…

— Именно! В нашем примере мы видим что нам мешает. Но гораздо чаще бывает так, что мы не осознаем, что нам мешает. И можем списывать это на лень, прокрастинацию, “еще время не пришло”, “еще не та ситуация” и т.д. 

А раз я не вижу причины, я ничего с этим не могу сделать. Ну может только делать вид, что ничего не происходит…

— С этим что-то можно сделать?

— Конечно! Для этого есть определенные инструменты в моем психотерапевтическом чемоданчике. Если будет интересно, потом могу поделиться. Суть в том, чтобы проявить переживания, которые у меня возникают, когда я пытаюсь представить себе, как я осуществляю свою мечту. Когда такое переживание проявлено, можно отследить откуда у него “ноги растут”, и “обезвредить”. Тут есть много разных приемов и это достаточно обычная практика.

— И когда мы убрали прошлый негативный опыт, который нам мешал, мы уже сможем приступить к получению навыка?

— Да, если только не вылезет еще что-то, что-то негативное. Тогда придется еще раз “поохотиться” на этого “зверя”. Такое бывает иногда.

Ну и теперь подведем итоги. Чтобы чего-то в жизни достичь, нужен определенный навык. Без этого никак.

Если что-то мешает обрести этот навык — значит есть негативный опыт, который нужно обнаружить и обезвредить.

И это касается любой области жизни. Зарабатывание денег. Личные отношения. Эффективность в работе. Планирование времени и организованность. Здоровье. Любая область жизни.

Надо понять что ты хочешь, и что нужно уметь делать для этого, убрать то, что этому мешает и просто делать. И тогда любую цель можно достичь.Ну как, тебе все понятно?

— Да, все прояснилось! Ты как всегда очень хорошо все по полочкам разложил…

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Приглашаю вас к ремонту жизни и саморазвитию, детали тут:

http://myprocessing.ru/zapisatsya-na-konsultatsiyu 

или тут: https://taplink.cc/smirnov_processing

Разговор о тупиковой любви

— Привет! 

— Привет! Я прочитал твою статью про то, что бы ты сказал себе совершеннолетнему, мне понравилось. Но есть вопросы…

— Спрашивай, попробуем разобраться.

— Там говорится, что когда люди взрослеют, они находят кого-то себе вместо родителей и это такая любовь и это тупик. Почему любовь — это тупик?  

— Тупик — это когда ты назначаешь того, кого любишь, своим родителем, и пытаешься строить отношения с ним так, как будто ты ребенок, а он (или она) как твоя мама или твой папа должны о тебе заботиться. Такие отношения быстро заходят в тупик, потому что с другой стороны этих отношений тоже находится ребенок, который тоже ждет заботы от того, кого он назначил своим родителем. Два ребенка не могут позаботиться друг о друге, понимаешь? И такие отношения обречены. Понятно?

— И что, люди себя так ведут? 

— Да, если понаблюдаешь, можешь сам в этом убедиться. 

— А как так получается, что взрослые люди ведут себя как дети?

— Видимо такова природа человека. Он рождается и первые годы жизни проводит ребенком, о котором заботятся родители.

— А если нет родителей?

— Ребенок не может сам о себе позаботиться, он просто не сможет выжить без помощи взрослых. Так что если он выжил, то обязательно были те, кто о нем заботился, и этих людей ребенок будет считать своими родителями. Даже если он не будет их называть мамой или папой, эти роли он все равно кому-то обязательно присвоит.

— Понятно.

— Затем ребенок растет и взрослеет. У нормального здорового человека к определенному возрасту возникает потребность отделиться от семьи, где он вырос, и начать жить самостоятельно, завести свою семью и своих детей. Это древний закон биологического выживания человеческого вида.

— Понимаю… А в наши цивилизованные времена, этот закон начинает давать сбои…

— Именно. Мама не хочет отпускать сына или дочь. Материнская любовь, она такая… Да и ее ребенку нравится жить под крылом у мамы — безопасно, комфортно, не надо рисковать, стараться, преодолевать, трудиться… 

— И вот так получается, что с развитием цивилизации, когда в родительской семье достаточно средств, чтобы содержать детей до самой старости, у детей просто нет повода взрослеть и покидать семью. Все счастливы. И мама не отпускает ребенка, ей так спокойнее. И ребенок при маме и никуда не надо уходить. А зачем? 

— Да, хотя внешне это может выглядеть по-другому. Мать постоянно пилит сына, чтобы он нашел работу и не сидел у нее на шее. А сын мечтает, чтобы его перестали контролировать — во сколько приходить, с кем дружить, что делать и что не делать. Но это все только сверху, такая социальная завеса, для оправдания себя. А в глубине — обе стороны не хотят нарушать баланса и выходить из зоны привычного душевного комфорта, или даже скорее привычки. 

— А потому что если все поменять, то кто гарантирует что будет лучше? А вдруг будет хуже?

— Именно! Вот так и живут. Застряли в старых ролях. А новые роли принять боязно. 

— И что же делать?

— И это тоже лечится… И маме и ее великовозрастному сыну нужна психологическая помощь. У сына, например, это может быть какое-то детское решение типа “никогда не бросать маму”. А у мамы — что-то типа “мне без сына не жить”. Не обязательно именно это, там может быть что угодно. И это можно найти и отключить.

— И тогда мама отпустит сына и оба будут жить по отдельности?

— Психолог может помочь убрать то, что им мешало это сделать. А делать это и жить со всем этим придется им самим, каждому по отдельности. И это будет непросто, потому что старая привычка оставила, метафорически говоря, глубокую колею. Чтобы наработать новую привычку, проложить новую колею, придется это делать. Раз за разом, пока старая колея не заровняется и новая не появится. 

— Ну понятно. Это так всегда, не только в случае мамы с сыном.

— Да. Ну ты как, прояснил свой вопрос?

— Вроде да. Давай, пока!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Разговор о чувствах и суждениях

— Привет! Слушай, у меня никак не выходит из головы цитата из Гете что нас обманывают не чувства, а суждения. Давай это обсудим?

— Привет! Давай! А в чем у тебя вопрос?

— Непонятно мне, почему чувства не обманывают, а суждения обманывают.

— Хорошо. Давай разбираться. Начнем “от печки”.

Вот ты идешь такой по парку, гуляешь, настроение хорошее. И вдруг — в кустах какой-то шум. 

Давай здесь сделаем стоп-кадр, остановим время и посмотрим, что происходит. Прямо в тот момент, когда ты слышишь этот шум, у тебя есть чувства?

— Ммм… Наверное нет. Я же еще не знаю как мне быть — бояться или радоваться.

— Верно! Потому что у тебя еще не возникло суждение об этом шуме. А чтобы у тебя возникло суждение, нужно чтобы твоя голова произвела обработку данных. Например, она вспоминает, что ты где-то недавно читал об убийстве в парке. И поскольку это возможная угроза, для выживания надо этот сигнал усилить до максимума. 

И голова выдает на максимальной мощности сигнал “Угроза!”.

Наше древнее тело словами не понимает. Оно намного-намного древнее, чем наша способность говорить словами и мыслить символами. Но тело понимает чувства, эмоции. Чтобы тело могло услышать, голова включает эмоцию страха.

Это первый, электрический уровень эмоций. Он очень быстрый, но такие эмоции очень недолгие. Зато очень острые.

Тело получает этот сигнал и запускает программу реакции на страх.  Если эта эмоция быстро не заканчивается, то происходит переход эмоции с электрического уровня на химический. Тело включает гормональную систему и в организм поступают соответствующие гормоны. В нашем примере это, по большей части, адреналин, но и кроме этого еще целый “букет” разных других гормонов. 

В результате тело переходит в состояние готовности к бегству — сердце начинает быстрее гнать кровь, дыхание учащается — нужно много кислорода.

И что же происходит дальше?

— Реакция на страх в разных ситуациях у людей ведь разная может быть… Одни убегают, другие застывают на месте. Кто-то начинает кричать. Кто-то в обморок падает. Наверное тут должно еще что-то произойти…

— Да, похоже, что от головы должен прийти второй сигнал о том как избежать этой угрозы. Если ты привык падать в обморок в подобных ситуациях — ты получаешь команду “отрубиться”. И это уже действие. Помнишь, мы обсуждали цикл действия?

— Да, точно, опять этот цикл!

— Только здесь он происходит на уровне ниже осознания. Вся происходит очень быстро, ты даже не успеваешь понять что произошло, а голова с телом уже все сделали и ты лежишь в обмороке…

— Ну это не про меня… Я наверное попытался бы убежать.

— Это просто для примера.

Ну а теперь давай посмотрим, кто здесь кого обманывает. Суждение обманывает?

— Скорее всего да. В 99% случаев шум в кустах не настолько опасен, чтобы так реагировать. Падать в обморок или ни с того ни с чего пускаться в бега…

— Тут работает принцип “лучше перебдеть, чем недобдеть”. Потому что те, кто недобдел, просто не дожили до наших дней. А выжили те, кто перебдел. Эволюция…

Значит получается, что суждение, особенно самое первое, чаще всего обманывает. 

— Получается так. А что с чувствами?

— Тут немного по-другому. Бывало у тебя такое, что ты сначала начинаешь чувствовать какую-то тревогу, а потом, позже обнаруживаешь ее причину?

— Ээээ…

— Ну или вот ты идешь по дороге, задумался о чем-то… И вдруг резко отступаешь в сторону и мимо тебя проносится грузовик. Тело как будто само, автоматически, без твоего сознательного участия отреагировало.

— Да! Я понял! Я могу много случаев вспомнить, когда я что-то чувствовал, а потом оказывалось что это было правда. Это еще называют интуицией.

— Или предчувствием. Но на самом деле это просто опыт. И работа нашего мозга на уровне ниже осознавания.

Ты знаешь, что мы только очень малую долю того, что мы делаем, делаем осознанно. Почти всегда мы действуем автоматически. Мозг экономит энергию, переходит в режим “стендбай”, отключается от обработки поступающей от наших органов восприятия информации. Мы в это время как будто о чем-то думаем. Причем, если спросить, о чем ты думаешь, мы не всегда можем вспомнить о чем. 

— Да, есть такое. Значит надо стремиться постоянно быть осознанным?

— Есть такая метафора про слона и наездника. Слон здесь — это наше тело, а наездник — это наш ум, или как мы его тут называем “голова”. Это то, что мы делаем осознанно. Но слон огромный, сильный, по-своему мудрый. Он может сам делать все, что ЕМУ нужно. А роль наездника так управлять слоном, чтобы он делал то, что нужно наезднику.

Если бы наездник попытался сам передвигать ноги слона в нужную ему сторону, ничего хорошего их этого бы не вышло.

— Красивая метафора… А зачем вообще слону нужен наездник?

— Дикие слоны живут сами по себе, но домашние предпочитают, чтобы о них заботились, кормили, лечили, любили, разговаривали с ними… Наверное им так жить больше нравится…

— Да с добрым и умным наездником не пропадешь!

— Именно! И мудрый наездник не станет заставлять своего слона делать то, что он и так сам по себе делает. Он просто будет в нужные моменты времени направлять его действия в нужную ему, наезднику, сторону.

— А, я понял! И с осознанностью так же! Глупо пытаться быть осознанным 100% времени, без передыху.

— Верно! Да ты и не сможешь. Вспомни, что хочешь-не хочешь, а каждую ночь ты засыпаешь и уже ничего не осознаешь…

— Это по-любому… Ладно, я кажется чуток разобрался. Как мы интересно от суждений и чувств к осознанности пришли…

— Да, уж как вышло, так вышло! Ну давай, пока!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Разговор об инженерах человеческих душ

— Привет! Поговорим?

— Привет! Давай! О чем сегодня?

— Я где-то встретил выражение “инженер человеческих душ”. Это же про психологов? Или про политехнологов? Маркетологов? 

— Ух ты, давно это не слышал. Погоди-ка. Я тут погуглил, автором этого крылатого выражения «Инженеры человеческих душ» считается Сталин, он так назвал писателей на встрече у Максима Горького 26 октября 1932 года.

— Но времена поменялись. Сегодня кто только не пытается залезть к нам в душу со своими инструментами… Маркетологи всякие, чтобы продать нам что-то очень “нужное”. Политехнологи, чтобы управлять нашими реакциями и  поведением… 

— Да.. И надо отметить, что они очень хорошо научились это делать. Вспомни хотя бы прошлый год. Они смогли так всех убедить, что весь мир, забыв про здравый смысл и логику, ходили в тряпочных масках. Как будто это как-то помогает от вирусов…

— Мда… Сегодня на службе этих инженеров человеческих душ вся информационная сеть. 

— Да, и больше всего меня удивляет то, как все правительства мира (ну почти все), подхватили эти идеи и всем своим административным ресурсом навалились на “маленького человека”, чтобы он нацепил на лицо эту бесполезную тряпочку…

— Да… Сложно тут не поверить в теорию мирового заговора… 

Но мы немного ушли в сторону. Давай про психологию. Она является инженерией человеческой души?

— Конечно. Несомненно! Причем, она-то как раз и может хоть как-то противостоять тем “инженерам”, о которых мы немного раньше упоминали. Если они научились навязывать человеку что-то извне, и делают это так искусно, что тот считает это своим, то психология может помочь противостоять этому давлению, а для этого первым делом надо научиться различать где свое, а где чужое.

— А этому можно научиться?

— Конечно! В своей практике мы с клиентами как раз и нарабатываем навыки слышать себя, свои эмоции. А эмоция всегда возникает там, где есть незакрытая потребность. 

Твоя потребность. Чужая потребность у тебя эмоций не вызывает. Чтобы появились эмоции, нужно чтобы у тебя “подгорало”. Надо, чтобы появилась какая-то очень важная для тебя потребность, и чтобы она настойчиво требовала удовлетворения. Если обнаружить эту эмоцию, правильно ее назвать, позволить ей разрядиться, то за ней всегда можно обнаружить эту потребность.

Я, как записано в моем дипломе клинического психолога, “системный консультант-психотехнолог”. И у меня подход инженерный. Я рассматриваю  человека как систему, сложную целостную систему, взаимодействующую с другими системами — с другими людьми, с окружением, социумом, внешней средой и т.п. В нем одновременно запущены и работают множество различных процессов. Одни завершаются, запускаются другие. Некоторые зацикливаются, некоторые встают на паузу,  а некоторые зависают. Вот почему работу с человеком называют “процессингом”. Я работаю с процессами, которые происходят внутри человека…

— Это же очень такой инженерный, технический подход! А как же вся эта тайна души, ореол магии и эзотерики? Где красота? 

— Для меня настоящая красота в результате. Красиво то, что работает. И дает результат — человек, который управляет своей жизнью, видит красоту и может ее сам создавать.

— Так выходит, что ты, как психолог, инженер человеческих душ в самом прямом смысле этого выражения!

— Выходит так.

— Вау! Здорово! И ты можешь научить человека выживать в сегодняшнем мире чудовищного информационного прессинга, когда все, кому не лень пытаются залезть к нему в душу и оставить там свой “генератор желаний”?

— Хм, ну наверно можно и так сказать…

— Я тоже так хочу! Ведь это же самое главное, ради чего стоит жить…

— Для меня это действительно так. 

— А где этому можно научиться?

— Я учился в МАЯКе  и тебе советую! В ноябре начинается новый поток обучения, ты еще успеваешь.

— Надо подумать…

— Подумай… Но не забудь, что мысль, не подкрепленная действием, исчезает бесследно. Только через наши действия мы можем как-то изменить то, что вокруг…

— Да, это так. Ну, пока!

— Счастливо!

Ваш Александр Смирнов

Зачем описывать переживания?

— Привет! Есть пару минут? У меня вопрос к тебе.

— Привет! Спрашивай!

— Когда человека накрывают переживания, эмоции, у него истерика или просто эмоции накрывают… Почему ты во время консультации все время просишь описывать эти переживания? Почему просто не позволить человеку успокоиться? Зачем ковыряться в том, что ему и так неприятно? Разве это не то же самое, что ранку ржавым гвоздем расковыривать? 

— Хороший вопрос… Даже не знаю как ответить… Дай подумать…

Ну вот, например, ты когда смотришь интересное захватывающее кино, бывает так, что ты забываешь, что ты зритель? 

— Да, я как будто оказываюсь внутри фильма и участвую в событиях. 

— Да, в этом и смысл кино. А если теперь тебя попросить сделать анализ поведения героев фильма, почему они поступали именно так, а не по-другому? Чтобы сделать хороший разбор фильма, придется посмотреть его еще раз. И теперь уже из позиции “снаружи фильма”. 

И это вообще, такой общий принцип — чтобы что-то описать, надо быть снаружи того, что ты описываешь.

Вот и с переживаниями та же история. 

Если бы я мог сказать человеку на консультации: “Стоп! Переместись в точку зрения снаружи своих переживаний и наблюдай их со стороны!” Сказать-то я впрочем так могу, но вот  человек, если он действительно сильно переживает, просто не сможет перестать переживать. Он в общем-то за этим и пришел ко мне. 

Поэтому я тут использую хитрость. Я говорю ему: “Опиши свои переживания. Что ты чувствуешь?”  И всячески побуждаю его наблюдать и описывать свои переживания. А чтобы наблюдать и описывать, надо быть снаружи. Вот так, незаметно, человек и выходит из своих переживаний и оказывается снаружи.

А из этого же положения снаружи уже можно увидеть то, что раньше не было видно — на что человек так отреагировал, что он ожидал, и что на самом деле он увидел.

А отсюда уже можно узнать какие потребности у этого человека были затронуты. А это видимо очень важные для него потребности, раз они вызвали такие сильные переживания.

— ЗдОрово! И на этом все?

— Почти. Осталось найти другое решение для данной ситуации. Теперь, когда эмоции уже не накрывают, и голова может ясно мыслить, можно попытаться понять, а что он в этой ситуации сделал не так, и как он мог бы поступить по-другому.

— Это все происходит в воображении?

— Да. Сначала мы пробуем это другое решение перепрожить в воображении. Если выяснится, что оно все еще не устраивает, просто находим и пробуем другое решение.

— Но ведь это же все в голове… В реальной жизни оно может все по-другому сработать.

— Именно. Поэтому последний шаг всегда остается за человеком — пойти в реальную жизнь и сделать реальные действия. И тогда уже окончательно станет понятно, насколько хорошо выбранное решение для данной ситуации . И вот тогда можно считать проблему человека решенной окончательно.

— А если ситуация повторится снова, человек будет так же переживать, как и раньше?

— Если все шаги пройти аккуратно и в конце работы принято правило на будущее, как не попадать больше в подобные ситуации, то, как правило, подобных ситуаций у человека больше не будет. А зачем? Урок получен, выводы сделаны…

— ЗдОрово! А ты всегда по этой схеме работаешь с людьми?

— Нет, конечно. Это один из способов, и хотя он довольно общий, для других ситуаций есть у меня в запасе и другие подходы…

— Ну ладно, спасибо!

— Давай, береги себя!

Ваш Александр Смирнов

РАЗГОВОР ПРО ПОМОЩЬ

— “Привет! Чего такой смурной сидишь?”

— “Да я просто помочь хотел и был послан… Вот сижу, офигеваю… Я ж от чистого сердца… А меня…”

— “Да, помощь — очень болезненная тема…”

— “А почему?”

— “Наверное это еще идет от раннего детства… Видел, как малыш возмущается, когда мама пытается ему помочь? “Я САМ!” 

Для мамы это помощь, это попытка уберечь ребенка от опасностей и от сложностей. 

А для ребенка? В этот период ребенок активно изучает мир, пробует его на вкус… И вот что-то очень интересное у него в руках и он пытается с этим справиться. Пытается понять, пыхтит, упирается. Старается. И когда победа уже была так близка, вмешивается мама и лишает его честно заработанной победы и награды в виде полученного опыта и понимания как устроен мир. Вот почему ребенок так кричит и возмущается…”

— “Понятно. И что же делать?”

— “Первое правило — не помогай когда не просят…”

— “Но ведь бывают ситуации, когда человеку нужна помощь, но он ее по каким-то своим причинам не просит?”

— “Всякое бывает. Во-первых, то, что ты решил, что ему нужна помощь, еще не значит, что он на самом деле хочет твоей помощи…”

— “И что делать?”

— “Лучше всего сказать что-то типа “если тебе понадобится моя помощь — скажи”. В этом случае ты предложил свою помощь, и теперь просто жди. Если человеку действительно нужна помощь — он скажет. Если не скажет, его право. И ты спокоен, ты предложил, и не влез там где тебя не просили.”  

— “Вот так, все просто?”

— “В общем да, хотя есть еще один нюанс… Бывало у тебя такое, когда ты взялся кому-то помочь, а потом видишь, что ты уже один впахиваешь, а тот, кому ты взялся помогать, сидит в сторонке, отдыхает, наблюдает за тобой и посмеивается? И ты чувствуешь, что тебя обвели вокруг пальца…”

— “Да, бывало, конечно!”

— “В этом случае вместо помощи человек просто тебя использовал. И зацепил тебя за твой крючок желания всем помогать. Так часто бывает… Самое обидное, что без твоего согласия. И вроде бы неудобно бросить все, сам же предложил… И неприятно себя дураком чувствовать… Такая гнусная метаморфоза произошла, и полное ощущение, что тебя облапошили… “

— “Мда… Вспомнил такой случай… И что делать?”

— “А в том случае, у тебя, ты что тогда сделал?”

— “Я продолжал до вечера трудиться, очень злился на себя, расстроился… И потом избегал этого человека. Больше мы не дружили…”

— “Да. А вот если бы с самого начала были прояснены условия помощи. Например, так: “у меня есть время до обеда, могу помочь, если хочешь”  А как только видишь, что человек пытается ВСЮ свою работу на тебя спихнуть, сразу прямо сказать: “я вызвался тебе по-дружески помочь, а не сделать всю работу за тебя. Или мы делаем это вместе или я пошел..”

— “Ты, знаешь, я сейчас такую вещь понял… Она же простая, и вроде понятно, но как-то я это упускал из виду… Если что-то становится непонятно, можно это прояснить. Просто спросить. А не додумывать там себе что-то, переживать…”

— “Да. Это очень важно по жизни, если что-то становится неясно, просто прояснять это. Словами через рот. Особенно, если с позитивным юмором… Очень простой и очень волшебный навык! При правильном применении творит чудеса и делает жизнь прекрасной…”

— “Спасибо тебе! Мне как-то даже веселее стало. Пойду попроясняю жизнь…”

— “Пока! Увидимся!”

Ваш Александр Смирнов

Про роли и того кто их играет

— “Привет! О чем задумался?”

— “ЗдорОво! Да вот про роли все размышляю. Если я все время действую, находясь в какой-то роли, то в одной, то в другой… тогда возникает вопрос — а кто же тогда Я, тот который на самом деле, который в чистом виде, без роли?”

— “Ого! Да ты размышляешь над главным вопросом человеческого бытия! Кто Я? В самом этом вопросе зашит парадокс. 

“Кто”… Если начать описывать этого “кто”, мы как раз получим набор качеств, свойств, которые описывают какую-то определенную ипостась человека, или то, что мы называем ролью. И это будет уход в сторону он ответа на заданный вопрос…”

— “Именно… И что делать?”

— “У древних мудрецов был способ описания от обратного — описание того, чем описываемый объект не является.”

— “И тогда, чтобы получить ответ на вопрос “Кто Я?” нужно спрашивать “Кем или чем это Я не является?”

— “Да, именно так. Есть даже такой процесс, называется гностический интенсив, когда эти два вопроса задают поочередно: Кто Ты? и Кто не Ты?”

— “Да, я слышал про него. А ты проводишь этот процесс?”

— “Бывает, провожу иногда. Когда человек очень попросит. Так то по-большому счету я в нем большой пользы не вижу. В смысле для обычной “мирской” жизни. Ну достиг человек этого состояния “за пределами Я”, ну почувствовал он это состояние недвойственности. Ну проштырило его. Но состояние через какое-то время заканчивается и человек возвращается в свое привычное состояние. Появились у него какие-то новые ресурсы, навыки? Нет. Изменилась его способность управлять жизнью? Нет…”

— “Не, ну погоди. Память об этом состоянии же осталась?”

— “Да, это остается. Остается знание, что за пределами привычного окружения, есть что-то очень необычное, где стираются границы Я и не-Я…”

— “А роли в том состоянии есть?”

— “Приходи ко мне на гностический интенсив, сам и увидишь…”

— “Не, я серьезно… Там есть роли? Ты же сам был в том состоянии?”

— “Да, бывал, конечно, и не раз… Вот тут где-то, как мне кажется и лежит ответ на вопрос кто тот Я который надевает роли.

Когда нет границы между Я и не-Я, нет и ролей. Потому что там нет ничего. Ничего проявленного. Оно там конечно все есть, но в непроявленном виде.

И все роли, которые я могу надевать на себя в этом мире, и действовать из этих ролей, они в том состоянии где-то внутри меня есть. Но как будто виде потенциала, вероятности. Ну как бы это объяснить? Ну как желудь — это непроявленный дуб. В желуде есть идея дуба и есть энергия для запуска программы выращивания дуба. Желудь может и просто сгнить и ничего из него не вырастет. А может и прорасти и превратиться в большой могучий дуб. И этот потенциал, как вероятность в желуде имеется.”

— “Кажется я понимаю…”

— “И с ролями так же. Чтобы из состояния, где есть одновременно и Я и не-Я, чтобы какое-то Я проявилось, оно должно принять какую-то форму. Конкретную. Определенную. Ограниченную. В том смысле, что желудь не может превратиться в яблоко. И если я проявилось в виде человека, то он уже не может превратиться в желудь.

Ну а дальше этот человек может иметь определенную форму в каждый определенный момент времени, и в зависимости от текущего момента, и от того кто и что его окружает, и что он хочет достичь в этот момент, он осознанно или нет надевает на себя определенную роль. Такую, которая по его мнению позволит ему достичь того, чего он хочет.

Если роль грубияна, как ему кажется, поможет ему, например, без очереди пройти в кабинет, тогда он надевает эту роль и действует исходя из этой роли. Если в очереди в кабинет все грубияны, можно попробовать отыграть жертву… Ну и так далее. Понятно?”

— “Да. Я так понял, что если я начну снимать с себя роли, как слой луковица, слой за слоем, я рано или поздно доберусь до центра. Это тот Я на котором эти все роли и держатся.”

— “Точно. Только если приглядется никакого Я там быть не должно. Потому что если Я есть, это значит есть и роль, иначе говоря форма, в которой это Я проявлено. А вот когда Я исчезает, мы и подходим вплотную к тому Я, которого мы и искали.”

— “Прикольно… Когда Я теряется, тогда ты его и находишь…”

— “Именно так. Но все таки на словах это одно, а когда через свой собственный опыт это почувствуешь, это совсем другое. Поэтому лучше сам лично это переживи, через гностический интенсив, например. “

— “Да… Я уже почти созрел…”

— “Ну как дозреешь, обращайся! Ну пока!”

— “Пока!”

Ваш Александр Смирнов