Разговор о балансе негатива

19.10.2021

— Привет! 

— ЗдорОво! Вижу у тебя есть вопросы?

— Угадал! Странная штука. Вот есть негативные переживания у людей. Раз они негативные и они их не хотят переживать, почему бы просто перестать это делать? Зачем это вот все — горе, страх, разочарование? Есть же радость, восторг, интерес, и переживать их намного приятнее. Если любого человека спросить, что он предпочтет — горе или радость, любой нормальный человек всегда выбирает радость. Так почему же в жизни так мало радости и так много горя?! Вот мой вопрос.

— Ого! Интересную тему ты затронул. Только не забывай, что все люди разные. И каждый из нас меняется, проходит определенные периоды в жизни, взлеты и падения, горечь утрат и счастье побед. Состояние каждый раз меняется. И есть люди, которые в определенные периоды больше подвержены положительным эмоциям, а есть и наоборот.

Но в среднем, да, есть такое ощущение, что негатива в жизни больше. Я думаю, это такая особенность нашего мозга. И это само по себе очень выживательная штука. В процессе эволюции выживали те, кто больше внимания обращал на негативные сигналы, на опасности, сложности, проблемы. И в этом смысле страх — самая полезная эмоция. Она помогает нам спасаться и выживать. И с тех пор мозг продолжает негативным событиям присваивать намного бОльшую важность, чем положительным. Замечал такое?

— Да, точно! Я лучше помню те моменты, как я чего-то испугался, чем те, где я чему-то радовался.

— Вот именно! Если, например, в течение дня у тебя было примерно одинаковое количество негативных и позитивных событий, при условии что они примерно одинаковой интенсивности, если попросить тебя вечером вспомнить все что было днем, ты обнаружишь, что негативные ты вспоминаешь намного лучше, чем позитивные. Просто так наш мозг устроен и это выживательно.

— Погоди-ка. Получается, что у нас есть механизм, который постоянно пытается сдвинуть наше внимание и направить его на негатив, потому что там может быть что-то опасное и поэтому на всякий случай, тут надо быть настороже. Чтобы если чего, спастись и выжить. Так?

— Ну да, примерно так.

— Но тогда если есть какая-то постоянно действующая сила, она должна была бы в конце концов всех нас сместить в самый негативный негатив, на дно, где бы мы все и умерли… А этого не происходит. Значит есть что-то уравновешивающее?

— Похоже на то. Есть такое понятие гомеостаза, то есть равновесие организма. В состоянии равновесия организм может находиться долго, до тех пор, пока не появится то, что его из равновесия выведет. Это также касается и эмоций, у каждого человека в каждый определенный период времени есть преобладающий уровень эмоций. Типа такое привычное эмоциональное равновесие для него.

— Эмоции связаны с энергией, а значит это еще и такое определенное энергетическое состояние?

— В принципе так. Например, дети, у них много энергии и они в позитиве. А когда энергия иссякает, они плачут… 

— Да, точно! И в целом дети и молодые люди более позитивны, чем старики. И это может быть связано с уровнем энергии, которой они располагают?

— Похоже на то. Но позволь мне развить тему гомеостаза… 

Так вот, вспомним, что механизм эмоций действует на двух уровнях, сначала это быстрый электрический, всего несколько секунд после события, я где-то встречал цифру до 10 сек, но точно не помню… И потом включается химический механизм — включаются гормоны. Так что каждому нашему эмоциональному состоянию, которое длится достаточно долго, соответствует определенный набор и соотношение гормонов. Но если эмоциональное  состояние длится очень долго, то для поддержания равновесия требуется перенастройка уже всех наших внутренних органов, а не только тех, что вырабатывают гормоны. Тут понятно?

— Вроде да. 

— Наш организм так устроен, что в здоровом организме чередуются циклы активности, напряжения  и расслабления, отдыха. Днем мы активничаем, ночью спим. Днем мы попеременно напрягаем силы и потом отдыхаем. Такие качельки. Как маятник у часов. Часы идут и маятник качается. 

С гормонами  такая же история. Периоды эмоционального напряжения, накала, должны у здорового человека сменяться периодами эмоционального покоя. Если этого не будет — изменится гомеостаз, потребуется перенастройка внутренних органов, изменение уровня энергетики, работы желудка, печени, почек. По-видимому, в здоровом организме встроен некий механизм, который после падения в сильный негатив возвращает нас в состояние равновесия. И из негатива сначала маятник смещается в позитив, а только потом приходит в равновесие. 

И теперь давай посмотрим, что с состоянием равновесия у человека? Если человек попал в беду, и внешние обстоятельства и его окружение продолжают на него давить, непрерывно и долго, включаются механизмы адаптации на уровне органов тела, и равновесие начинает смещаться в эту сторону. Постепенно, день за днем, оно все дальше и дальше уходит в зону негатива. И вот в результате мы имеем человека, который прочно обжился в негативе, там его дом родной, его равновесное и привычное состояние. Из этого состояния все положительное и приятное кажется нереальным и неинтересным. Поэтому в таком состоянии людей интересуют только такие новости, где кому-то еще хуже, и он начинает “потреблять негатив”. Любой разговор с ним быстро переходит на негатив — беды, несчастья, катаклизмы, смерти, криминал…

— Да, я однажды пробовал общаться с таким человеком, и мы с ним даже договорились попробовать не говорить о плохом. Так вот его хватило ровно на пять секунд!

— Да. такое ощущение, что такой человек уже просто по-другому не может…

— И что же делать? Выход есть?

— Выход всегда есть, как минимум там же где вход. Это же, по-большому счету, просто такое эмоциональное состояние у человека. И оно определяется его отношением к ситуации. Изменим отношение, изменится и состояние. Постепенно восстановится гормональный фон и вся остальная энергетика.

— А как изменить отношение?

— Сначала надо убрать ситуацию, если она критическая. Можно, например, сменить окружение. И уехать туда, где легко и весело, нет проблем, и окружают счастливые люди. И побыть в таком окружении достаточное время.

— Но ведь потом-то придется вернуться обратно?

— Да, поэтому без работы над собой с хорошим специалистом не обойтись. И придется  взять себя в ежовые рукавицы, составить четкий план действий по выходу из кризиса и строго ему следовать. Я так однажды себя вытащил из такой задницы… Я просто понял, что это дно. Или я сам себя вытащу или я сдохну тут. И никто мне не поможет, кроме меня самого… Ну так я тогда думал… 

И вот тут я ошибался, на самом деле, всегда есть кому помочь. И люди, как правило, за очень редким исключением, охотно идут на помощь…

— Да… Сейчас на тебя посмотришь и не скажешь… Ты всегда такой на позитиве, энергичный, на интересе…

— Ну теперь да, как правило у меня довольно высокий эмоциональный тон, благодаря той работе, что я проделал. И самостоятельно и с помощью специалистов. И теперь у меня баланс не негативный, а позитивный. Чего и тебе желаю!

— Спасибо! Ну ладно, я вроде понял, пойду обдумывать. Спасибо за разговор! Пока!

— Ну бывай!

Ваш Александр Смирнов

РАЗГОВОР ПРО ЧИСТЫЙ ЯЗЫК

— Привет! Ты же используешь в работе Чистый Язык?

— Да. А почему ты спрашиваешь?

— Да я вот недавно читал как его обсуждали в одной группе. Погуглил, что то понял, но нет полной ясности. Что это такое вообще? и зачем?

— Понятно. Как бы это попроще… Помнишь такой вопрос был: “Вы продолжаете избивать свою жену?”

— Да. Это такой вопрос, на который как не отвечай, ты по-любому в дураках останешься…

— Именно! А почему?

— И почему?

— А потому что в нем уже встроено утверждение, что ты избивал жену. Это как бы само собой разумеется, это доказано и обсуждению не подлежит…

— Да, и это бесит прямо…

— Точно. И это хороший пример неЧистого Языка. В Чистом Языке в вопросе нет ничего, чего нет у того, кому его задают. Будем этого человека называть для ясности клиентом.

— Пока непонятно.

— Не торописька… Вот допустим наш клиент тебе что-то говорит… Ну, например, “Я сегодня не выспался и у меня завал на работе”.

— Так…

— Самый Чистый вопрос будет “есть ли что-нибудь еще об этом?” Обрати внимание, я ничего от себя в вопрос не добавил. Я сказал “об этом”. Это просто указатель на то, о чем человек только что сказал. Это понятно?

— Да.

— Но в нашем примере возникает неопределенность, потому что у него было два утверждения про “не выспался” и про “завал на работе”. Право выбора о чем рассказать дальше я отдал клиенту.

— Это ж хорошо?

— Иногда да. Но не всегда. По идее, чтобы клиенту было легче погружаться в свои переживания, ему надо по-максимуму освободить голову. А тут ему придется голову включить, подумать и решить о чем “об этом” ему рассказывать дальше. Под “головой” я тут имею ввиду аналитическую часть мозга, в отличие от той, другой, которая используется при погружении в переживание.

— Это понятно. И как же тогда быть?

— А тогда я просто беру ту часть его утверждения, которая мне кажется более знАчимой, в данном примере это ситуация на работе, из-за которой клиент возможно и спит плохо, и задаю ему вопрос так: “И ты сегодня не выспался и у тебя завал на работе. И когда у тебя завал на работе, есть что-то еще об этом завале?”

— Ух ты! Это как воронка управления фокусом внимания!

— Точно! Это и есть воронка. Сначала я повторил полностью, слово в слово то, что он сказал. Тут очень важно быть максимально точным. Затем я выбрал одну часть его утверждения про работу и потом спросил об этом. Видишь, я ничего не добавил от себя. Только то, что уже говорил клиент. Теперь понятно?

— В целом, да. А зачем этот Чистый Язык нужен? Нельзя что ли по-простому спросить?

— Я уже говорил выше, что когда клиент фокусируется и погружается в себя, очень важно у него “отключить голову”. В том смысле, чтобы фокус его внимания не уходил от того, что он рассматривает. Для этого вопросы Чистого Языка так и составляются, чтобы не отвлекать клиента на принятие решения на что ему смотреть. Если я вместо “завал на работе” скажу “проблемы на работе”, клиент сразу среагирует, потому что это не то что он сказал, включится его “голова” и он будет пытаться понять правильно ли я его понял. Для него “проблемы” это не в точности то же самое, что “завал”. И ему придется включать аналитическую функцию ума, чтобы обработать это.

— Тонкая штучка!

— Да, очень тонкая. Чуть не так что-то повторил, и все, погружение клиента в его переживания прекратилось.

— А сложно такие вопросы Чистого Языка формулировать?

— Да нет, когда умеешь. В принципе этот навык можно довольно быстро наработать. Немного тренировки с напарником и все. Практика нужна в общем…

— Ну в работе с клиентом понятно теперь зачем Чистый Язык нужен. А в обычной жизни?

— Вот иногда говорят — “душный человек”. Это когда с ним очень тяжело общаться. А тяжело общаться, когда тебе навязывают свои утверждения и игнорируют твои. Типа как в том вопросе про избиение жены в начале нашего разговора. А когда ты уже  привык общаться Чистым Языком, людям с тобой общаться легко и приятно. И намного быстрее и проще можно все расспросить и понять. В общем-то это в обычной жизни довольно полезный навык.

— А где ты научился Чистому Языку?

— В Академии/* Олега Матвеева. Там целый модуль этому посвящен. И теория и демонстрационные сессии и упражнения с напарником. И потом еще учебные сессии с клиентом под присмотром супервизоров с обратной связью по окончании. Ну и практика, практика, практика… 

— Я вот тоже подумываю…

— В принципе можно только один модуль/** приобрести, если тебе не нужна вся Академия, а только Чистый Язык. Хотя целиком конечно лучше…

Ну и как тебе теперь Чистый Язык?

— Ну теперь намного понятнее и яснее. Спасибо.

— На здоровье! До встречи!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

НУЖЕН ЛИ ПСИХОЛОГУ ЭТИЧЕСКИЙ КОДЕКС?

Да. Причем я считаю, что кодекс больше нужен самому психологу, чем его клиенту. Если клиент в некоторых случаях может даже не заметить нарушения кодекса, и все равно получить для себя пользу от сессии, для психолога любое нарушение его кодекса бьет прямой наводкой по его способности быть успешным специалистом.

Это что-то вроде техники безопасности для электрика, работающего с высоковольтным оборудованием на высоте. Несколько нарушений — и нет больше электрика…

Поэтому все пункты моего кодекса написаны в виде “я делаю то-то и то-то”. И этот кодекс — это моя страховка и мой супервизор, приглядывающий за мной во время сессии. Чем меньше у меня нарушений кодекса, тем больше успехов у моих клиентов. В целом. Хотя иногда бывают исключения. Но на то они и исключения. В каждом таком  исключительном случае я осознаю что и зачем я нарушаю, и я несу полную ответственность за все возможные последствия.

Вот мой кодекс.

1. До начала сессии я убедился в том, что клиент находится в оптимальном физическом состоянии для сессии (выспался, сыт, не принимал изменяющих сознание веществ).

2. Я убедился в том, что сессия проводится в подходящем месте и в подходящее время и ничто не будет отвлекать клиента от процесса.

3. Я имею твердое изначальное намерение помочь клиенту

4. Я заинтересован в том, что и как говорит и чувствует клиент, вместо того, чтобы быть интересным для него. Принцип “Я здесь для тебя”

5. Я не работаю без запроса, вопреки желанию или при наличии протеста со стороны клиента.

6. Я управляю сессией и принимаю полную ответственность за нее, при этом не доминируя и не подавляя клиента. Я не настаиваю на работе с тем, на чем нет внимания клиента.

7. Я действую предсказуемо, чтобы не вызывать у клиента замешательства.

8. Я не делаю ничего, что напрямую не способствует прогрессу клиента  в сессии и успеху в жизни.

9. Я довожу до успеха клиента каждое начинаемое действие.

10. Если я не понимаю того, что говорит клиент, я переспрашиваю.

11. Я не занимаюсь толкованиями для клиента, я не делаю оценок за клиента, я не говорю клиенту на что он смотрит, и что он должен увидеть, я не объясняю смысл того, что клиент воспринимает, я не даю советов о том, как устроить жизнь, я не говорю клиенту что он прав или что он не прав.

12. Все, что происходит в сессии, я оставляю в сессии и не использую для каких-либо иных целей, кроме содействия прогрессу клиента во время сессии.

13. Я не делаю ничего для клиента вне сессии, кроме того, о чем упоминалось в ходе сессии.

Если вы работаете в сфере психологии, у вас есть свой этический кодекс?

Ваш Александр Смирнов

РАЗГОВОР ПРО ВОЛШЕБНЫЙ ПЕНДЕЛЬ

— Привет! Есть минутка для меня?

— Да, конечно! Что-как?

— Понимаешь… Как то последнее время пропала мотивация. 

Вроде и понятно что и как делать надо, и вроде есть желание двигаться, но как-то… Сижу, будто жду чего-то… Какого-то “волшебного пенделя”, что ли…

— Ага. Так вам отвесить волшебных пенделечков? Их есть у меня!

— Не, ну ты ржешь, а у меня серьезная проблема, я ж не могу двигаться…

— И я серьезно. Есть одна очень серьезная техника. Это про смерть. Как говорил великий Марк Аврелий “Не смерти должен бояться человек, он должен бояться никогда не начать жить…“

И вот есть такая техника. Найди время и спокойное место для себя, возьми ручку и блокнот. И теперь представь, что ты только что узнал, что тебе осталось жить ровно один год — 365 дней. И все!

Прими и осознай это. И потом напиши, как ты проживешь свои последние 365 дней. Не торопись. Прислушивайся к себе. Что ТЫ хочешь на самом деле? Что ты откладывал на потом? И вот теперь, когда этого “потом” уже нет, чего ты хочешь для себя или для других? 

— Блин! Неожиданно… Да, это похоже на хорошую встряску… А что потом?

— Когда закончишь писать, посмотри, что у тебя получилось. Может быть ты захочешь что-то добавить, что-то убрать, что-то изменить? И теперь представь себе, что у тебя опять вся твоя жизнь, длиною неизвестно сколько, но наверное еще очень много… Что в этой жизни теперь ты захочешь добавить, убрать или изменить? А что оставить как есть?

У этого процесса есть продолжение, если захочешь пройти еще дальше . 

Теперь представь, что у тебя осталась всего одна неделя. Попробуй принять и осознать это, и напиши план на оставшиеся 7 дней. 

А потом представь, что у тебя остаются последние 7 часов. И попробуй представить себе как ты захотел бы их прожить. Кого бы ты хотел видеть рядом? Кого — наоборот, подальше?

И потом обязательно отмени это, верни себе всю свою остающуюся жизнь, сделай в ней пересмотр и переоценку. Внеси коррективы, составь планы.

И смело вперед!

— Мне кажется это непросто…

— Да, безусловно, это не для всех. Только для тех, у кого хватит духу впустить смерть в свою жизнь. Но мне почему-то кажется, что ты это сможешь…

— Я попробую…

— Сделай, и ты не пожалеешь.

— Одного раза достаточно, или это надо регулярно делать?

— Первый раз, если все делать по-честному, самый тяжелый. И тут не надо пытаться все сделать идеально. Сделай как сможешь. Важен сам факт. Это как прыжок с парашютом. 

В идеале это надо делать регулярно, может быть раз в год, может быть и реже.

Ну, что получил своего “волшебного пенделя”?

— По крайней мере я теперь знаю как это сделать…

— Знать “как сделать” и “сделать” — это две большие разницы…

— Да знаю, я знаю… 

— Сделаешь? Обещаешь?

— Обещаю!

— Ну тогда удачи тебе! Поделись потом, что у тебя получилось.

Ваш Александр Смирнов

ЗАЧЕМ ОПИСЫВАТЬ ПЕРЕЖИВАНИЯ?

— Привет! Есть пару минут? У меня вопрос к тебе.

— Привет! Спрашивай!

— Когда человека накрывают переживания, эмоции, у него истерика или просто эмоции накрывают… Почему ты во время консультации все время просишь описывать эти переживания? Почему просто не позволить человеку успокоиться? Зачем ковыряться в том, что ему и так неприятно? Разве это не то же самое, что ранку ржавым гвоздем расковыривать? 

— Хороший вопрос… Даже не знаю как ответить… Дай подумать…

Ну вот, например, ты когда смотришь интересное захватывающее кино, бывает так, что ты забываешь, что ты зритель? 

— Да, я как будто оказываюсь внутри фильма и участвую в событиях. 

— Да, в этом и смысл кино. А если теперь тебя попросить сделать анализ поведения героев фильма, почему они поступали именно так, а не по-другому? Чтобы сделать хороший разбор фильма, придется посмотреть его еще раз. И теперь уже из позиции “снаружи фильма”. 

И это вообще, такой общий принцип — чтобы что-то описать, надо быть снаружи того, что ты описываешь.

Вот и с переживаниями та же история. 

Если бы я мог сказать человеку на консультации: “Стоп! Переместись в точку зрения снаружи своих переживаний и наблюдай их со стороны!” Сказать-то я впрочем так могу, но вот  человек, если он действительно сильно переживает, просто не сможет перестать переживать. Он в общем-то за этим и пришел ко мне. 

Поэтому я тут использую хитрость. Я говорю ему: “Опиши свои переживания. Что ты чувствуешь?”  И всячески побуждаю его наблюдать и описывать свои переживания. А чтобы наблюдать и описывать, надо быть снаружи. Вот так, незаметно, человек и выходит из своих переживаний и оказывается снаружи.

А из этого же положения снаружи уже можно увидеть то, что раньше не было видно — на что человек так отреагировал, что он ожидал, и что на самом деле он увидел.

А отсюда уже можно узнать какие потребности у этого человека были затронуты. А это видимо очень важные для него потребности, раз они вызвали такие сильные переживания.

— ЗдОрово! И на этом все?

— Почти. Осталось найти другое решение для данной ситуации. Теперь, когда эмоции уже не накрывают, и голова может ясно мыслить, можно попытаться понять, а что он в этой ситуации сделал не так, и как он мог бы поступить по-другому.

— Это все происходит в воображении?

— Да. Сначала мы пробуем это другое решение перепрожить в воображении. Если выяснится, что оно все еще не устраивает, просто находим и пробуем другое решение.

— Но ведь это же все в голове… В реальной жизни оно может все по-другому сработать.

— Именно. Поэтому последний шаг всегда остается за человеком — пойти в реальную жизнь и сделать реальные действия. И тогда уже окончательно станет понятно, насколько хорошо выбранное решение для данной ситуации . И вот тогда можно считать проблему человека решенной окончательно.

— А если ситуация повторится снова, человек будет так же переживать, как и раньше?

— Если все шаги пройти аккуратно и в конце работы принято правило на будущее, как не попадать больше в подобные ситуации, то, как правило, подобных ситуаций у человека больше не будет. А зачем? Урок получен, выводы сделаны…

— ЗдОрово! А ты всегда по этой схеме работаешь с людьми?

— Нет, конечно. Это один из способов, и хотя он довольно общий, для других ситуаций есть у меня в запасе и другие подходы…

— Ну ладно, спасибо!

— Давай, береги себя!

Ваш Александр Смирнов

РАЗГОВОР ПРО ПОМОЩЬ

— “Привет! Чего такой смурной сидишь?”

— “Да я просто помочь хотел и был послан… Вот сижу, офигеваю… Я ж от чистого сердца… А меня…”

— “Да, помощь — очень болезненная тема…”

— “А почему?”

— “Наверное это еще идет от раннего детства… Видел, как малыш возмущается, когда мама пытается ему помочь? “Я САМ!” 

Для мамы это помощь, это попытка уберечь ребенка от опасностей и от сложностей. 

А для ребенка? В этот период ребенок активно изучает мир, пробует его на вкус… И вот что-то очень интересное у него в руках и он пытается с этим справиться. Пытается понять, пыхтит, упирается. Старается. И когда победа уже была так близка, вмешивается мама и лишает его честно заработанной победы и награды в виде полученного опыта и понимания как устроен мир. Вот почему ребенок так кричит и возмущается…”

— “Понятно. И что же делать?”

— “Первое правило — не помогай когда не просят…”

— “Но ведь бывают ситуации, когда человеку нужна помощь, но он ее по каким-то своим причинам не просит?”

— “Всякое бывает. Во-первых, то, что ты решил, что ему нужна помощь, еще не значит, что он на самом деле хочет твоей помощи…”

— “И что делать?”

— “Лучше всего сказать что-то типа “если тебе понадобится моя помощь — скажи”. В этом случае ты предложил свою помощь, и теперь просто жди. Если человеку действительно нужна помощь — он скажет. Если не скажет, его право. И ты спокоен, ты предложил, и не влез там где тебя не просили.”  

— “Вот так, все просто?”

— “В общем да, хотя есть еще один нюанс… Бывало у тебя такое, когда ты взялся кому-то помочь, а потом видишь, что ты уже один впахиваешь, а тот, кому ты взялся помогать, сидит в сторонке, отдыхает, наблюдает за тобой и посмеивается? И ты чувствуешь, что тебя обвели вокруг пальца…”

— “Да, бывало, конечно!”

— “В этом случае вместо помощи человек просто тебя использовал. И зацепил тебя за твой крючок желания всем помогать. Так часто бывает… Самое обидное, что без твоего согласия. И вроде бы неудобно бросить все, сам же предложил… И неприятно себя дураком чувствовать… Такая гнусная метаморфоза произошла, и полное ощущение, что тебя облапошили… “

— “Мда… Вспомнил такой случай… И что делать?”

— “А в том случае, у тебя, ты что тогда сделал?”

— “Я продолжал до вечера трудиться, очень злился на себя, расстроился… И потом избегал этого человека. Больше мы не дружили…”

— “Да. А вот если бы с самого начала были прояснены условия помощи. Например, так: “у меня есть время до обеда, могу помочь, если хочешь”  А как только видишь, что человек пытается ВСЮ свою работу на тебя спихнуть, сразу прямо сказать: “я вызвался тебе по-дружески помочь, а не сделать всю работу за тебя. Или мы делаем это вместе или я пошел..”

— “Ты, знаешь, я сейчас такую вещь понял… Она же простая, и вроде понятно, но как-то я это упускал из виду… Если что-то становится непонятно, можно это прояснить. Просто спросить. А не додумывать там себе что-то, переживать…”

— “Да. Это очень важно по жизни, если что-то становится неясно, просто прояснять это. Словами через рот. Особенно, если с позитивным юмором… Очень простой и очень волшебный навык! При правильном применении творит чудеса и делает жизнь прекрасной…”

— “Спасибо тебе! Мне как-то даже веселее стало. Пойду попроясняю жизнь…”

— “Пока! Увидимся!”

Ваш Александр Смирнов

Про роли и того кто их играет

— “Привет! О чем задумался?”

— “ЗдорОво! Да вот про роли все размышляю. Если я все время действую, находясь в какой-то роли, то в одной, то в другой… тогда возникает вопрос — а кто же тогда Я, тот который на самом деле, который в чистом виде, без роли?”

— “Ого! Да ты размышляешь над главным вопросом человеческого бытия! Кто Я? В самом этом вопросе зашит парадокс. 

“Кто”… Если начать описывать этого “кто”, мы как раз получим набор качеств, свойств, которые описывают какую-то определенную ипостась человека, или то, что мы называем ролью. И это будет уход в сторону он ответа на заданный вопрос…”

— “Именно… И что делать?”

— “У древних мудрецов был способ описания от обратного — описание того, чем описываемый объект не является.”

— “И тогда, чтобы получить ответ на вопрос “Кто Я?” нужно спрашивать “Кем или чем это Я не является?”

— “Да, именно так. Есть даже такой процесс, называется гностический интенсив, когда эти два вопроса задают поочередно: Кто Ты? и Кто не Ты?”

— “Да, я слышал про него. А ты проводишь этот процесс?”

— “Бывает, провожу иногда. Когда человек очень попросит. Так то по-большому счету я в нем большой пользы не вижу. В смысле для обычной “мирской” жизни. Ну достиг человек этого состояния “за пределами Я”, ну почувствовал он это состояние недвойственности. Ну проштырило его. Но состояние через какое-то время заканчивается и человек возвращается в свое привычное состояние. Появились у него какие-то новые ресурсы, навыки? Нет. Изменилась его способность управлять жизнью? Нет…”

— “Не, ну погоди. Память об этом состоянии же осталась?”

— “Да, это остается. Остается знание, что за пределами привычного окружения, есть что-то очень необычное, где стираются границы Я и не-Я…”

— “А роли в том состоянии есть?”

— “Приходи ко мне на гностический интенсив, сам и увидишь…”

— “Не, я серьезно… Там есть роли? Ты же сам был в том состоянии?”

— “Да, бывал, конечно, и не раз… Вот тут где-то, как мне кажется и лежит ответ на вопрос кто тот Я который надевает роли.

Когда нет границы между Я и не-Я, нет и ролей. Потому что там нет ничего. Ничего проявленного. Оно там конечно все есть, но в непроявленном виде.

И все роли, которые я могу надевать на себя в этом мире, и действовать из этих ролей, они в том состоянии где-то внутри меня есть. Но как будто виде потенциала, вероятности. Ну как бы это объяснить? Ну как желудь — это непроявленный дуб. В желуде есть идея дуба и есть энергия для запуска программы выращивания дуба. Желудь может и просто сгнить и ничего из него не вырастет. А может и прорасти и превратиться в большой могучий дуб. И этот потенциал, как вероятность в желуде имеется.”

— “Кажется я понимаю…”

— “И с ролями так же. Чтобы из состояния, где есть одновременно и Я и не-Я, чтобы какое-то Я проявилось, оно должно принять какую-то форму. Конкретную. Определенную. Ограниченную. В том смысле, что желудь не может превратиться в яблоко. И если я проявилось в виде человека, то он уже не может превратиться в желудь.

Ну а дальше этот человек может иметь определенную форму в каждый определенный момент времени, и в зависимости от текущего момента, и от того кто и что его окружает, и что он хочет достичь в этот момент, он осознанно или нет надевает на себя определенную роль. Такую, которая по его мнению позволит ему достичь того, чего он хочет.

Если роль грубияна, как ему кажется, поможет ему, например, без очереди пройти в кабинет, тогда он надевает эту роль и действует исходя из этой роли. Если в очереди в кабинет все грубияны, можно попробовать отыграть жертву… Ну и так далее. Понятно?”

— “Да. Я так понял, что если я начну снимать с себя роли, как слой луковица, слой за слоем, я рано или поздно доберусь до центра. Это тот Я на котором эти все роли и держатся.”

— “Точно. Только если приглядется никакого Я там быть не должно. Потому что если Я есть, это значит есть и роль, иначе говоря форма, в которой это Я проявлено. А вот когда Я исчезает, мы и подходим вплотную к тому Я, которого мы и искали.”

— “Прикольно… Когда Я теряется, тогда ты его и находишь…”

— “Именно так. Но все таки на словах это одно, а когда через свой собственный опыт это почувствуешь, это совсем другое. Поэтому лучше сам лично это переживи, через гностический интенсив, например. “

— “Да… Я уже почти созрел…”

— “Ну как дозреешь, обращайся! Ну пока!”

— “Пока!”

Ваш Александр Смирнов

МЕДИТАЦИЯ НА СПИЧКАХ

Когда я слышу слово “медитация”, я представляю себе сидящего на фоне заходящего в горах солнца человека в позе лотоса, руки ладонями вверх на коленях, большой и указательный пальцы сомкнуты. Глаза закрыты. Человек глубоко расслаблен, дыхание слабое, мысленно он гуляет где-то по песчаному пляжу Карибского моря…

Словарь Ожегова: МЕДИТАЦИЯ — 1. Состояние глубокой умственной сосредоточенности на чём-н. одном, отрешённость от всего остального; действие, приводящее в такое состояние (спец.). Погрузиться в медитацию. Заниматься медитацией. 2. Вообще глубокие размышления, сосредоточенность на чём-н. (книжн.)

Психологический словарь: Медитация (от лат. meditatiо — размышление) — измененное состояние сознания. Может вызываться различными причинами, как внешними (прием наркотиков, нарушение обмена веществ, гипоксия, гипогликемия), так и внутренними (сенсорная депривация, специальными упражнениями). При этом поступление сигналов через телесную организацию индивида блокируется или направленно сужается, и сознание освобождается от мыслей, образов и чувств, которые связаны с внешним миром. Происходит расширение сознания до «»космического»».

Если по-простому, как я это слово использую, это такой процесс наблюдения за своими ощущениями, переживаниями и мыслями. У каждой медитации должна быть своя цель. Например, я регулярно использую медитацию для того, чтобы остановить беспорядочную скачку мыслей. Или бывает медитация с целью получить ответ на определенный вопрос. 

А сегодня я хочу поделиться с вами медитацией, которую я зацепил в книге Хосе Стивенса “Приручи своих драконов”. Цель этой медитации — остановить навязчивые мысли, вызывающие беспокойство и напряжение, расслабиться физически и ментально. Этот процесс поможет улучшить состояние при хронических беспокойствах, расстройствах сна, при нарушении концентрации и внимания. Позволяет наработать навык комфортного присутствия и пребывания в настоящем моменте.

Описание процесса. Возьмите спичечный коробок. Откройте и положите его на стол перед собой. Сядьте поудобнее. Теперь не торопясь, вытаскивайте из коробка по одной спичке и сосчитав, положите ее на стол. Медленно, все внимание только на спичке. Продолжайте до тех пор, пока все спички из коробка будут на столе и вы все их посчитаете. Теперь начните так же медленно по одной считать и складывать спички обратно в коробок. Если вы сбились со счета, начинайте все сначала.

Секрет успеха любых медитаций в их регулярности. Поэтому выполняйте эту медитацию ежедневно, желательно примерно в одно и то же время, минимум по полчаса в день, в течение нескольких недель. 

Можно завершить, когда вы сможете, ни разу ни сбившись со счета, выполнить три полных цикла. Обратите внимание на свое состояние тела и ума.

Ваш Александр Смирнов

Волевой скряга или как начать управлять жизнью?

Есть такое понятие “когнитивный скряга”. Это описание механизма, когда люди с высоким интеллектом, опытом и в хорошем ресурсе подчас принимают ошибочные, не самые оптимальные или даже “глупые” решения. Это просто наша физиология. Поскольку мозг, когда он работает на полную, потребляет очень много энергии, наш организм всегда пытается экономить и старается без крайней необходимости не включать мозги на полную катушку. Пытается обходиться более простыми средствами для решения. Это похоже на знакомую ситуацию? Сделаем так же. На первый взгляд все просто? Не будем усложнять, пусть так и будет! 

Очень похожий механизм работает и когда мы принимаем решение. Сначала мы пытаемся принять самое простое решение. Простое в том смысле, что сделал и забыл. Никаких последствий. Никакой ответственности за то, что последует за этим решением. Ответственность мы стараемся расходовать еще более экономно, чем мозги. В идеале мы вообще хотим чтоб никакой ответственности… Как в детстве… Есть мама, папа, наконец, вот пусть они и отвечают…

Удобно конечно. Спокойно… Пока родители рядом… И пока они не мешают мне делать то, что я хочу. Но тут такая штука… Как бы это помягче сказать? Очень редко так совпадает, что кто-то будет добровольно нести ответственность за мои выборы. Особенно после того меня перестали кормить грудью… Кроме родителей, да и то только первые месяцы моей жизни, никто в этом мире не рожден для того, чтобы удовлетворять мои потребности, и нести ответственность за мои выборы. Вот и получается — нет ответственности, нет удовлетворения моих “хотелок”. Чьи то чужие “хотелки” рулят… И живу я не свою жизнь, а чужую… В этой “машине смерти”, которую мы называем жизнью, за рулем другой, а я, и даже не на переднем сиденье, а где-то сзади…

И что обиднее всего мы даже чаще всего и не замечаем тот момент, когда кто-то другой сел на мое место и рулит моей жизнью. На секунду отвлекся и бац! Я уже на смертном ложе и понимаю, что за всю эту жизнь так и не сделал того, что я хотел на самом деле, гонялся за чужими целями, кому-то помогал, уступал, соглашался, откладывал на потом…

А надо было всего лишь вовремя задать себе один вопрос. Всего один простой вопрос в тот момент когда мне нужно принять решение. Сделать паузу и спросить себя: “А что ТЫ хочешь чтобы на самом деле произошло?” И максимально честно, как перед лицом смерти, когда врать уже бессмысленно, ответить себе. Осознать. И вот только после этого уже принять решение. Свое собственное. Которое соответствует моим собственным целям. 

И тогда руль управления моей жизнью снова у меня в руках. И я рулю. И я двигаюсь туда, куда надо мне. А значит так было угодно Всевышнему, когда он даровал мне жизнь… Или кто это был?

Ваш Александр Смирнов

Третий путь

Когда мы сталкиваемся с чем-то неприятным в жизни — это может быть боль, физическая или душевная, проблема, требующая немедленного решения, или препятствие на пути к желанной цели — чаще всего мы реагируем двумя разными способами.

Первый — это уйти от этой неприятности. Вариантов тут очень много. В основе их всех лежит желание “не воспринимать”. Это и выпить таблетку, когда заболела голова. Это и сделать вид, что меня это не касается, когда я сталкиваюсь с проблемой или ситуацией, требующей моего решения, которое я не хочу принимать. Это и очень популярный способ обвинить другого, переложить на него ответственность, и тогда проблема уже как бы не у меня, а у него… Или просто забыть… “Ты мусор вынес? — Забыл…” Способы могут быть разные, но суть одна — отвернуться и не воспринимать, не видеть и забыть. 

Второй вариант реагирования — это напасть и пытаться победить неприятность, воспринимая ее как своего врага. Это уже более активная позиция. Передо мной препятствие — я кидаюсь на него со всей силы и пытаюсь уничтожить ее. Это уже шаг вперед. Я беру на себя ответственность, кто если не я? И бьюсь насмерть, отчаянно, напрягая все силы, задействуя все ресурсы, вовлекая в эту войну всех и вся вокруг… 

Иногда это оправданно. Иногда это даже срабатывает. Но… Есть одно “но”. Или даже не одно…

Чем больше я сил вкладываю в эту борьбу, тем больше энергии получает мой противник. Своей борьбой я даю ему силы противостоять. Действие равно противодействию… И борьба всегда порождает борьбу… И победивший дракона, сам становится драконом… И теряет себя…

Но есть и третий путь. Это путь исследования. Любое препятствие, неприятность или проблему можно воспринимать как что-то очень неприятное, нежелательное или страшное, от чего нужно побыстрее оказаться подальше. Типа “не тронь гуано, оно и не воняет…” Что-то такое. Либо их можно воспринимать как врага, и тогда “Вставай страна огромная!!!!” И в бой! Насмерть! До последней капли!..

Исследователь же начинает с того, что перед ним что-то неизвестное. Конечно, оно может потом оказаться и опасным, и вредным, и неприятным,и страшным. Но это  — потом. Пока этого еще нет. Чтобы узнать что там на самом деле, надо сначала  исследовать. Посмотреть что это такое. Где оно находится? Какой размер? Форма? Цвет? Запах? Температура? А зачем оно здесь? В чем его предназначение для меня? Как оно может быть полезно мне?

И в этот момент происходит чудо — дракон превращается в прекрасного принца… или в золотую рыбку, исполняющую три твоих желания… или вдруг он становится твоим другом…. или Учителем… 

И наверное всех людей, по тому как они реагируют на свои проблемы, можно разделить на три типа. Первый — теряет свое пространство и себя. Второй — теряет свою энергию и себя. А третий — расширяет свое пространство, увеличивает доступную ему энергию и находит себя.

Для первого типа привычна роль жертвы, вокруг него все время происходит что-то неприятное, он фаталист по жизни, верит в приметы. Для него характерны эмоции апатии, горя, скрытой враждебности, он часто испытывает страх и постоянное беспокойство. Такие люди часто и подолгу болеют, и нередко сваливаются в депрессию, и садятся на психотропные препараты. У них в доме огромная аптечка, заполненная всевозможными лекарствами.

Для второго типа более привычна роль спасателя, борца за справедливость, героя-освободителя. Он уже пытается изменить жизнь, но все, за что он хватается, превращается в оружие. “Моя ладонь превратилась в кулак…” Здесь уже эмоции повыше — злость, неприязнь, агрессия. Такие люди болеют реже, в основном когда проигрывают. Они часто становятся лидерами и руководителями.  

Ну а третий тип пока довольно редкий на нашей планете. По крайней мере я встречаю таких людей очень редко. Но весь этот наш мир существует благодаря им. Этот мир был создан для них и ради них. Такие люди обычно в хорошем настроении, радуются жизни, они любят наслаждаться жизнью, впечатлениями, красотой. И они сами творят вокруг себя красоту, мир и гармонию.

Каждый из нас время от времени бывает в каждом их этих типов. Но у каждого из нас какой-то из них является домом, привычным и уютным. Где ему все знакомо и откуда не хочется уходить.

Цель хорошего психолога — привести своего клиента к третьему типу реагирования на все что происходит с ним в жизни. И это непростая задача. Но это то, ради чего стоит жить и работать.

Ваш Александр Смирнов