ПРО МОЮ ДИПЛОМНУЮ СТАТЬЮ

20.01.2022

Науки бывают гуманитарные и естественные, а также неестественные и противоестественные. Физика, к примеру — это наука естественная, она изучает природу устройства вселенной. А психология, поскольку она изучает человека, стало быть должна быть наукой гуманитарной. Ну хорошо. А что изучает психология? Душу. Опаньки! Разве наука признает существование души? Насколько мне известно — нет. Тогда получается что предметом изучения психологии является нечто, что наукой не признано. Странная такая наука получается…

А вот если человека представить как систему, состоящую, к примеру, из мышления, эмоций и физического тела, то это вполне нормально можно изучать. Правда тут с точки зрения науки все не так просто. Люди настолько разные, что они по-разному реагируют на один и тот же фактор. И обеспечить воспроизводимость эксперимента, а в науке это обязательное условие, практически невозможно. Приходится как-то обходиться статистикой и считать проценты. Например, когда мы говорим “от этой болезни умирает 3,5 процента заболевших”, для того, кто заболел, эта цифра ничего не говорит. Для него тут 50 на 50 — либо он выживет, либо нет. И для одного человека убивает даже то, что ему сообщили этот диагноз. Для него смертность будет 100%. А другой настолько занят чем-то гораздо более важным для него, что он не обратит внимание и отмахнется от этого диагноза, как от случайной мухи. Махнул и забыл. Для него смертность будет нулевой. Вот такие мы люди. 

Методами одной только обычной науки тут справиться сложно. Выручает системный подход и здравый смысл. Не зря я по первому образованию “инженер-системотехник”. И вот теперь я получил специальность “системный консультант — психотехнолог”.

На днях я таки завершил программу профессиональной переподготовки в Московском психолого-социальном университете (МПСУ) по программе «КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. Системный консультант. Психотехнолог» и мне присвоена квалификация Клинического (медицинского) психолога. В дипломе также написано, что он “дает право на ведение профессиональной деятельности в области психологии”

Красная корочка диплома ждет меня в деканате университета. Все номера, печати и водяные знаки подтверждают мою квалификацию.

И еще вышел сборник наших дипломных работ. Моя статья “Исследование эффективности групповой психотерапии в процессинге” вошла в специальный выпуск Вестника Европейской Академии Наук, том 1, №2022, ISBN-978-5-91891-162-4. С полным текстом статьи можно ознакомится здесь: http://myprocessing.ru/wp-content/uploads/2022/01/Issledovanie-effektivnosti-gruppovoj-psihoterapii-v-protsessinge.pdf

Это не первая моя научная публикация. Но все мои предыдущие публикации, коих числом около трех десятков, были по темам, близким к физике атмосферы, а тут совсем другая, гуманитарная стязя…

Хотя, если честно, опыт технаря и здесь очень помогает. И по-моему именно из технарей получаются самые лучшие психологи…

Не верите? Приходите ко мне на консультацию и убедитесь сами!

Ваш Александр Смирнов

кандидат физ-мат. наук, клинический психолог, психосоматолог.

Приглашаю на консультацию: https://taplink.cc/smirnov_processing

РАЗГОВОР О ТОМ, ПОЧЕМУ МЫ ТАК РЕАГИРУЕМ

— ЗдорОво! Как дела?

— Привет! Нормально. Не спешишь?

— Да вроде нет… А что такое?

— Помоги разобраться. Вот бывают такие ситуации, когда встреваешь, начинаешь реагировать, сгоряча наговоришь кучу всего, и потом жалеешь об этом. Проходит время и начинаешь думать, ну почему я так среагировал. Я же знаю как надо было. Я это умею… Почему в тот момент я об этом напрочь позабыл? Вот как будто отключили…

— Вовлекаешься эмоционально и как будто голова отключается?

— Да, начинаю реагировать, а надо было остановиться, сделать вдох-выдох, паузу, принять точку зрения наблюдателя за ситуацией со стороны, и тогда все очень просто…

— Понимаю.. У меня такое тоже бывает…

— Да ладно?! У тебя тоже? Ты же такой проработанный…

— Не смеши мои тапки.. Проработанный… Что-то проработал, а что-то еще нет… Бывает что-то цепляет и не успеваю среагировать аналитически, эмоции перехватывают управление… Или может быть я сам принимаю решение проэмоционировать. Обычно этот момент очень быстро пролетает, я не могу сознательно отследить…

— Блин! Ну а делать-то что? Выхода нет? Вот так и реагировать до конца дней?

— Мне хочется верить, что постепенно можно наработать навык “отложенного реагирования”. Ну давай поразмыслим, почему это происходит?

— Прошлые травмы?

— Да, пожалуй без них не обошлось… Скорее всего там есть какая-то прошлая травма, где записалась такая реакция реагирования на подобную ситуацию. А поскольку та травма была болезненной (иначе какая же это травма?), наш древний мозг использует ее как “систему дальнего оповещения”. Как только он замечает ситуацию, на его взгляд похожую на ту, что была в той травме, он включает боевую тревогу и переводит организм в “боевой режим”. И для усиления обороны отключает системы, которые на его взгляд сейчас не нужны. Голова нужна? Нет, она медленная и долго думает. Отключить!

— Ха-ха! Похоже… Так выходит, если все травмы проработать и “обезвредить”, то проблема будет решена?

— Это было бы так, если бы это была единственная причина. А если есть и другие причины? 

— Ну вот, а я уже обрадовался…

— Не торопись… Для древнего мозга важно иметь решение для всех ситуаций, с которыми он встречается по жизни. Если ты всю жизнь, десятки лет реагировал на определенные ситуации агрессией и криком, потому что в основе них лежала травма, как думаешь, как ты будешь реагировать, если “обезвредить” эту травму”?

— Что-то мне подсказывает, что примерно также…

— Именно! Потому что у тебя есть наезженное решение, ты его много раз использовал и подтвердил его правильность. Метафорически там очень глубокая колея…

— И что же делать? 

— А вот тут появляется надежда…Теперь, когда травмы нет, древнему мозгу нет необходимости объявлять боевую тревогу и брать все управление на себя. Поэтому, обнаружив ситуацию, он теперь на всякий случай сначала отправляет запрос голове “Как будем реагировать?” И тут у нас появляется шанс, посмотреть на ситуацию, выбрать самое оптимальной для данной ситуации решение и отправить его древнему мозгу.

— Наверное тут тоже есть подвох?

— Конечно! Поскольку наш мозг потребляет очень много энергии, когда мы “думаем”, организм наш пытается сэкономить… Если наша голова занята своими мыслями, когда мы отвлечены чем-то, расстроены, или по какой-то иной причине находимся в неосознанном состоянии, общий уровень энергетики пониженный, или внимание занято чем-то интересным, древний мозг, не получив ответа, для приличия ожидает несколько секунд, а потом берет с полочки то решение, которое, как ему кажется, больше всего подходит. А там лежит привычное решение, которое мы уже использовали десятки лет и прекрасно выжили… И оп-па! Опять-двадцать-пять!

— А! Я понял! Получается, что надо быть как бы “наготове” что ли… Сохранять жизненный тонус, энергию и осознанность, и тогда скорее всего мы сможем отреагировать так как надо, чтобы потом не жалеть…

— Да. Именно. Не залипать в свои мысли, в свой телефоник, и вообще держать голову ясной. 

— Ага. Так вот и ответ на вопрос почему это не всегда это удается. Ты же не можешь все время быть “наготове”. Время от времени на что-то отвлекаешься. Ну вот в эти моменты даже самый проработанный чел может нечаянно “пропустить удар” и отреагировать неосознанно, то есть не самым оптимальным для данной ситуации образом, а по какому-то ранее записанному шаблону.

— Да, похоже так… Видишь, разобрались кажется…

— Да, спасибо! Я кажется понял… И заодно я понял зачем нужны эти все медитации по отключению мыслей в голове! Осознанность наше все!

— На одной осознанности далеко не уедешь. 99% всей нашей деятельности происходит неосознанно. Я вспомнил метафору про слона и погонщика. Эти 99% можно представить как большого умного сильного слона. Он все может делать сам. Но у него на спине сидит погонщик. Он в 1000 раз слабее слона, но именно он решает куда идет слон. Если конечно погонщик не спит…

— Класс! Сильная метафора!

— Ну ладно, мне пора!

— Давай! Спасибо!

Ваш Александр Смирнов

РАЗГОВОР О СТАДИЯХ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ

— Привет! Ты вернулся с ретрита? Как там?

— Привет! Там прекрасно! 

— Выглядишь посвежевшим… Какие успехи?

— Много чего, в двух словах и не рассказать… У меня прямо перезагрузка произошла, как сейчас модно говорить…

— Ну что-то новое узнал?

— Да, конечно… Много чего… Вот, к примеру, хорошая классификация стадий развития эмоциональной зрелости Маршалла Розенберга, автора ННО — ненасильственного общения, слышал про такое?

— Да, я помню его книгу “Язык жизни” называется, кажется….

— Точно. Так вот у него такие стадии эмоциональной зрелости. Первая стадия, он ее называет “нулевая”, потому что там еще нет никаких эмоций, нет осознанности. Это у младенца, он еще эмоций не особо различает, да и свои от чужих вообще не отделяет. Это неосознанность, нулевая стадия.

Затем по мере взросления ребенок начинает замечать чужие эмоции. Но на его эмоции еще мало кто внимания обращает. Да он и сам пока живет, руководствуясь чужими эмоциями, еще не отличает их от своих. Эмоциональный механизм у него пока только созревает. Это первая стадия, автор назвал ее “эмоциональное рабство” или стадия иноопределенности. Понятно пока?

— Вполне. Иноопределенность — это когда он зависит от других?

— Да, именно. Ребенок в этот период принимает это как должное. Если ему сказать: “Мы едем к бабушке”, он не будет спрашивать, зачем ему ехать к бабушке. Своя воля у него еще только формируется. И это первая стадия эмоционального созревания.

Затем наступает период несносности, и маленький человек изо всех своих сил пытается стать самоопределенным. Чужие эмоции он громко отвергает, спорит, все делает наоборот. Умные родители могут легко им манипулировать, используя эту его тягу все делать наперекор… И это вторая стадия.

— И как долго эта стадия длится?

— Обычно с взрослением это уходит. Человек постепенно привыкает жить в мире, где есть он со своими эмоциями и потребностями, и есть другие люди, со своими эмоциями и потребностями. Он научается учитывать и свои и чужие эмоции. И это уже последняя, третья стадия. Или четвертая, если нулевую считать, и это эмоциональная свобода, или всеопределенность.

Как тебе?

— Интересно! А в чем практическая польза от такой классификации?

— Дело в том, что все мы разные и скорость эмоционального взросления у каждого из нас своя. Если ты пытаешься общаться с человеком, который еще на второй стадии, на несносности, пытаясь добиться от него, чтобы он учитывал не только свои интересы, но и интересы других, то у тебя ничего не получится. Он даже возможно согласится с тобой, если ты его в этом убедишь, но по-другому он себя вести все равно не будет. Он просто не сможет. Этот механизм у него еще не сформировался. И это не потому что ты не умеешь хорошо общаться, ты просто пытаешься с ним говорить на языке, которого он на глубоком уровне, уровне поведения, просто не понимает.

— И где такое встречается?

— Ну, вот, например, в семейных отношениях такое часто бывает. И если это вовремя заметить, тогда и налаживать их надо по-другому. 

Вот, например, понятие эгоист, для человека на второй стадии эмоционального развития имеет совсем другой смысл, чем для всеопределенного человека на третьей стадии. Для последнего эгоист не враг других людей, потому что он понимает, что удовлетворить свои потребности он может только если он учитывает желания и потребности окружающих его людей. Это такой “мудрый” эгоист. Он делает все для себя, и при этом попутно не забывает про других, потому что понимает, что без них он не получит того, что ему нужно.

— А, это как в самолете: “Сначала наденьте маску на себя, а потом на ребенка”!

— Да, точно! И это более выживательная стратегия поведения для себя и для других.

— Спасу сначала себя, потом спасу соседа, потому что однажды он может спасти меня…

— Да, именно так. Именно благодаря этому человеческий вид выжил и доминирует. Легко победить одного, но большое племя непобедимо…

— Здорово! Расскажешь еще что-нибудь, что ты привез для себя с этого ретрита?

— Конечно! Давай, пока, до встречи!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

РАЗГОВОР ПРО ЧИСТЫЙ ЯЗЫК

— Привет! Ты же используешь в работе Чистый Язык?

— Да. А почему ты спрашиваешь?

— Да я вот недавно читал как его обсуждали в одной группе. Погуглил, что то понял, но нет полной ясности. Что это такое вообще? и зачем?

— Понятно. Как бы это попроще… Помнишь такой вопрос был: “Вы продолжаете избивать свою жену?”

— Да. Это такой вопрос, на который как не отвечай, ты по-любому в дураках останешься…

— Именно! А почему?

— И почему?

— А потому что в нем уже встроено утверждение, что ты избивал жену. Это как бы само собой разумеется, это доказано и обсуждению не подлежит…

— Да, и это бесит прямо…

— Точно. И это хороший пример неЧистого Языка. В Чистом Языке в вопросе нет ничего, чего нет у того, кому его задают. Будем этого человека называть для ясности клиентом.

— Пока непонятно.

— Не торописька… Вот допустим наш клиент тебе что-то говорит… Ну, например, “Я сегодня не выспался и у меня завал на работе”.

— Так…

— Самый Чистый вопрос будет “есть ли что-нибудь еще об этом?” Обрати внимание, я ничего от себя в вопрос не добавил. Я сказал “об этом”. Это просто указатель на то, о чем человек только что сказал. Это понятно?

— Да.

— Но в нашем примере возникает неопределенность, потому что у него было два утверждения про “не выспался” и про “завал на работе”. Право выбора о чем рассказать дальше я отдал клиенту.

— Это ж хорошо?

— Иногда да. Но не всегда. По идее, чтобы клиенту было легче погружаться в свои переживания, ему надо по-максимуму освободить голову. А тут ему придется голову включить, подумать и решить о чем “об этом” ему рассказывать дальше. Под “головой” я тут имею ввиду аналитическую часть мозга, в отличие от той, другой, которая используется при погружении в переживание.

— Это понятно. И как же тогда быть?

— А тогда я просто беру ту часть его утверждения, которая мне кажется более знАчимой, в данном примере это ситуация на работе, из-за которой клиент возможно и спит плохо, и задаю ему вопрос так: “И ты сегодня не выспался и у тебя завал на работе. И когда у тебя завал на работе, есть что-то еще об этом завале?”

— Ух ты! Это как воронка управления фокусом внимания!

— Точно! Это и есть воронка. Сначала я повторил полностью, слово в слово то, что он сказал. Тут очень важно быть максимально точным. Затем я выбрал одну часть его утверждения про работу и потом спросил об этом. Видишь, я ничего не добавил от себя. Только то, что уже говорил клиент. Теперь понятно?

— В целом, да. А зачем этот Чистый Язык нужен? Нельзя что ли по-простому спросить?

— Я уже говорил выше, что когда клиент фокусируется и погружается в себя, очень важно у него “отключить голову”. В том смысле, чтобы фокус его внимания не уходил от того, что он рассматривает. Для этого вопросы Чистого Языка так и составляются, чтобы не отвлекать клиента на принятие решения на что ему смотреть. Если я вместо “завал на работе” скажу “проблемы на работе”, клиент сразу среагирует, потому что это не то что он сказал, включится его “голова” и он будет пытаться понять правильно ли я его понял. Для него “проблемы” это не в точности то же самое, что “завал”. И ему придется включать аналитическую функцию ума, чтобы обработать это.

— Тонкая штучка!

— Да, очень тонкая. Чуть не так что-то повторил, и все, погружение клиента в его переживания прекратилось.

— А сложно такие вопросы Чистого Языка формулировать?

— Да нет, когда умеешь. В принципе этот навык можно довольно быстро наработать. Немного тренировки с напарником и все. Практика нужна в общем…

— Ну в работе с клиентом понятно теперь зачем Чистый Язык нужен. А в обычной жизни?

— Вот иногда говорят — “душный человек”. Это когда с ним очень тяжело общаться. А тяжело общаться, когда тебе навязывают свои утверждения и игнорируют твои. Типа как в том вопросе про избиение жены в начале нашего разговора. А когда ты уже  привык общаться Чистым Языком, людям с тобой общаться легко и приятно. И намного быстрее и проще можно все расспросить и понять. В общем-то это в обычной жизни довольно полезный навык.

— А где ты научился Чистому Языку?

— В Академии/* Олега Матвеева. Там целый модуль этому посвящен. И теория и демонстрационные сессии и упражнения с напарником. И потом еще учебные сессии с клиентом под присмотром супервизоров с обратной связью по окончании. Ну и практика, практика, практика… 

— Я вот тоже подумываю…

— В принципе можно только один модуль/** приобрести, если тебе не нужна вся Академия, а только Чистый Язык. Хотя целиком конечно лучше…

Ну и как тебе теперь Чистый Язык?

— Ну теперь намного понятнее и яснее. Спасибо.

— На здоровье! До встречи!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Роли как социальный интеллект

Недавно я вернулся с двухнедельного ретрита по целям и ролям у Олега Матвеева и меня продолжают догонять осознания, распаковываются смыслы и приходят новые понимания. Роли — это огромная тема, это третий вид интеллекта, социальный интеллект, после собственно интеллекта и эмоционального интеллекта.

И прежде чем дорасти, довзрослеть до ролей, нужно сначала освоить первые два интеллекта. Так что роли появляются у человека только после достижения определенного уровня развития, а до этого момента у него скорее работают определенные программы поведения.

В чем же разница? Программа поведения — она просто копируется с кого-то в определенной ситуации. И затем она используется, чаще всего неосознанно, в похожих ситуациях. 

Роль же принимается с намерением достичь определенной цели. Собственно это и есть определение роли — это точка зрения, принимаемая с намерением достичь определенной цели. 

У роли, как у определенной точки зрения, есть свой личный кодекс, это набор правил и убеждений, по которым эта роль жестко действует. У каждой роли есть свой довольно небольшой набор стандартных реакций на внешние ситуации. В одной роли — это злиться и кричать. А в другой, например, застывать на месте и плакать. То есть для каждой роли характерен свой довольно узкий диапазон эмоциональных состояний.

Собственно в самой роли нет ничего плохого, если она адекватна ситуации. В нашей жизни часто бывает так, что наилучшим способом достижения цели будет проявить злость, накричать и добиться своего. Проблема возникает тогда, когда роль становится неадекватна ситуации. Злиться, например, на ребенка, когда он не может понять, как решить задачку, вряд ли будет эффективно…

Поэтому очень важно овладеть искусством надевания и снимания ролей. Это и есть тот самый социальный интеллект, потому что роли проявляются только в социуме, в общении с другими. И основная проблема у нас возникает чаще всего со сниманием ролей. Именно по этой причине мы часто не можем надевать роль, которая нам сейчас нужна. 

Вот, например, жена приходит с работы, где она руководит большим мужским коллективом. И вот она входит в дверь, и “во всем этом” начинает пытаться взаимодействовать с детьми и мужем. Что в результате? Любящей жены и заботливой мамы нет, а вместо нее строгий начальник со всеми вытекающими…

 
У ролей, кстати, есть еще одна особенность. У каждой роли есть дополняющие ее противо-роли. Треугольник Карпмана помните? Если есть начальник, то должен быть и подчиненный. И очень часто человек с более сильной энергетикой, когда он ярко проявляет себя в какой-то роли, вовлекает всех окружающих в свой “спектакль”. И люди, не успев сообразить в чем дело, надевают на себя навязанные им противо-роли, и начинают ему помимо своей воли подыгрывать. Так вот и в нашем примере, вместо любящего мужа и детей нашу женщину-начальницу встречают испуганные бестолковые подчиненные. А она ведь совсем другого ожидала…

Некоторые роли бывает трудно снимать, потому что они сильно завязаны на прошлых травмах. Но выход есть! Чтобы быть успешным в социуме, и двигаться к своим (а не к чужим) целям, надо работать с ролями — проявлять свои роли, убирать с них травматику, прояснять когда и для чего они нужны, как их снимать, и какие более адекватные роли можно надевать. Этому можно и нужно учиться!

До целей так и не добрался… Рассказать про цели?

Ваш Александр Смирнов

#библиотерапия

Тема отношений интересна и многогранна. Человек, как существо социальное, просто не может жить без отношений с другими людьми. Ну какое-то время еще может выживать, но потом все равно кукушка уезжает и он погибает. Так что отношения — это вопрос выживания. 

Кроме того, отношения служат прекрасным горнилом для развития человека, для его взросления и духовного роста. Не зря Дэвид Шнарх называл отношения “горнилом”, в котором человек преображается.

Поэтому я с большим интересом прочел книгу Маши Халеви “Полиамория. Свобода выбирать”. У нее получилось очень интересное исследование моногамности человека, которое вышло далеко за рамки только сексуальных отношений. Осознанность, ответственность за свои решения и способность принимать другого человека без желания его немедленно исправить — вот ключ к нормальным отношениям в браке, да и не только, да и вообще в отношениях с самой жизнью. Это определяет насколько вы можете позволить себе быть самим собой, быть собой с другими и проживать свою собственную жизнь.

В книге автор ссылается на множество разных источников, в конце имеется огромный список литературы, среди которых можно найти интересные книги по теме отношений, часть из которых даже можно найти на русском языке. Интересно, что автор также упоминает книги, которые я уже читал и которые мне в свое время очень понравились. Одна из них — это “Секс на заре цивилизации”, авторы Кристофер Райли и Касильда Жета. Любимую мной книгу Дэвида Шнарха “Страсть и супружество” автор напрямую не упоминает, но идеи из нее, как мне кажется, в ее книге используются.

Так что рекомендую к прочтению.

Ваш Александр Смирнов

Быть-делать-иметь. Шаг 1 — ИМЕТЬ.

Считается, что это Система бытия Сократа, древнегреческого философа, живший за 400 лет до рождества Христова. Суть системы — для того, чтобы что-то в жизни иметь, надо что-то делать и обладать какими-то качествами, этому способствующими.

Ну и это, если хотите универсальный секрет успешной жизни. Причем эта формула успеха лучше всего работает с конца. Поэтому наш первый шаг — “иметь”. Тут надо максимально конкретно нарисовать себе картинку того, что мы хотим иметь. Лучше всего это написать на бумаге в виде конкретного события, с конкретным временем и местом. Например, “25 декабря 2032 года, вечер, на берегу теплого моря”. Дальше нужно подробно и с конкретными деталями описать все, что даст вам понять, что ваша цель достигнута, и вы имеете то, что хотели. 

Например, была цель заработать миллион долларов. Я слышу сигнал смс-ки на телефоне, смотрю сообщение из банка о поступлении на мой счет суммы денег, и в строчке “на вашем счету — 1 000 008 долларов”. Теперь обязательно надо описать обстановку, которая меня окружает, потом что я чувствую, какие эмоции, какие ощущения в теле. Что я думаю в этот момент. Это все должно создать эффект присутствия в этом моменте. Я должен почувствовать как будто это происходит здесь и сейчас. 

Если вы попытаетесь это сделать, скорее всего вначале вы почувствуете что-то, что мешает этому. И это прекрасно! Потому из сумрака нашего подсознания показался хвост того чудовища, которое защищает от вас вход в вашу пещеру сокровищ. Надо с ним сразиться и победить его. С хорошим специалистом в процессинге для этого обычно хватает одной сессии. Сразились. Победили. Отпраздновали победу и теперь опять возвращаемся к моменту, когда ваша цель воплощается в жизнь. Еще раз опишите что вас окружает, что происходит вокруг. Что вы чувствуете в эмоциях, в теле. Какие мысли. И как оно теперь? Если опять что-то не так — нам опять повезло и показался хвост следующего чудовища. Сражаемся с ним. Возможно таких битв потребуется несколько. И рано или поздно произойдет что-то. 

И тут возможны два варианта. Возможно вы вдруг почувствуете, что эта цель вам стала неинтересна. Это бинго! Это прекрасно! Значит цель была не ваша, чья-то чужая, навязанная извне. И теперь вам не придется тратить свою жизнь на достижение этой оказавшейся для вас чужой цели. И это лучший момент, чтобы поставить себе другую цель. Теперь уже свою. Как мне сейчас кажется… Ну и опять все сначала.

Второй вариант — чудовищ больше не показывается, и когда я описываю момент воплощения цели, я чувствую себя прекрасно и полон решимости двигаться к цели и уверенности, что в назначенный день и час все произойдет ровно так как я задумал. Вот теперь можно переходить ко второму шагу — к “делать”. Но об этом мы поговорим в следующем посте.

Ваш Александр Смирнов

Скорая помощь при пожаре в отношениях

Когда у вас в отношениях с близким человеком возникают проблемы, это значит:

1) Этот человек для вас очень важен и значим. Если бы это было не так, и он вам был бы безразличен, тогда откуда взялись бы эти эмоции и переживания?

2) С вами и с ним все в порядке. Возникновение проблемы в ваших отношениях — это сигнал о том, что ваши отношения живые, развивающиеся. И каждый из вас живой и развивающийся. А два РАЗНЫХ человека, живых и развивающихся, при общении обязательно столкнутся с несовпадением собственных ожиданий от другого с реальностью. И это нормально. Просто ваша карта этого человека (ваше представление о нём, то как вы его у себя в голове себе представляете) перестала соответствовать реальному человеку. Пора эту карту обновить.

Вот с этим несоответствием и надо справиться. Вопрос — как это сделать? 

3) Оставьте пустые надежды решить проблему путем изменения его (вашего близкого). Многие пытались и пытаются — не получилось ни у кого. Максимум чего можно добиться — это “загнать грязь под ковер”. Но эта “грязь” очень токсична и очень скоро она вырвется наружу в гораздо более острой форме. Будет взрыв и пожар. Так что просто примите, что так это не работает.

4) Менять нужно себя. Только так есть надежда справиться с проблемой и вывести отношения на новый виток, когда они снова начнут устраивать обоих. Но не забывайте, что это все равно временно — настанет момент и проблема (возможно другая) снова возникнет и придется снова ее решать. Поэтому хорошо бы понять для себя, что и как нужно делать. И тут от вас потребуется очень высокая степень осознанности и ответственности. Что у нас встречается редко. Поэтому скорее всего потребуется помощь хорошего специалиста, чтобы он помог вам найти и устранить У СЕБЯ что-то, что способствует возникновению данной проблемы. Книги и видосики могут помочь что-то понять, но этого обычно очень недостаточно. Метафорически, даже если вы нашли у себя опухоль, чтобы с ней справиться, вам потребуется помощь.

5) Пока вы работаете над собой, вторая сторона конфликта (проблемы) продолжает жить своей жизнью. Как она относится к проблеме (возможно для неё проблемы вообще нет), и будет ли она что-то делать с этой проблемой — это полная ответственность этой стороны. От вас это никак не зависит. С высокой долей вероятности вы в отношениях подойдете максимально близко к той черте, за которой разрыв и прекращение отношений. С этим тоже придется смириться. Пока у вас не будет внутренней готовности принять и такой исход, как бы невыносим он не казался, улучшения отношений и перехода их на более высокий уровень вам не видать.

Есть много разных методик для разрешения конфликтов в отношениях, например метод ненасильственного общения (ННО) — Розенберг М. Язык жизни: Ненасильственное общение = Nonviolent Communication: A Language of Life. — М.: София, 2009. — 272 с. — 2,000 экз. — ISBN 978-5-9125-0704-5.

А для экстренного тушения пожара в отношения есть простой и очень эффективный способ “10 на 10”. Если вам удастся применить этот способ, пожар будет потушен и можно будет переходить к другим более конструктивным шагам. Суть метода проста — ставите таймер на 10 минут, и пока один говорит, другой молчит и слушает. Это самая сложная часть процесса, но если вам это удастся, то результат будет! Итак, через 10 минут звучит таймер, говоривший замолкает, слушавший благодарит — “Спасибо!” (никаких других слов, только это!). И затем они меняются ролями. Молчание и спасибо в конце десятиминутки — вот и все что нужно тому кто говорит.

Попробуйте и потом поделитесь что у вас получилось!

Хороших вам отношений, любви и понимания!

Ваш Александр Смирнов

Не согласен — критикуй…

«Не согласен — критикуй, 

критикуешь — предлагай, 

предлагаешь — делай, 

делаешь — отвечай!» 

Сергей Королёв, 

академик, инженер-конструктор, практик русской космонавтики

Хороший принцип. Мне нравится, Я бы правда его немного подправил: 

«Не согласен — критикуй, 

критикуешь — обоснуй, 

обосновал — предлагай, 

предлагаешь — будь готов делать, 

сделал — отвечай!» 

Ну и еще в каждый момент нужно помнить, зачем я это делаю, и чего я хочу этим добиться. Ну вот, например, я читаю чей-то пост и чувствую как во мне поднимается раздражение. Я могу это раздражение просто проявить в виде своего комментария к этому посту. Возможно произойдет эффект выгрузки и мне станет полегче. И всё! Раздраженный комментарий легко может перейти в перепалку на эмоциях из нижнего диапазона, в результате чего оппоненты будут чувствовать злость друг на друга и разочарование. И с высокой степенью вероятности могут принять решение, типа “автор текста  — козел” или “все читатели моего текста козлы”. Пользы в этом мало. Для обеих сторон.

А вот ежели подойти к этому процессу осознанно, в соответствии с принципом Королёва, все может быть иначе. 

Ну вот теперь я читаю чей-то пост и чувствую раздражение. Я осознаю свое раздражение. Что меня здесь раздражает? Ага, вот автор пишет, что слоны умнее людей (это я сейчас безотносительно — чисто для умозрительного примера). Я с этим не согласен. Как мне обосновать свою точку зрения? В чем критерий “умности”? Погуглил. В Викисловаре есть определение слова “умный” — это “обладающий развитым умом, способный к сложным рассуждениям и правильным выводам; свидетельствующий о ясном уме; порождённый здравым рассуждением”. Слон способен к сложным рассуждениям и сложным выводам? Поскольку разговаривать со слонами мы еще не умеем, то доказать умение слонов рассуждать мы не можем. Даже если они и умеют рассуждать, это не доказуемо. 

Делать сложные и правильные выводы? Здесь слово “вывод” используется в значении  “логический итог рассуждения, исследования и т. п.”. А значит без разговора со слоном нам этого не понять. Поскольку не похоже на то, чтобы у слонов была сложная речь, способная к абстракции и логике. Подвожу итог. Умнее ли слон людей? Поскольку у нас нет доказательств того, что слоны умеют говорить, рассуждать и делать выводы, мы так утверждать не можем. Можем предполагать, что возможно в каких-то областях с какими-то практическими задачами слон справится лучше человека. Но делает ли это его умнее человека? Не похоже на то.

Вот. Для себя я с этим разобрался. А хочу ли я теперь переубедить автора, указать на его ошибку? Перечитаю-ка я еще раз его текст. Ага, похоже он использует фразу “слоны умнее людей” не в буквальном смысле, а чтобы подчеркнуть, сделать повыпуклее свою мысль о том, что человек потерял связь с природой, и в этом смысле у слонов, живущих в природе, эта связь больше. Слоны не уничтожают свою среду обитания, как это делает человек. В этом смысле да, можно считать что слоны умнее человека, раз они “не пилят сук на котором сидят” и не уничтожают среду своего обитания. 


Вот оно что! А вот с этой мыслью автора я согласен. И могу только поддержать автора, да, людям в этом смысле есть чему поучиться у братьев наших мЕньших (в случае слонов — бОльших). И вместо своего раздражения, я лучше напишу ему об этом. Это и автора скорее всего поддержит и у меня на душе спокойно. И ясности прибавилось, пока со слонами разбирался. Вот так. Счастье- это когда тебя понимают. Но чтобы понять — иногда нужно потрудиться…

Ваш Александр Смирнов

Успех через общение

Чем лучше человек умеет общаться, тем он успешнее по жизни. С этим трудно поспорить. Давайте рассмотрим как надо общаться так, чтобы достигать своих целей.

Представим себе ситуацию, где от вашего умения общаться зависит для вас очень многое. Ну вот, к примеру, вы идете на прием к человеку, от решения которого очень многое для вас зависит. Об этом много написано, вспомните того же Карнеги. И у каждого из нас есть некоторый интуитивный опыт как лучше справиться в такой ситуации. Но этот опыт иногда дает сбои. Конечно, можно свалить неудачу на другого, сказать что он просто “неадекватный”. Но лучше разобраться и понять как этот механизм работает, чтобы реже проигрывать в таких ситуациях. И попробуем посмотреть на ситуацию как-то по-другому.

Каждый человек живет в своей реальности. Эта реальность формируется нашим мозгом и складывается из того, что я ощущаю (вижу, слышу, осязаю и т.п.), а ощущаю я только то, на что направляю внимание. Почувствуйте на чем вы сидите сейчас? Почувствовали? А за секунду до этого вы этого не ощущали и этого не было в вашей реальности. Итак, я направляю внимание на что-то, замечаю и воспринимаю. ТО, что я воспринимаю — это очень малая часть того, что меня окружает. Я воспринимаю только то, что я готов и хочу сейчас воспринимать. Всего остального для меня сейчас как бы не существует. 

Но и это еще не все. То, что поступило в мой мозг, анализируется, сравнивается с моим текущим эмоциональным состоянием, подтягиваются соответствующие моему состоянию фильтры, мой прошлый опыт, знания и убеждения. И выбирается образ. Образ уже конкретный, имеет определенную эмоциональную окраску. 

Например, передо мной человек. Он может быть мерзким отвратительным, как бомжара из помойки. Или — страшным и опасным, как бандит в темной подворотне. Или — прекрасным, как купающаяся в лучах заходящего солнца прекрасная дева. Ну вы понимаете? 

Вот так и формируется наша виртуальная реальность. Я направляю внимание на что-то. Я получаю восприятие. Я перерабатываю, подключаю свой опыт, соответствующий моему текущему состоянию. И я получаю образ. Теперь я на своем внутреннем экране вижу полученную картинку. 

А теперь представим, что это все происходило в мозгу человека, к которому вы пришли на прием, и на его внутреннем экране появились вы. Каким он вас видит в данный момент? А вы не знаете! Вы можете только предполагать. Но, предполагая, легко ошибиться, и тогда в результате нужного вам общения не получится, и вы своего не получите. 

Хорошо. Что у нас есть. Есть “я не знаю”. Вот отсюда и начнем. Отбросим свои предположения, как оно могло бы у него быть. Возьмем чистый лист бумаги (образно, метафорически) и начнем на нем рисовать то, что удастся непосредственно пронаблюдать что у него есть внутри. Для этого надо внимательно наблюдать. Как он сидит? Как одет? Как дышит? Какой у него физический тонус? Устал или бодр? Что вокруг него? Если ли у него семья? Чем увлекается в жизни? Что ему в жизни нравится а что нет? 

Конечно, одного наблюдения может оказаться недостаточно. Надо чтобы он как-то раскрыл то, что у него внутри. Своими вопросами, действиями, поведением, даже просто присутствием я вношу возмущение в его пространство, на которое он реагирует. И это эта реакция как зажженной спичкой освещает маленький уголок его виртуальной реальности. Пожалуюсь, что с большим трудом попал к нему на прием. И внимательно наблюдаю за его реакцией. И так, постепенно, шаг за шагом я наблюдаю то, что проявляется и на своем листе рисую картинку. Все больше деталей. И вот начинают проявляться две области. Одна — это зона его симпатии. То что в этой зоне — улучшает его настроение. Здесь друзья, отдых, любимое хобби. То, на чем душа отдыхает. А вот и другая зона — то что его напрягает и бесит, от чего он устает и хочет поскорее уйти отсюда в свою первую зону. Теперь моя задача переместить свой обрвз в его виртуальной реальности в его первую зону. 

Для этого мне нужно направить его внимание на что-то из его первой зоны и продемонстрировать что у меня есть это что-то. Например, я замечаю на стене фотографию где он с друзьями на рыбалке. Я искренне (это важно!) восхищаюсь: “Какую рыбу вы поймали! Вот на фотографии. Мне приходилось конечно ловить всяких рыб, но такой как на этой фотографии я не встречал. Это омуль?” 

Если мне удастся вызвать его на разговор об этой рыбе, дать ему восхищение и позволить поделиться своей эмоцией, считая дело сделано. Мой образ переместился в его первую зону. Ну а отказать другу сложнее, чем незнакомому, да еще и неприятному человеку. 

Если посмотреть на эту ситуацию с точки зрения эмоций, все что я сделал — это пронаблюдал, увидел в какой он эмоции, подстроился, в этой или очень близкой, но чуть более высокой по тону, эмоции начал общение. С помощью разговора на тему чего-то приятного для него я поднимаю его настроение еще выше. Для этого я направляю его внимание на те моменты, где у него было очень хорошее состояние. Например, когда он поймал ту рыбу, что я вижу на фотографии. Когда его эмоциональное состояние на высоком уровне — радость, удовлетворение, счастье, восторг или эстетика — в этом состоянии можно перейти к делу и тогда вероятность положительного для вас решения будет максимальной.  

В принципе тут ничего сложного нет. Немного знания моделей того, как эти механизмы работают. Лучше когда таких моделей несколько и они описывают процесс с разных сторон. У меня это было с точки зрения эмоций и от модели формирования виртуальной реальности. Но ведь есть еще язык тела, какими словами и как человек говорит, и много чего другого. Немного осознанности — чтобы в каждый момент времени понимать что я делаю сейчас и для чего. И еще важно не потерять осознанность из-за того, что что-то из прошлого травматического опыта может начать сильно фонить… Но с этим уже к специалисту.

Ваш Александр Смирнов