Читал с огромным интересом, очень увлекательный сюжет в стиле фэнтэзи. Первое, на что обратил внимание — на меня эта книга оказывает терапевтический эффект. После чтения у меня меняется состояние, как после хорошей медитации. Когда читаю перед сном, после этого сон очень глубокий, спокойный, при том, что присутствуют яркие сновидения.
Книга эта чем-то напомнила мне Кастанеду. Здесь тоже есть философская мировоззренческая линия, которую главному герою излагает Старик. Есть и острый захватывающий сюжет — борьба темных и светлых сил. В общем, мне понравилось, рекомендую.
Вот цитата из книги: “Человек всегда стремится найти объяснение тому, что видел. То же, что лежит за гранью его чувств и ощущений, он, как правило, считает несуществующим. Свою интуицию при этом, чтобы она ни говорила и ни подсказывала, почти не слышит или считает игрой воображения. А чтобы увиденное укладывалось в рамки его логических рассуждений, он придумывает различные величины, меры и измерения. Например, время. Загадочное, никем не осязаемое ВРЕМЯ! Используя которое, человек строит различные теории и предположения. Далее, когда ему удается доказать выдвинутые теории при помощи выдуманных мер-измерений он присваивает им статус ЗАКОНОВ, причем непременно природы, а предположениям – статус истин, которые никто не может опровергнуть, либо найти другое объяснение. Как правило, другое объяснение и не приемлется по одной простой причине… оно противоречит принятым за основу законам. Заключая себя, в такие условия придуманной им самим игры, человек перестает замечать ловушку, которую построил для себя и в которую добровольно себя посадил.”
Чем лучше человек умеет общаться, тем он успешнее по жизни. С этим трудно поспорить. Давайте рассмотрим как надо общаться так, чтобы достигать своих целей.
Представим себе ситуацию, где от вашего умения общаться зависит для вас очень многое. Ну вот, к примеру, вы идете на прием к человеку, от решения которого очень многое для вас зависит. Об этом много написано, вспомните того же Карнеги. И у каждого из нас есть некоторый интуитивный опыт как лучше справиться в такой ситуации. Но этот опыт иногда дает сбои. Конечно, можно свалить неудачу на другого, сказать что он просто “неадекватный”. Но лучше разобраться и понять как этот механизм работает, чтобы реже проигрывать в таких ситуациях. И попробуем посмотреть на ситуацию как-то по-другому.
Каждый человек живет в своей реальности. Эта реальность формируется нашим мозгом и складывается из того, что я ощущаю (вижу, слышу, осязаю и т.п.), а ощущаю я только то, на что направляю внимание. Почувствуйте на чем вы сидите сейчас? Почувствовали? А за секунду до этого вы этого не ощущали и этого не было в вашей реальности. Итак, я направляю внимание на что-то, замечаю и воспринимаю. ТО, что я воспринимаю — это очень малая часть того, что меня окружает. Я воспринимаю только то, что я готов и хочу сейчас воспринимать. Всего остального для меня сейчас как бы не существует.
Но и это еще не все. То, что поступило в мой мозг, анализируется, сравнивается с моим текущим эмоциональным состоянием, подтягиваются соответствующие моему состоянию фильтры, мой прошлый опыт, знания и убеждения. И выбирается образ. Образ уже конкретный, имеет определенную эмоциональную окраску.
Например, передо мной человек. Он может быть мерзким отвратительным, как бомжара из помойки. Или — страшным и опасным, как бандит в темной подворотне. Или — прекрасным, как купающаяся в лучах заходящего солнца прекрасная дева. Ну вы понимаете?
Вот так и формируется наша виртуальная реальность. Я направляю внимание на что-то. Я получаю восприятие. Я перерабатываю, подключаю свой опыт, соответствующий моему текущему состоянию. И я получаю образ. Теперь я на своем внутреннем экране вижу полученную картинку.
А теперь представим, что это все происходило в мозгу человека, к которому вы пришли на прием, и на его внутреннем экране появились вы. Каким он вас видит в данный момент? А вы не знаете! Вы можете только предполагать. Но, предполагая, легко ошибиться, и тогда в результате нужного вам общения не получится, и вы своего не получите.
Хорошо. Что у нас есть. Есть “я не знаю”. Вот отсюда и начнем. Отбросим свои предположения, как оно могло бы у него быть. Возьмем чистый лист бумаги (образно, метафорически) и начнем на нем рисовать то, что удастся непосредственно пронаблюдать что у него есть внутри. Для этого надо внимательно наблюдать. Как он сидит? Как одет? Как дышит? Какой у него физический тонус? Устал или бодр? Что вокруг него? Если ли у него семья? Чем увлекается в жизни? Что ему в жизни нравится а что нет?
Конечно, одного наблюдения может оказаться недостаточно. Надо чтобы он как-то раскрыл то, что у него внутри. Своими вопросами, действиями, поведением, даже просто присутствием я вношу возмущение в его пространство, на которое он реагирует. И это эта реакция как зажженной спичкой освещает маленький уголок его виртуальной реальности. Пожалуюсь, что с большим трудом попал к нему на прием. И внимательно наблюдаю за его реакцией. И так, постепенно, шаг за шагом я наблюдаю то, что проявляется и на своем листе рисую картинку. Все больше деталей. И вот начинают проявляться две области. Одна — это зона его симпатии. То что в этой зоне — улучшает его настроение. Здесь друзья, отдых, любимое хобби. То, на чем душа отдыхает. А вот и другая зона — то что его напрягает и бесит, от чего он устает и хочет поскорее уйти отсюда в свою первую зону. Теперь моя задача переместить свой обрвз в его виртуальной реальности в его первую зону.
Для этого мне нужно направить его внимание на что-то из его первой зоны и продемонстрировать что у меня есть это что-то. Например, я замечаю на стене фотографию где он с друзьями на рыбалке. Я искренне (это важно!) восхищаюсь: “Какую рыбу вы поймали! Вот на фотографии. Мне приходилось конечно ловить всяких рыб, но такой как на этой фотографии я не встречал. Это омуль?”
Если мне удастся вызвать его на разговор об этой рыбе, дать ему восхищение и позволить поделиться своей эмоцией, считая дело сделано. Мой образ переместился в его первую зону. Ну а отказать другу сложнее, чем незнакомому, да еще и неприятному человеку.
Если посмотреть на эту ситуацию с точки зрения эмоций, все что я сделал — это пронаблюдал, увидел в какой он эмоции, подстроился, в этой или очень близкой, но чуть более высокой по тону, эмоции начал общение. С помощью разговора на тему чего-то приятного для него я поднимаю его настроение еще выше. Для этого я направляю его внимание на те моменты, где у него было очень хорошее состояние. Например, когда он поймал ту рыбу, что я вижу на фотографии. Когда его эмоциональное состояние на высоком уровне — радость, удовлетворение, счастье, восторг или эстетика — в этом состоянии можно перейти к делу и тогда вероятность положительного для вас решения будет максимальной.
В принципе тут ничего сложного нет. Немного знания моделей того, как эти механизмы работают. Лучше когда таких моделей несколько и они описывают процесс с разных сторон. У меня это было с точки зрения эмоций и от модели формирования виртуальной реальности. Но ведь есть еще язык тела, какими словами и как человек говорит, и много чего другого. Немного осознанности — чтобы в каждый момент времени понимать что я делаю сейчас и для чего. И еще важно не потерять осознанность из-за того, что что-то из прошлого травматического опыта может начать сильно фонить… Но с этим уже к специалисту.
То, что мы называем болезнью — это природный механизм адаптации к изменениям в окружающей среде. Таких механизмов у нас много, они одновременно действуют на разных уровнях. Это и гормональный уровень, и уровень психики, и уровень органов, тканей и клеток. Болезнь, это такой остро протекающий процесс адаптации к изменениям внешних условий, когда другие, более экологичные механизмы адаптации не смогли справиться. Состояние организма, или уровень его здоровья, изменился настолько, что вышел за границы коридора нормальной адаптации. И вот тогда организм запускает процесс изменения на тканевом и клеточном уровне, целью которого является произвести такие изменения в тканях и клетках нашего организма, чтобы он дальше смог опять начать адаптироваться по “щадящему” безболезненному сценарию. Т.е. он должен вернуться в “коридор нормальной адаптивности”.
Механизм болезни изначально встроен в наш организм и благодаря его наличию человек как биологический вид смог выжить и занять доминирующее положение в животном мире. В норме болезнь, как естественный природный процесс восстановления здоровья, должна вернуть организм к нормальному функционированию. Либо, в крайних ситуациях, если организм в естественных условиях за отведенное ему для болезни-адаптации время не смог вернуться к норме, тогда он должен погибнуть. Больная особь не должна давать больное потомство. Это выживательно для всего биологического вида в целом.
Человек, используя достижения современной медицинской науки, и, понимая процессы, которые происходят во время болезни, понимая что происходит, где и для чего, смог бы поддержать ослабленный организм во время болезни. Где-то он может притормозить процессы, где-то помочь справиться с токсинами, с колебаниями давления,температуры, где-то подольше поддержать организм в состоянии ваготонии. В идеале медицина наша вот этим и должна заниматься — поддержкой организма в сложных ситуациях, а не борьбой с ей же назначенными врагами — патогенами и с болезнями. И тогда глядишь и окажется, что врагов у человека и его здоровья намного меньше, чем принято считать сейчас.
А то что огромное количество болезней носит ятрогенный характер, то есть вызвано лечением, борьбой с “патогенами”, сейчас уже ни для кого не секрет. Так может быть настало время изменить подход, сменить парадигму, и начать уже сотрудничать с мудрой матушкой природой, а не уподобляться капризному ребенку наносящему себе вред?
Сессия процессинга с клиентом начинается словами “Начало сессии!” и завершается — “Конец сессии!”. Всё, что происходит внутри этого пространства, принадлежит клиенту на все 100%. Что бы ни там не происходило, это происходит здесь и сейчас только с клиентом, и только для клиента.
Например, клиент говорит: “Да задолбал ты меня своими вопросами! Бесишь уже!”. Психолог может отреагировать и начать выяснять, что он сделал не так, попытается как-то исправиться и подкорректировать свои действия, чтобы устранить эту проблему. И вот тут он попался в западню! Он включил себя, свою личность, свои переживания в пространство сессии. А это не его пространство, помните? Здесь имеет значение только то, что происходит с клиентом. И если такое вовлечение психолога произошло — всё, это конец процесса терапии, клиент потерял принадлежащее ему пространство и теперь время сессии тратится не на запрос клиента, а на решение проблем психолога, на работу с переживаниями психолога. За деньги клиента! Не удивительно, если в конце сессии клиент уйдет разочарованным — он покупал внимание для себя, а по факту оказался обделенным.
Когда клиент говорит: “Да задолбал ты меня своими вопросами! Бесишь уже!”, он говорит о том, что ОН переживает. Это ЕГО переживания. Они имеют такое же отношение к психологу, как к тому стулу на котором клиент сидит, или к другим предметам обстановки в комнате, в которой он находится. Не более того. То, что клиент направил свою эмоцию на психолога, это не всегда означает, что она, эта эмоция, вызвана именно психологом. И даже если это так, это не имеет большого значения. Намного важнее сама эта эмоция, почему она возникла именно сейчас. Откуда она пришла? Что лежит за ней? Нет ли там какого-то травматического переживания? Кого клиент видит перед собой вместо психолога?
Если направить внимание клиента туда, на эту эмоцию, попросить его описать ее, побыть с ней, она обязательно приведет к её источнику. И тогда будет совершенно очевидно, что, например, психолог просто оказался в роли раздраженного отца, требующего клиента-школьника учить опостылевшие уроки в седьмом классе, пока ребята ждут его во дворе, чтобы пойти вместе на дискотеку… Или кого-то еще из его окружения сейчас. Или в прошлом. Или в будущем…
Поэтому всегда, если в сессии мой клиент проявляет эмоцию в мою сторону, мы начинаем работать с этой эмоцией. И не так важно что именно послужило включателем этой эмоции. Гораздо важнее выйти на ее истоки.
Для психолога это требует хорошего навыка присутствия и “внутренней чистоты”. Причем присутствие это такое особенное. Это когда с одной стороны психолог присутствует полностью, т.е. все внимание направлено только на клиента. Но при этом самого психолога как личности нет в сессии, он за её пределами. Его не видно и не слышно. В идеале клиент забывает о существовании психолога, который превращается во голос в голове клиента, помогающий ему в его путешествии по “подземельям своей психики”. Навык этот можно наработать, но понять его только “головой”, если ты его не наблюдал, довольно сложно. Поэтому тем, у кого нет опыта такого состояния, это может показаться чем-то невозможным и нереальным. Но это очевидно для тех, кто это пробовал.
Когда-то, когда я был молод и наивен :), я хотел быть как все, или “не хуже других”. Для молодого человека это неизбежный этап роста, социализация. В этот период очень важно не чувствовать себя изгоем. Очень тяжело переживать изоляцию, одиночество воспринимается почти болезненно. Возможно это накладывается на процесса отделения от родителей. Процесс этот естественный, природный, он, хош-не хош, нравится-не нравится, идет. А внутренней опоры на себя самого пока еще нет. И вот поэтому подросток лихорадочно ищет замену семье. Этой опорой может стать группа подростков во дворе или в классе. А поскольку в такой группе действуют законы стаи, чтобы в ней выжить, надо либо занять позицию лидера (но это место одно и оно уже занято), либо попасть в середину стаи. Тут безопаснее всего. Если стая довольно большая, в этой толпе можно вообще затеряться — главное не выделяться ничем. Одежда, прическа, курево, алкоголь, разговор — как у всех. И тогда есть шанс не стать последним в стае, над которым все издеваются.
Такова жизнь. Но постепенно осознанность растет, голова начинаем все чаще перехватывать управление у животного начала. И тогда в какой-то момент я столкнулся с тем, что “быть как все” у меня получается все хуже и хуже. Что-то мне недоступно, а что-то я сам не хочу. И этот разрыв все увеличивается и увеличивается.
И вот однажды я понимаю, что не могу и не хочу больше “быть как все”. А быть собой я еще не умею и не очень понимаю как. Мне понадобилось пару десятков лет, чтобы я смог принять себя таким как есть, перестать зависеть от того, что обо мне думают другие. И тогда мир как будто перевернулся для меня. Те качества в себе, которых я стыдился, стали моей “изюминкой”. Я смог наконец спокойно проявлять себя. Да, я не лучше всех. Но я просто другой. И в этой моей “друговости” и кроется моя идеальность. Природа создала меня с таким уникальным набором качеств, и моя жизнь и мой опыт развили во мне именно такие качества, которые есть у меня сейчас. Я адаптировался как мог. И вот в результате сегодня я есть тот набор уникальных качеств, которых нет больше ни у кого на этой планете. В этом моя уникальность. В этой моей уникальности есть чем похвастать, а есть также и то, что кому-то не понравится. Но это теперь не моя проблема, а его! Не нравлюсь — отойди! Но зато, если что-то во мне заинтересовало — подходи, не стесняйся, давай пообщаемся! Мне есть с чем тобой поделиться, а у тебя я может найду то, что я до сих пор никак не могу найти у себя. И мы оба станем богаче…
Когда клиент только начинает работать с психологом (либо это не первый, но другой, новый для него человек), часто бывает так, что клиент пытается встроить его в свою систему распределения ролей.
Так уж случилось, что наш мозг достался нам от наших стадных предков. И мозг наш сформировался для выживания именно в условиях стаи. А для выживания в стае что самое важное? Определить свое место в иерархии стаи. Потому что чем выше позиция, тем ближе к кормушке и тем больше шансов выжить. Меньше всего шансов выжить у последних. Их все обижают и еды им не достается. Впрочем и у альфы тоже не все так прекрасно как хотелось бы. С одной стороны, он обижает всех, кого пожелает, он первый имеет доступ к еде. Но, с другой стороны, его положение настолько привлекательное для других, что за него нужно постоянно бороться. Слишком много претендентов занять это место — молодых, злых и голодных, мечтающих о власти… Вот поэтому “альфы” долго не живут…
Однако вернемся к нашему клиенту. Он приходит к незнакомому человеку (на сессию к психологу) и пытается определить свое и его места в стае. Присматривается. Приспосабливается. Сначала он пытается ошеломить психолога тяжестью и безвыходностью своей ситуации, описывая ему, какие страдания он переживает. Если психолога “зацепило” и он среагировал эмоционально, вовлёкся в эту историю, всё, он “попался”, он “на крючке”. Ему назначена роль “жилетки-утешителя”. И отныне он должен будет выслушивать и сочувствовать, вздыхать и жалеть. Такая у него теперь роль. И соответственно для комплекта к этой роли у клиента роль жертвы. И так образуется замкнутый круг и за его пределы уже не выйти. И ничего кроме сочувствия клиент от такого взаимодействия с психологом не получает. Хотя иногда это тоже бывает нужно. И вот тогда клиент может годами ходить к своему “психоаналитику”, как в бассейн. Или в баню. Или к парикмахеру…
Чаще всего клиенты пытаются сделать из психолога своих родителей — маму или папу. Таких, которых им не хватает в жизни. Или мужа/жену, друга/подругу… И тогда клиент влюбляется в своего психотерапевта…
С моей точки зрения, если такое происходит, это показатель профессиональной непригодности психолога, как специалиста. Это просто “фиаско”. Халтура. Некомпетентность. Будь у него хоть ученая степень и десяток дипломов. Пользы от такой “терапии” очень мало, и если даже она и есть, то очень поверхностная и недолговечная. Клиент в реальной терапии должен научаться самостоятельно справляться со своей жизнью. Это как после автошколы — водить машину. Как после кулинарных курсов — вкусно готовить. Как после курсов по дайвингу — погружаться и плавать на глубине. Как после курсов кройки и шитья — шить одежду.
Ну, с клиентом понятно… А как быть психологу? Как не вовлекаться в навязываемые клиентом игры, не надевать на себя навязываемые им роли? Ключом к этому является способность специалиста в сессии с клиентом удерживать свое пространство, сохранять состояние заинтересованного внимания без вовлечения. Этот навык достигается тренировками. Я не знаю обучают ли этому сейчас на психфаках университетов. Это такой навык “нижнего уровня”, очень базовый, но он настолько далек от научных основ психологии как научной дисциплины, что может выходить за рамки психологии как науки. Без этого навыка можно быть хорошим психологом-ученым, писать научные статьи, выступать на конференциях, защитить ученую степень. А для работы с живым человеком без всего этого можно легко обойтись. Для живого человека важнее умеете ли вы создавать и удерживать такое пространство в сессии, где клиент не играл в игры с психологом, а исследовал себя, находил и устранял то, что ему мешает справляться с жизнью.
Конечно в идеале наверное было бы здорово и иметь хороший научный базис и навыки создания терапевтического пространства. И наверное обе крайности плохи.
А как у вас? После получения диплома о высшем психологическом как работается с живым клиентом? Насколько полезным оказалось то, чему вас пять лет учили на психфаке? Чего бы вы добавили? Что бы убрали? Обсудим?
Однажды по земле путешествовали два ангела: старый и молодой. В один из вечеров, уставшие и обессиленные, они попросились на ночлег в дом к богатому человеку. Он пустил странников, но, будучи скупым и негостеприимным человеком, предоставил им ночлег в сарае. Там было холодно, темно, сыро. Несмотря на усталость, молодой ангел долго не мог уснуть. А когда ему все-таки удалось погрузиться в сон, его вдруг разбудил какой-то шум. Проснувшись, он увидел, что старый ангел старательно заделывает дыру в стене. Молодой ангел был удивлен, он несколько раз предлагал старому бросить это дело и постараться отдохнуть перед предстоящей дорогой, но получал упорный отказ. Утром молодой ангел, не скрывая любопытства, спросил у старого: — Зачем ты помог этому человеку, ведь он так плохо обошелся с нами?
— Не все является тем, чем кажется, — ответил его спутник.
На следующий вечер, подыскивая ночлег, путешественники остановились у дома бедного человека. Хозяин радушно встретил их, поделился своим ужином и даже предоставил единственную кровать в доме, а сам с женой ушел в сарай. Утром ангелов разбудил крик хозяина и плач его жены. Оказалось, что в эту ночь умерла их корова — единственная кормилица и надежда семьи. Молодой ангел, испытывая крайнее удивление, обратился к старому: — Почему ты не поможешь бедному человеку? — сказал он. — В прошлый раз ты помог тому, кто так плохо обошёлся с нами, а в этот раз ты бездействуешь, когда в твоих силах спасти эту семью?
На что старый ангел ответил: — Не все является тем, чем кажется!
Продолжая путешествие, молодой ангел никак не унимался, он упрекал старого ангела, обвинял его и не мог смириться с происшедшим.
— Не все является тем, чем кажется, — ответил в третий раз старый ангел.
– В прошлую ночь, когда мы были в доме у богатого человека, я увидел в стене сарая клад — и замуровал его, чтобы тот не достался хозяину дома. А в эту ночь приходила смерть за женой бедняка, и я откупил ее, отдав корову.
В нормальном состоянии сознания восприятие человека двойственное. У нас все существует парами: добро-зло, хорошо-плохо, верх-низ, далеко-близко. Эта особенность психики человека проявляется и в работе с клиентом в процессинге. У каждого состояния человека есть своя противоположность.
Возьмем эмоции. Например, в такой ситуации, когда нужно защитить свои границы, даже в условиях, когда это вполне безопасно, и даже необходимо, бывает так, что человек вместо этого впадает в страх, избегает конфликта, и сдает свои позиции, даже не попытавшись их защитить. У такого человека есть тенденция проявлять страх в ситуациях, где эта эмоция не является адекватной ситуации, не служит ему для его выживания, в такой ситуации зачастую причиной такой неадекватности может быть заблокированная злость и агрессия. Злость — это эмоция, противоположная страху. В стране телесная реакция — убежать от опасности. А в злости — базовая телесная реакция — напасть и устранить опасность, убрать препятствие с пути. И именно невозможность проявить адекватную ситуации агрессию приводит к “залипанию” в эмоции страха.
Если прорабатывать только ситуации, связанные со страхом, это не приведет к устойчивому улучшению. Потому что настоящая причина останется. И только когда удастся разблокировать злость и агрессию, и человек научится проявлять это эмоцию, проявлять ее экологично, адекватно возникающим ситуациям, только тогда он перестанет залипать в страхе.
“Плохо” не бывает без “хорошо”. Когда человек страдает от чего-то “плохого” в своей жизни, бывает очень терапевтично направить его внимание на противоположное состояние. И посравнивать. И тогда часто выясняется, что то что для него было невыносимо “плохо”, в другой ситуации или для другого человека может быть чем-то хорошим, а не плохим. Весь вопрос — с чем сравнивать. “Что для немца смерть, то русскому хорошо”. У кого-то шампанское теплое и икра несвежая, а для другого это такой уровень недостижимого счастья и достатка…
Хорошо все расставляет по своим местам личное переживание опыта двойственного восприятия. Такой опыт достижим посредством процесса, который обычно называют “гностический интенсив” (об этом я писал тут: t.ly/BGFd). На определенное время человек обретает (или восстанавливает?) способность воспринимать мир не двойственно, когда “плохо” и “хорошо” становятся одним целым, где есть и то и другое и одновременно нет ни “плохого”, ни “хорошего”. Состояние это через какое-то время проходит, человек возвращается к нормальному восприятию мира. Но знание о том, что мир “на самом деле” недвойственный” остается и помогает по-иному переживать встречающиеся в жизни полярности.
Что делать, если клиент приходит на сессию с вопросом. Ну, например, как ему поступить в определенной жизненной ситуации — отношения с близким человеком его не устраивают и он спрашивает ему уйти или оставаться. В принципе, я могу попросить его рассказать мне о его ситуации, и на основе полученной от него информации, своего опыта работы с клиентами, информации из психологических источников, ответить на его вопрос. Типа: “Уходи, тут нечего хорошего не будет”. Или: “Оставайся, все наладится.” Поможет ли это клиенту?
По-началу возможно ему полегчает. Вопрос перестанет его мучить. Он примет решение и продолжит жить дальше. Но все его проблемы и все его переживания никуда не делись. Очень скоро этот вопрос опять возникнет. А такое решение меня, как специалиста, не устраивает. Для меня это халтура в работе. Это все равно как ржавчину на кузове заклеить картинкой. Это ничего не решает. Возможно временно это облегчит состояние, как вовремя выпитая таблетка анальгина, но не более того.
В той парадигме, в которой я работаю, а это называется процессингом, у меня другой подход. Мы не ищем ответов на вопросы, заданные клиентом, мы помогаем ему
найти причины того, почему он их задает и не может получить ответа. Например, в случае с отношениями сначала важно проявить все переживания клиента, “остудить” эмоции, чтобы можно было дальше с “холодной” головой проанализировать ситуацию. Затем нам нужно выяснить какие потребности вызывают эти переживания. Разобраться почему эти потребности остаются незакрытыми. И тогда можно понять что, например, бесполезно требовать от близкого человека, чтобы он закрывал все потребности клиента, как это делали его родители. И осознать, что бесполезно само ожидание того, что какой-то другой человек, пусть даже самый близкий, будет закрывать мои потребности. Этот человек другой, у него свои потребности, которые он тоже ожидает, что их будет закрывать кто-то другой. Но мы оба уже не дети, и мы оба не мама-папа друг другу. Мы взрослые люди. И в этом взрослом мире, если у меня есть потребность, только я отвечаю за то, чтобы закрыть эту потребность. Если я хочу любви и ласки, никто не догадается об этом. Мне нужно прийти и попросить об этом. И да, я могу получить отказ. Но в этой взрослой жизни устроено именно так. Это мама могла догадаться, почувствовать что мне нужно. И дать мне это. А любой другой человек — так не может. И не обязан. И не будет.
Поэтому выход тут только один. Осознать, что зависит от меня, и что Я могу сделать. Осознать могу ли Я это сделать и что произойдет, если я это сделаю. И на основе этого принять решение. Вместе с ответственностью за то, что что произойдет в результате. И потом пойти и в реальной жизни совершать реальные поступки и принимать последствия. А это может быть не просто. И может быть не сразу. Но зато это решает проблему. И дает ответ на вопрос. Или снимает этот вопрос навсегда.
Сначала притча. Два дзенских монаха переходили реку. Они встретили молодую и очень красивую девушку, которая тоже хотела перейти реку, но боялась. Поэтому один из монахов перенес ее на другой берег на своих плечах. Другой монах разозлился. Он ничего не сказал, но внутри он кипел. Это было запрещено! Буддийский монах не должен касаться женщины, а этот не только коснулся, но и нес ее на своих плечах.
Они прошли несколько верст. При входе в монастырь, у ворот, разозленный монах повернулся к первому и сказал: «Послушай, я должен рассказать об этом мастеру, я доложу ему. Это запрещено!» Первый монах спросил: «О чем ты говоришь? Что запрещено?» «Ты что, забыл? » сказал второй. » Ты нес на плечах ту красивую девушку!» Первый монах рассмеялся и ответил: «Да, я нес ее. Но я оставил ее там у реки, в нескольких верстах отсюда. А ты все еще несешь ее»
В идеальном случае. Что-то появляется в моем окружении. Я замечаю. Я вмещаю это что-то в пространство своего внимания. Я воспринимаю. Я анализирую — на что это похоже, где такое было раньше, как я тогда с этим справился. Я понимаю. Я принимаю решение. Я произвожу действия. Я отпускаю это что-то из своего пространства внимания.
Пример для наглядности. Я иду по улице и замечаю в луже что-то лежит. Я останавливаюсь, начинаю наблюдать. Замечаю, что это похоже на мокрый бумажник. Вспоминаю случай из 90-х, когда я нашел бумажник, поднял его, а это оказалась такая подстава. Подскочили какие-то люди. В общем кончилось все плохо, я потерял свои деньги и поимел неприятных переживаний. Ну тут на подставу не похоже, но все равно как бы чего не вышло. Лучше не трогать. Себе дороже… Я отворачиваюсь и иду дальше. Я говорю себе: “все, я оставил это там, я так решил, я прошел мимо.” Я вхожу в метро и забываю про этот случай.
Как бывает в жизни. Я забыл отпустить. И поэтому время от времени это злосчастный бумажник всплывает у меня в памяти, я о нем продолжаю думать несколько дней, он мне снится. Действие не завершено. Программа в моем компьютере продолжает работать, уходит в фоновую работу, но время от времени всплывает на поверхность. И самое противное то, что она продолжает расходовать мои ресурсы. Мое внимание. Мои жизненные силы.
У нас таких ситуация, когда мы забывали отпустить что-то, что нам уже не нужно, вагон и маленькая тележка. И это одна из причин по которой мы истощены, чувствуем себя уставшими, у нас не хватает энергии, сил. Наши мысли постоянно возвращаются в прошлые моменты. Нас много там — в прошлом, и совсем мало остается для момента сейчас, для настоящей реальной жизни.
Выход есть. Отлавливать все что всплывает. И на этот раз полностью осознанно пройти все шаги, как я описал для идеального случая. И в конце обязательно отпустить. И подтвердить себе — да, все закончено. Я отпустил. Мне это больше не нужно. Этот процесс можно делать письменно. Завести специальный блокнот и по ходу того, как что-то всплывает, записывать туда. А потом, выбрать время, сесть удобно, и каждый пункт не торопясь, тщательно пройти по всем шагам алгоритма. Очень педантично, осознанно, можно даже проговаривать вслух. И в конце отпускать и подтверждать.
Примерно то же самое мы делаем в сессии с клиентом, когда работаем с его прошлыми эпизодами. Со специалистом работать получается эффективнее и глубже. И эффект наступает быстрее. Но в любом случае, если отпускать регулярно и довольно долго, вы заметите, как прибавилось сил, энергии, настроение поднялось и жизнь начнет налаживаться. Потому что нас все больше становится здесь, в настоящем моменте, и все меньше там, где-то в прошлом, или воображаемом.
