Метка: манипулирование

Опубликовано

КАК СОХРАНИТЬ ЗДРАВОМЫСЛИЕ?

1.

В 1951 году  были опубликованы результаты экспериме́нтов А́ша (Asch Conformity Experiments) — серия исследований, демонстрирующих власть конформизма в группах. В ходе этих экспериментов студентов просили поучаствовать в «проверке зрения». В действительности цель исследования заключалась в проверке реакции одного студента на ошибочное поведение большинства. Как правило, в экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками». В контрольную группу «подсадные утки» не входили. Участники (испытуемый и семь «подсадных уток») были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трёх линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображённая на первой карточке. Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, каждый раз он отвечал последним в группе. На первые два вопроса все дают одинаковые, правильные, ответы. Но на третьем этапе «подсадные утки» дают один и тот же неправильный ответ, что приводит испытуемого в замешательство. Если испытуемый отвечает правильно, не соглашаясь с мнением большинства, то он испытывает чрезвычайный дискомфорт. Как правило, в каждом эксперименте на 18 вопросов 12 раз все «подсадные утки» отвечали неправильно, но в некоторых случаях один или несколько подставных участников были проинструктированы отвечать правильно на все 18 вопросов.

В итоге 75 % испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства, по крайней мере, в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37 %, в то же время в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из тридцати пяти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, испытуемые гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, количество ошибок падало более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но также не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась до 9−12 % в зависимости от категоричности «третьего мнения».

Вот теперь понятно почему вроде бы разумные люди соглашаются с нелогичными с точки зрения логики и здравого смысла выводами. Например, принимают необходимость “масочного режима”. Роль “подсадных уток” сегодня прекрасно выполняют СМИ. А это просто технологии 50-х годов прошлого века…

Да, чтобы оставаться здравомыслящим сегодня нужны значительные усилия, чтобы доверять своей логике под огромным давлением навязываемых “правильных” идей.

Как вы думаете, что нужно, чтобы сохранить “здравомыслие” в этих условиях?

2.

Цитата: “Самый опасный яд — информационный. От него нет вакцины, проникнув в нас однажды, он убивает нас всю жизнь. Будущее за теми, кто выработает иммунитет к технологическим ловушкам и научится исключать из своей жизни информационные источники с разрушающим и отравляющим сознание контентом.” Павел Дуров.

Опять, адаптируйся или умри… Можно ли этот иммунитет выработать? И как?

Полагаю кое-что в этом направлении мы можем сделать. Для этого, во-первых, надо понять как устроены эти ловушки, и затем научиться их распознавать и избегать. Кое-что в этом направлении уже сделано.

Для начала я рекомендую к прочтению следующие книги:

  • Кейт Станович Рациональное мышление
  • Дитрих Дернер Логика неудач
  • Дайана Халперн ПСИХОЛОГИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.
  •  

Наверняка есть еще хорошие книги по критическому мышлению. Порекомендуйте, если знаете.

В первой из этих книг есть модель двух уровней мышления. Первый уровень — это автоматическое, быстрое, обычно неосознаваемое мышление. Второй уровень — медленное, энергозатратное аналитическое мышление.

Большинство информационных ловушек довольно просты и рассчитаны на автоматическое срабатывание на первом уровне мышления. Вы и понять ничего не успели, как чужое суждение стало вашим. Признаком или маркером таких ловушек является использование эмоций, а также связывание с вашими собственными прежними безопасными суждениями. Такие “подселенцы” проскальзывают к вам в сознание под завесой эмоций и, маскируясь под ваши “родные” убеждения”, становятся неотличимы от ваших собственных убеждений. Люди потом готовы буквально убивать других людей за эти якобы свои убеждения.

Чтобы научиться избегать таких ловушек, перво-наперво надо научиться отличать чужую эмоцию от своей, и затем посмотреть что пытается к вам пролезть, маскируясь этой эмоцией. Обнаружив, включить на полную свою осознанность и попытаться понять предназначение этого “гостя”. Обычно это примитивное желание использовать ваши ресурсы. Отмечаем это и не пускаем.

Различать эмоции без специальной подготовки довольно сложно, но этому вполне можно научиться. Конечно потребуется некоторое время и усилия. Но за год-два регулярных занятий этого вполне можно достичь. Можно и быстрее, например, если запустить процесс на ретрите по эмоциям/* и потом дать этому процессу окрепнуть в жизни.

И тогда можно научиться обходить я полагаю процентов 80 всех ловушек.  Остальные 20% ловушек используют более сложные механизмы мышления второго уровня. Но и там можно кое-что сделать. 

3.

Ранее мы обсудили, что большая часть ментальных ловушек замешана на эмоциях, и заставляет наше мышление срабатывать на уровне автоматического неосознаваемого мышления 1-го уровня. В результате мы принимаем чужие суждения за свои собственные и готовы сражаться за них, как мать за своих детей.

Ловушки, ориентированные на мышление второго уровня, посложнее, но зато их намного меньше. Однако и бороться с ними сложнее. Основной принцип таких ловушек основан на том, что наш мозг очень не любит перенапрягаться и при любом удобном случае пытается сэкономить энергию. В каждом из нас живет “когнитивный скряга”, который из двух решений, простого и легкого или правильного, но длинного и трудного, всегда выбирает то, что полегче.

Решите простую логическую задачку. Джек смотрит на Анну, а Анна смотрит на Джоржа. Джек женат, Джорж — холостяк. Можно ли утверждать, что тот, кто состоит в браке, смотрит на того, кто в браке не состоит? Варианты ответов: 

а) Да, 

б) Нет, 

в) Невозможно определить. 

Подумайте и выберите вариант ответа.

Более 80% выбирают ответ в). Но правильный ответ а). Чтобы убедиться в этом, просто рассмотрите оба варианта — когда Анна замужем и когда Анна не замужем.

Обычно “когнитивный скряга” берет свое и выбирает в пользу короткого решения.

Чтобы избегать такого рода ловушек, надо просто вовремя остановить своего “когнитивного скрягу” и сказать ему: “Постой-ка. А есть еще какие-то варианты? Не спеши. Давай-ка рассмотрим их все по одному.”

Этот эффект знают рекламщики и политологи и активно его используют. И довольно успешно. Но вы теперь знаете как с этим справиться.

4.

Продолжаем о ловушках мышления. Допустим у вас есть выбор: получить $100 прямо сейчас или $115 через неделю. Предполагается, что деньги хранятся в надежном месте и за неделю никуда не денутся. Большинство людей выбирают $115, хотя некоторые по разным причинам делаю выбор в пользу меньшей суммы, но сейчас.

А теперь всем прошедшим первый тест предложим второй. Теперь выбор получить $100 через 52 недели или $115 через 53 недели. В этом случае практически все испытуемые, независимо от принятого в первом случае решения, выбирают $115 через 53 недели. Но ведь в этом случае те, кто выбрал в первый раз $100, теперь поступают непоследовательно, т.к. через 52 недели они окажутся в предыдущей ситуации — $100 сейчас или $115 позже. Почему так?

У человека есть так называемые гиперболические кривые обесценивания — функции, определяющие насколько быстро мы обесцениваем отложенное вознаграждение. В основе этого лежат эволюционные причины. Но проблема в том, что эти функции прекрасно служат целям генома, а не отдельного человека в современных условиях. Эти гиперболические функции заставляют нас слишком высоко ценить близкие по времени награды и пренебрегать более отдаленными. Они заставляют нас менять свои предпочтения со временем. Они являются причиной того, что многие искушения, которым мы поддаемся, дисфункциональны.

Ложась спать в полночь, я ставлю будильник на 7 утра, потому что думаю, что лучше будет не валяться в постели до 9 утра, а встать пораньше и заняться делами. Но когда в 7 утра звонит будильник, я отключаю его, отменяю предыдущее решение, а позже жалею об этом.

Или когда мы хотим сбросить вес, мы забиваем холодильник дорогостоящими диетическими “похудательными” продуктами, а позже обнаруживаем себя в “макдаке”, пожирающим третий гамбургер. Нам необходимо как-то научиться справляться с сиюминутными реакциями, с таким “слабоволием”.

Как с этим справиться? Можно придумать правило, которое поможет по-новому взглянуть на то, что я не встал сегодня в 7 утра. Это значит, что я не встану в 7 и завтра и послезавтра и никогда… Тогда под угрозой оказывается вся моя большая цель. Итоговый проигрыш предстает во всей красе и теперь уже может конкурировать с сиюминутным желанием.

Можно также найти негативный мотиватор — кем я стану, или что произойдет плохого, если я не сделаю того, что запланировал. Чем страшнее и омерзительнее картина, тем лучше результат. И положительный результат тоже можно приукрасить, чтобы он побольше вызывал позитивных эмоций. Эмоции, это тот язык, который хорошо понимает наше тело, хранитель древних генетических программ, которые мешают нам поступать рационально.

5.

И еще о ловушках мышления. Вот еще один пример из книги Кейта Становича “Рациональное мышление”, изданной в 2016 году. Очень актуальный сегодня пример…

Наш “когнитивный скряга” старается экономно использовать мышление и поэтому часто отказывается изучать альтернативные гипотезы. В научных исследованиях, в частности в медицинских, используют контрольные группы. Задача контрольной группы — получить информацию о том, что произошло бы, если бы исследуемая переменная не была изменена. Наличие информации только о прошедшей лечение группе, без данных контрольной группы, ставит под сомнение полученные клинические и научные выводы.

Группе людей было предложено сделать выводы об эффективности испытуемого препарата  на основании следующих данных:

200 чел. стало лучше после того как они получили лечение новым препаратом;

75 чел. НЕ стало лучше после того как они получили лечение этим препаратом;

50 чел. стало лучше после того как они НЕ получили лечение этим препаратом;

15 чел. НЕ стало лучше после того как они НЕ получили лечение этим препаратом.

Многие решили, что препарат был эффективным, поскольку имеется большое количество (200) случаев, когда применение препарата принесло улучшение. Вероятность эффективности лечения 200/(200+75)=0,727 убеждала их в эффективности препарата. Но их мышление попало в ловушку!

Рассмотрим вероятность улучшения без применения препарата 50/(50+15)=0,769. И она оказалась выше! И хотя статистическая обеспеченность контрольной группы ниже основной, полученное значение вероятности улучшения без лечения заставляет сильно усомниться в эффективности исследуемого препарата.

Склонность игнорировать результаты в условиях отсутствия лечения (в контрольных группах) и принимать во внимание только большое количество людей, входящих в группу лечившихся и выздоровевших, заставляет многих людей считать лечение эффективным. Для обычного человека так ошибаться нормально, а вот такой мягко говоря не оптимальный способ работы с фактами, когда он встречается среди специалистов, особенно врачей, занимающихся клинической диагностикой, заставляет усомниться в их профессионализме (или, что еще хуже, в беспристрастности оценки).

6.

Ранее мы рассматривали  ловушки мышления, связанные с недостатком определенных знаний или умений. Теоретически, если узнать и научиться, можно значительно реже попадать в такие ловушки. Но есть еще один вид ловушек, связанный с тем, что имеющиеся у нас знания и умения не приводят к желаемому правильному решению. Они либо содержат ошибку, либо они не предназначены для того типа задачи, к которому мы пытаемся их приложить. Условно их можно назвать “ошибочные программы”.

Те из нас, кто постарше, помнят финансовые пирамиды 90-х годов — МММ, Русский Дом Селенга, Хопёр… Очевидная с точки зрения здравого смысла и школьной арифметики схема мошенничества каким-то неведомым образом захватила своим безумием почти все население нашей страны, да и других стран тоже. Люди поверили в то, что законы экономики и арифметики можно обойти. Им объясняли работу пирамиды, используя незнакомые финансовые термины, и люди начинали в нее верить. Для более умных были более умные объяснения. В результате все они принимают эти вредные ошибочные программы и совершают действия, о которых потом сожалеют.

Зараженные (ошибочные) программы могут передаваться и охватывать целые народы, как эпидемия. В конце 80-х годов пациенты психотерапевтов под их влиянием вдруг стали массово вспоминать, что в детстве они испытали сексуальное насилие в семье. Психотерапевты подхватили этот процесс и создали ряд теорий, объясняющих почему эти случаи были забыты, а теперь всплывали в ходе новых методов терапии. До 1970 года количество таких диагнозов в США было менее дюжины, а в 90-х счет уже шел на тысячи. Пациенты попадали под влияние такой “ошибочной программы”. В наше время — это страх заражения смертельным вирусом, остановивший мировую экономику и закрывший границы между странами. И это при том, что показатели смертности и индекс распространения этого вируса значительно меньше привычных сезонных ОРВИ. Ошибочная зараженная программа, подобно финансовым пирамидам 90-х годов, захватила население большинства стран.

Почему люди принимают такие “ошибочные программы”? Часто мы усваиваем такую программу потому что она формулируется в увлекательной, запоминающейся форме. Когда она включает сильные базовые потребности и эмоции людей. Безопасность и страх, например. Причем, чем выше интеллект у человека, тем лучшей приманкой для него является сложность объяснения правильности такой программы!

7.

А сейчас давайте поговорим о мемах, как об ошибочных зараженных программах, которыми пользуются люди в процессе принятия решений. Согласно Википедии мемом называют  информацию в той или иной форме (медиаобъект, то есть объект, создаваемый электронными средствами коммуникации, фраза, концепция или занятие), как правило, остроумная и ироничная, спонтанно приобретающая популярность, распространяясь в Интернете разнообразными способами (посредством социальных сетей, форумов, блогов, мессенджеров и пр.). Мемы вошли в употребление в середине первого десятилетия XXI века. Мемами могут считаться как слова, так и изображения. Иначе говоря, это любые высказывания, картинки, видео или звукоряд, которые имеют значение и устойчиво распространяются во Всемирной паутине.

Интересно, что мемы могут распространяться даже когда они ложны или вредны для их носителя. Популярный пример — письма счастья: “Если вы не перешлете это письмо пятерым знакомым, вас ждет беда”. На самом же деле ни вреда ни пользы от этого мема нет, никто не станет ни здоровее, ни богаче, ни умнее. И все же этот мем очень живуч. Я вот к примеру не далее как вчера получил такое письмо на WhatsApp. Причина такой живучести мема кроется в его собственной способности к самовоспроизведению. Мемы совсем не обязательно существуют для того, чтобы помогать своему носителю. Они существуют потому, что в ходе своей эволюции продемонстрировали наилучшую плодовитость, долгожительство и способность к точному воспроизведению, т.е. необходимые для успешной репликации свойства.

Мемы тесно связаны с убеждениями. Считается что человек сам решает, какие убеждения ему иметь. Какие характеристики мемов позволяют им заполучить множество “носителей”? Получается, что вопрос не в том, как люди обретают убеждения, а в том, как убеждения (в форме мемов) обретают людей!

Если вспомнить трагедию 11 сентября 2001, как показало расследование, террорист захвативший самолет, был хорошо образованным умным человеком. Тем не менее его убеждения (мемы), зараженные ошибочные программы, смогли убедить его в рациональности своих действий, приведших к гибели множество совершенно случайных людей и к смерти самого носителя этих убеждений.

Чтобы избегать зараженных умственных программ, придерживайтесь простых правил:

 1. не устанавливайте программу, которая может нанести физический вред вам как носителю;

 2. имея дело с программой, которая влияет на ваши цели, следите за тем, чтобы она не исключала наличия большого набора целей в будущем;

 3. имея дело с программами, связанными с убеждениями и моделями мира, старайтесь устанавливать только те, что соответствуют действительности, то есть отражают реальный мир;

 4. Избегайте не поддающихся оценке программ (например, требующих слепой веры).

А теперь посмотрите как эти пункты соотносятся с убеждением мема о необходимости обязательного ношения медицинских масок.

8.

Чтобы как-то завершить эту тему, зайдите на сайт obraz.io, там есть две прекрасные и чрезвычайно полезные картинки. На них в сжатой форме изложены основные приемы манипуляции и случаев, когда наше мышление может давать сбои.

Эти вещи надо просто знать назубок, а еще лучше взять напарника и потренировать их хорошенько, до тех пор, пока навык распознавания таких ситуаций не перейдет в область автоматических реакций, не требующих специального внимания.

Там же есть тест, я его прошел и получил 23 из 29. Неплохо, если учесть что некоторые вопросы требовали от меня знания того, как этот эффект называется у авторов теста. Чего я не всегда правильно угадывал. В итоге еще есть над чем работать.

Буду рад если эти материалы вам были интересны, как-то пригодились и заставили вас задуматься. Делитесь своими мыслями по этой важной теме. И информацией. Книги, статьи, все, что относится к этой теме.

Берегите здоровье и свое здравомыслие!

/* Солопрактика см. тут: https://icca.academy/solo-2

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

РАЗГОВОР ПРО ПОМОЩЬ

— “Привет! Чего такой смурной сидишь?”

— “Да я просто помочь хотел и был послан… Вот сижу, офигеваю… Я ж от чистого сердца… А меня…”

— “Да, помощь — очень болезненная тема…”

— “А почему?”

— “Наверное это еще идет от раннего детства… Видел, как малыш возмущается, когда мама пытается ему помочь? “Я САМ!” 

Для мамы это помощь, это попытка уберечь ребенка от опасностей и от сложностей. 

А для ребенка? В этот период ребенок активно изучает мир, пробует его на вкус… И вот что-то очень интересное у него в руках и он пытается с этим справиться. Пытается понять, пыхтит, упирается. Старается. И когда победа уже была так близка, вмешивается мама и лишает его честно заработанной победы и награды в виде полученного опыта и понимания как устроен мир. Вот почему ребенок так кричит и возмущается…”

— “Понятно. И что же делать?”

— “Первое правило — не помогай когда не просят…”

— “Но ведь бывают ситуации, когда человеку нужна помощь, но он ее по каким-то своим причинам не просит?”

— “Всякое бывает. Во-первых, то, что ты решил, что ему нужна помощь, еще не значит, что он на самом деле хочет твоей помощи…”

— “И что делать?”

— “Лучше всего сказать что-то типа “если тебе понадобится моя помощь — скажи”. В этом случае ты предложил свою помощь, и теперь просто жди. Если человеку действительно нужна помощь — он скажет. Если не скажет, его право. И ты спокоен, ты предложил, и не влез там где тебя не просили.”  

— “Вот так, все просто?”

— “В общем да, хотя есть еще один нюанс… Бывало у тебя такое, когда ты взялся кому-то помочь, а потом видишь, что ты уже один впахиваешь, а тот, кому ты взялся помогать, сидит в сторонке, отдыхает, наблюдает за тобой и посмеивается? И ты чувствуешь, что тебя обвели вокруг пальца…”

— “Да, бывало, конечно!”

— “В этом случае вместо помощи человек просто тебя использовал. И зацепил тебя за твой крючок желания всем помогать. Так часто бывает… Самое обидное, что без твоего согласия. И вроде бы неудобно бросить все, сам же предложил… И неприятно себя дураком чувствовать… Такая гнусная метаморфоза произошла, и полное ощущение, что тебя облапошили… “

— “Мда… Вспомнил такой случай… И что делать?”

— “А в том случае, у тебя, ты что тогда сделал?”

— “Я продолжал до вечера трудиться, очень злился на себя, расстроился… И потом избегал этого человека. Больше мы не дружили…”

— “Да. А вот если бы с самого начала были прояснены условия помощи. Например, так: “у меня есть время до обеда, могу помочь, если хочешь”  А как только видишь, что человек пытается ВСЮ свою работу на тебя спихнуть, сразу прямо сказать: “я вызвался тебе по-дружески помочь, а не сделать всю работу за тебя. Или мы делаем это вместе или я пошел..”

— “Ты, знаешь, я сейчас такую вещь понял… Она же простая, и вроде понятно, но как-то я это упускал из виду… Если что-то становится непонятно, можно это прояснить. Просто спросить. А не додумывать там себе что-то, переживать…”

— “Да. Это очень важно по жизни, если что-то становится неясно, просто прояснять это. Словами через рот. Особенно, если с позитивным юмором… Очень простой и очень волшебный навык! При правильном применении творит чудеса и делает жизнь прекрасной…”

— “Спасибо тебе! Мне как-то даже веселее стало. Пойду попроясняю жизнь…”

— “Пока! Увидимся!”

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Волевой скряга или как начать управлять жизнью?

Есть такое понятие “когнитивный скряга”. Это описание механизма, когда люди с высоким интеллектом, опытом и в хорошем ресурсе подчас принимают ошибочные, не самые оптимальные или даже “глупые” решения. Это просто наша физиология. Поскольку мозг, когда он работает на полную, потребляет очень много энергии, наш организм всегда пытается экономить и старается без крайней необходимости не включать мозги на полную катушку. Пытается обходиться более простыми средствами для решения. Это похоже на знакомую ситуацию? Сделаем так же. На первый взгляд все просто? Не будем усложнять, пусть так и будет! 

Очень похожий механизм работает и когда мы принимаем решение. Сначала мы пытаемся принять самое простое решение. Простое в том смысле, что сделал и забыл. Никаких последствий. Никакой ответственности за то, что последует за этим решением. Ответственность мы стараемся расходовать еще более экономно, чем мозги. В идеале мы вообще хотим чтоб никакой ответственности… Как в детстве… Есть мама, папа, наконец, вот пусть они и отвечают…

Удобно конечно. Спокойно… Пока родители рядом… И пока они не мешают мне делать то, что я хочу. Но тут такая штука… Как бы это помягче сказать? Очень редко так совпадает, что кто-то будет добровольно нести ответственность за мои выборы. Особенно после того меня перестали кормить грудью… Кроме родителей, да и то только первые месяцы моей жизни, никто в этом мире не рожден для того, чтобы удовлетворять мои потребности, и нести ответственность за мои выборы. Вот и получается — нет ответственности, нет удовлетворения моих “хотелок”. Чьи то чужие “хотелки” рулят… И живу я не свою жизнь, а чужую… В этой “машине смерти”, которую мы называем жизнью, за рулем другой, а я, и даже не на переднем сиденье, а где-то сзади…

И что обиднее всего мы даже чаще всего и не замечаем тот момент, когда кто-то другой сел на мое место и рулит моей жизнью. На секунду отвлекся и бац! Я уже на смертном ложе и понимаю, что за всю эту жизнь так и не сделал того, что я хотел на самом деле, гонялся за чужими целями, кому-то помогал, уступал, соглашался, откладывал на потом…

А надо было всего лишь вовремя задать себе один вопрос. Всего один простой вопрос в тот момент когда мне нужно принять решение. Сделать паузу и спросить себя: “А что ТЫ хочешь чтобы на самом деле произошло?” И максимально честно, как перед лицом смерти, когда врать уже бессмысленно, ответить себе. Осознать. И вот только после этого уже принять решение. Свое собственное. Которое соответствует моим собственным целям. 

И тогда руль управления моей жизнью снова у меня в руках. И я рулю. И я двигаюсь туда, куда надо мне. А значит так было угодно Всевышнему, когда он даровал мне жизнь… Или кто это был?

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Как перестать быть хозяином своей жизни?

О! Способов очень много! Дайте подумать…

А, вот есть один хороший способ. Надо побольше смотреть телевизор и видосиков из сети. Ни в коем случае не читать книг и не слушать аудиокниг. Не писать текстов. Не рисовать картин. Не сочинять музыки. Короче, категорически ничего нельзя придумывать, сочинять и творить!

Почему? Потому что даже когда вы читаете или слушаете написанную кем-то другим книгу, в вашем воображении возникают разные картинки и образы, и вы формируете в своей голове целую реальность. Эту реальность вы создали себе сами. Ну или почти сами — книгу-то вы чужую читали. Но все таки. Хотя бы так. Но это именно вы сами сформировали у себя свою собственную реальность. И это ваша реальность, и она больше ничья. Если посадить рядом на стульчиках несколько человек, дать им послушать одну и ту же книгу, и потом попросить каждого по отдельности описать в деталях, что они себе там навоображали, вы увидите, что у каждого будет свой собственный мир, который сильно не похож на то, что описываю другие люди.

То есть у каждого из нас есть некая внутренняя “воображательная железа”, которая и формирует для нас реальность. У кого-то она находится в голове, у кого-то в другом месте, но сейчас не об этом… А сейчас о том, что если перестать пользоваться этой воображательной железой, она будет постепенно атрофироваться и однажды отомрет. И тогда мы уже не сможем больше сами ничего создавать в своем воображении.

И тогда нам останется только потреблять то, что навоображали для нас другие. И мечтать мы будем не свои мечты, а чужие. И к целям стремиться не к своим, а к чужим. И влюбляться и жениться на тех, кого выбрали для нас (и за нас) другие. Манипулируй нами как угодно! Сами-то мы теперь ничего придумать не можем. И в итоге, мы будем проживать не свою жизнь, а чужую. Ту жизнь, что для нас придумал кто-то другой, тупо используя нас в качестве расходного материала для своих целей.

И кто хозяин моей жизни тогда? Чужой дядя. Захотел дядя и создал для нас такую картинку, где ближайшие наши соседи представлены опасными врагами и негодяйскими негодяями, которые мечтают только о том, как бы нас поскорее изничтожить. А для них наш дядя тоже сделал картинку, в которой теперь уже мы для них представлены такими опасными врагами и негодяйскими негодяями, что готовы все отдать за то, чтобы поскорее свести нас в могилу. А у нас то своих собственных картинок нет, наша воображательная железа отмерла. И тогда приходится нам потреблять чужие картинки. И вот уже “вставай страна огромная, вставай на смертный бой!” “Смерть негодяйским негодяям!” “Изолировать вакцинированных от невакцинированных!!” “Защитим наших детей и стариков!” Ну и все такое…

Это я сейчас сознательно палку чуток перегнул, чтобы понятней было почему так важно напрягать свою воображательную железу. И почему создавать свою собственную реальность (пусть даже воображаемую поначалу) очень важно. Потому что свято место пусто не бывает. Либо там будет твоя картинка, либо чья-то чужая…

Так что если хотите быть хозяевами своей жизни, мечтайте, творите, создавайте, пишите, рассказывайте. Слушайте и создавайте свое! Читайте и пишите сами! Смотрите и рисуйте свое! А потом реализуйте свои мечты в реальном физическом мире. Чтобы все могли увидеть ваше творение и восхититься им. И воодушевиться и сотворить что-то свое в ответ. Потому что а для чего мы здесь? Чтобы создавать! Ибо Создатель же нас создал по образу и подобию своему… А иначе и нет смысла…

25.03.2021

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

#библиотерапия

Тема отношений интересна и многогранна. Человек, как существо социальное, просто не может жить без отношений с другими людьми. Ну какое-то время еще может выживать, но потом все равно кукушка уезжает и он погибает. Так что отношения — это вопрос выживания. 

Кроме того, отношения служат прекрасным горнилом для развития человека, для его взросления и духовного роста. Не зря Дэвид Шнарх называл отношения “горнилом”, в котором человек преображается.

Поэтому я с большим интересом прочел книгу Маши Халеви “Полиамория. Свобода выбирать”. У нее получилось очень интересное исследование моногамности человека, которое вышло далеко за рамки только сексуальных отношений. Осознанность, ответственность за свои решения и способность принимать другого человека без желания его немедленно исправить — вот ключ к нормальным отношениям в браке, да и не только, да и вообще в отношениях с самой жизнью. Это определяет насколько вы можете позволить себе быть самим собой, быть собой с другими и проживать свою собственную жизнь.

В книге автор ссылается на множество разных источников, в конце имеется огромный список литературы, среди которых можно найти интересные книги по теме отношений, часть из которых даже можно найти на русском языке. Интересно, что автор также упоминает книги, которые я уже читал и которые мне в свое время очень понравились. Одна из них — это “Секс на заре цивилизации”, авторы Кристофер Райли и Касильда Жета. Любимую мной книгу Дэвида Шнарха “Страсть и супружество” автор напрямую не упоминает, но идеи из нее, как мне кажется, в ее книге используются.

Так что рекомендую к прочтению.

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Успех через общение

Чем лучше человек умеет общаться, тем он успешнее по жизни. С этим трудно поспорить. Давайте рассмотрим как надо общаться так, чтобы достигать своих целей.

Представим себе ситуацию, где от вашего умения общаться зависит для вас очень многое. Ну вот, к примеру, вы идете на прием к человеку, от решения которого очень многое для вас зависит. Об этом много написано, вспомните того же Карнеги. И у каждого из нас есть некоторый интуитивный опыт как лучше справиться в такой ситуации. Но этот опыт иногда дает сбои. Конечно, можно свалить неудачу на другого, сказать что он просто “неадекватный”. Но лучше разобраться и понять как этот механизм работает, чтобы реже проигрывать в таких ситуациях. И попробуем посмотреть на ситуацию как-то по-другому.

Каждый человек живет в своей реальности. Эта реальность формируется нашим мозгом и складывается из того, что я ощущаю (вижу, слышу, осязаю и т.п.), а ощущаю я только то, на что направляю внимание. Почувствуйте на чем вы сидите сейчас? Почувствовали? А за секунду до этого вы этого не ощущали и этого не было в вашей реальности. Итак, я направляю внимание на что-то, замечаю и воспринимаю. ТО, что я воспринимаю — это очень малая часть того, что меня окружает. Я воспринимаю только то, что я готов и хочу сейчас воспринимать. Всего остального для меня сейчас как бы не существует. 

Но и это еще не все. То, что поступило в мой мозг, анализируется, сравнивается с моим текущим эмоциональным состоянием, подтягиваются соответствующие моему состоянию фильтры, мой прошлый опыт, знания и убеждения. И выбирается образ. Образ уже конкретный, имеет определенную эмоциональную окраску. 

Например, передо мной человек. Он может быть мерзким отвратительным, как бомжара из помойки. Или — страшным и опасным, как бандит в темной подворотне. Или — прекрасным, как купающаяся в лучах заходящего солнца прекрасная дева. Ну вы понимаете? 

Вот так и формируется наша виртуальная реальность. Я направляю внимание на что-то. Я получаю восприятие. Я перерабатываю, подключаю свой опыт, соответствующий моему текущему состоянию. И я получаю образ. Теперь я на своем внутреннем экране вижу полученную картинку. 

А теперь представим, что это все происходило в мозгу человека, к которому вы пришли на прием, и на его внутреннем экране появились вы. Каким он вас видит в данный момент? А вы не знаете! Вы можете только предполагать. Но, предполагая, легко ошибиться, и тогда в результате нужного вам общения не получится, и вы своего не получите. 

Хорошо. Что у нас есть. Есть “я не знаю”. Вот отсюда и начнем. Отбросим свои предположения, как оно могло бы у него быть. Возьмем чистый лист бумаги (образно, метафорически) и начнем на нем рисовать то, что удастся непосредственно пронаблюдать что у него есть внутри. Для этого надо внимательно наблюдать. Как он сидит? Как одет? Как дышит? Какой у него физический тонус? Устал или бодр? Что вокруг него? Если ли у него семья? Чем увлекается в жизни? Что ему в жизни нравится а что нет? 

Конечно, одного наблюдения может оказаться недостаточно. Надо чтобы он как-то раскрыл то, что у него внутри. Своими вопросами, действиями, поведением, даже просто присутствием я вношу возмущение в его пространство, на которое он реагирует. И это эта реакция как зажженной спичкой освещает маленький уголок его виртуальной реальности. Пожалуюсь, что с большим трудом попал к нему на прием. И внимательно наблюдаю за его реакцией. И так, постепенно, шаг за шагом я наблюдаю то, что проявляется и на своем листе рисую картинку. Все больше деталей. И вот начинают проявляться две области. Одна — это зона его симпатии. То что в этой зоне — улучшает его настроение. Здесь друзья, отдых, любимое хобби. То, на чем душа отдыхает. А вот и другая зона — то что его напрягает и бесит, от чего он устает и хочет поскорее уйти отсюда в свою первую зону. Теперь моя задача переместить свой обрвз в его виртуальной реальности в его первую зону. 

Для этого мне нужно направить его внимание на что-то из его первой зоны и продемонстрировать что у меня есть это что-то. Например, я замечаю на стене фотографию где он с друзьями на рыбалке. Я искренне (это важно!) восхищаюсь: “Какую рыбу вы поймали! Вот на фотографии. Мне приходилось конечно ловить всяких рыб, но такой как на этой фотографии я не встречал. Это омуль?” 

Если мне удастся вызвать его на разговор об этой рыбе, дать ему восхищение и позволить поделиться своей эмоцией, считая дело сделано. Мой образ переместился в его первую зону. Ну а отказать другу сложнее, чем незнакомому, да еще и неприятному человеку. 

Если посмотреть на эту ситуацию с точки зрения эмоций, все что я сделал — это пронаблюдал, увидел в какой он эмоции, подстроился, в этой или очень близкой, но чуть более высокой по тону, эмоции начал общение. С помощью разговора на тему чего-то приятного для него я поднимаю его настроение еще выше. Для этого я направляю его внимание на те моменты, где у него было очень хорошее состояние. Например, когда он поймал ту рыбу, что я вижу на фотографии. Когда его эмоциональное состояние на высоком уровне — радость, удовлетворение, счастье, восторг или эстетика — в этом состоянии можно перейти к делу и тогда вероятность положительного для вас решения будет максимальной.  

В принципе тут ничего сложного нет. Немного знания моделей того, как эти механизмы работают. Лучше когда таких моделей несколько и они описывают процесс с разных сторон. У меня это было с точки зрения эмоций и от модели формирования виртуальной реальности. Но ведь есть еще язык тела, какими словами и как человек говорит, и много чего другого. Немного осознанности — чтобы в каждый момент времени понимать что я делаю сейчас и для чего. И еще важно не потерять осознанность из-за того, что что-то из прошлого травматического опыта может начать сильно фонить… Но с этим уже к специалисту.

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Еще раз про Фактор 28, ясность и известность

В последней исправленной редакции теперь так: 

“28. Таким образом, решение любой возникшей тут проблемы состоит в определении составляющих ее точек зрения и размерных частиц, улучшении состояний размерных частиц и единения среди них и, следовательно, точек зрения, и исцеления нехватки или избытка чего-либо, приятного или уродливого, через восстановление бытийности, т.е. способности принимать точки зрения, создавать и уничтожать любые размерные частицы, пренебрегать ими, порождать, изменять и уничтожать всевозможные размерные частицы, по воле точки зрения. Нужно восстановить ясность во всех трех вселенных, так как именно ясность, а не известность, является знанием.”

В словаре С.И.Ожегова Свобода как философское понятие определяется так: “возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества”. Т.е. чтобы обрести настоящую свободу надо осознать (изучить, понять и прояснить для себя) законы той вселенной, где вы эту свободу хотите иметь.  


Так мне нравится еще больше. Ясность, а не уверенность.


Теперь рассмотрим “известность”. Нам известно что вирусы являются источниками заболеваний. Мы особо в это не вникаем, принимаем на веру. Заболел, температура, сопли, горло, кашель — это вирус виноват. Где-то подцепил! Это известность. 


А если попробовать разобраться с этим, прояснить для себя эту тему. Что такое вирус? Я попробовал разобраться и вот что я обнаружил. Вирус — это кусочек РНК или ДНК в белковой оболочке. Сам он выживать не может. Он выживать может только внутри живого организма. Без него он быстро погибает. В нашем теле постоянно проживают несколько миллионов видов (не штук, а разновидностей, типов!) вирусов. Более-менее изучены сегодня около 5000 (видов) из них. Это полпроцента! Получается что наука о вирусах почти ничего не знает! 

Я покопался и нашел работы советских ученых-медиков середины прошлого века, где они говорят о том, что некоторые вирусы играют важную роль в сезонной адаптации организма человека. Вирусы перенастраивают наши клетки при смене сезонов. Типа как мы регулируем плотность закрывания пластиковых окон перед зимой и перед летом. Ну то есть вирусы полезны и нужны нашему организму. Иначе зачем бы нашему телу симбиотствовать с ними. Да еще и расходовать свои живые клетки на размножение вирусов.  Вирусы сами размножаться не могут и срок жизни их ограничен. Поэтому им надо размножаться. Для этого клетка впускает вирус внутрь (снимая защиту) и затем погибает, отдавая свои ресурсы на размножение этого вируса. Все по договоренности и в балансе.

Почему же тогда медики считают вирусы патогенными и борются с ними (и довольно успешно)? Потому что в момент болезни (типа ОРВИ) эти вирусы можно обнаружить в организме больного человека. Логично? Так же логично, как то, что пожарные являются причиной пожаров. Чтобы не было пожаров, нужно уничтожить всех пожарников. Почему? Потому что всегда там где пожар, там обязательно есть пожарники. Та же логика! Видите? 

Если вернуться к нашему вирусу, процесс адаптации, связанный с определенным вирусом, вызывает симптомы болезни у нескольких человек (единицы) из миллиона. Во всех остальных случаях (а это почти миллион) адаптация происходит незаметно, без симптомов болезни. Если бы медики осознавали то что происходит, что тот же самый вирус выполняет свою, очень важную для нашего тела функцию, правда почему-то плохо пока изученную современной медицинской наукой, они бы не боролись с вирусом, а искали причины, почему вирусу не удалось в данном случае справиться без осложнений, почему у этого заболевшего человека адаптация проходит с такими симптомами, что ей мешает пройти так же незаметно, как у остальных миллионов людей. Бороться надо не с вирусом, а с тем, что мешает ему провести нормальный процесс адаптации. Медики уверены, что они знают. Я разобрался и осознаю, что они не тот учитывают тот важный факт, что в 99,5% случаев тот же вирус, который они пытаются уничтожить, выполняет свою работу незаметно.
Вот чем осознанность отличается от уверенности. 

Желаю всем нам осознанности  и ясности!

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Однажды в лётной Академии…

Выполняем упражнение с напарником. Она сидит на стуле напротив. Глаза у нас открыты. Сижу, присутствую. Воспринимаю. Отлавливаю моменты, когда сознание меня куда-то уносит. Отмечаю и возвращаюсь к присутствию. Просто упражнение. Все как всегда. Все как обычно. Я за последние четверть века отсидел так десятки, а может даже и сотни часов. Интересно, а достижимо такое состояние, когда не будет ни одной мысли за все время упражнения? Одно чистое незамутненное присутствие? А, это уже мысль! Подтверждаю и отпускаю…

Какое-то ощущение игры, азарта, поднимается откуда-то из тела. Отмечаю и отпускаю. Оно поднимается снова. Значит надо рассмотреть его поподробнее. Хорошо, отвлекусь на пару мгновений, попробую заглянуть поглубже, что там?

… разворачивается картинка. Мы сидим с открытыми глазами напротив друг друга. Мы офицеры-курсанты лётной Академии Галактической Империи. Элита. Лучшие из лучших. Мы молоды и самонадеянны. Красивы и честолюбивы как боги. Синяя форма сидит как на моделях. Но нам мало того, что мы элита Империи, нам почему-то очень важно выяснить кто из нас САМЫЙ лучший. Кто САМЫЙ первый. Словно молодые олени-первогодки, мы сошлись на турнире. Вокруг собрались наши друзья-курсанты и краем глаза я вижу пару офицеров-преподавателей, с любопытством наблюдающих за ходом нашего поединка…

… время приближалось к прошлому рекору. Предыдущий рекорд, 22 часа 13 минут 09 секунд, был установлен был пару лет назад. Сейчас тот парень где-то охраняет границы Империи. И мне почему-то спокойно за эту границу…

… на левой руке браслет. Он фиксирует момент, когда я теряю присутствие и уплываю куда-то в мыслях. Если это случится — прозвучит сигнал и меня довольно чувствительно долбанет током. Сила удара сейчас выставлена на максимум. Но мы уже почти выпускники, и этот лишь на несколько мгновений может заставить меня потерять присутствие. Но в реальном бою и этих мгновений может быть достаточно, чтобы пропустить атаку. В бою выживает не самый сильный и не тот, у кого лучше вооружение. Погибает тот, кто первым теряет присутствие. Достаточно одного мгновения…

… вдруг меня накрывает какая-то волна… Реальность вокруг резко изменилась. Не могу это описать. Это как если бы добавилось еще одно измерение. Я присутствую здесь и одновременно и нигде и везде. И это не требует никаких усилий, это как будто я лежу в воде на спине и течение меня спокойно несет куда-то. А я просто присутствую, воспринимаю и как будто наблюдаю за собой со стороны. Я глубоко вздыхаю. Эффект не уходит. Время как будто исчезает куда-то…

… звучит сигнал, напарник вздрагивает от удара током и встает с досадой. Я продолжаю сидеть, мне так не хочется терять это состояние…

Звучит сигнал будильника. Конец упражнения. Я встаю, потягиваюсь, благодарю напарницу. Что это было? Но ощущение очень приятное… И подозрительно знакомое…

Ваш Александр Смирнов

(навеяно солопрактикой-УНО в марте 2021 г.)

Опубликовано

Про горнолыжные ботинки, или где живут несбывшиеся мечты?

Выполняем с напарником упражнение. Он говорит мне: “Позволь проявиться телесной форме!” Я закрываю глаза и прислушиваюсь к телу. Какое-то время ничего не происходит. Тишина и темнота. Потом тело начинает едва заметное движение. Следую за ним. Оно где-то в ногах. колени чуть согнуты. Ступни вместе. Небольшой наклон корпуса и ступни одновременно медленно и одновременно поворачиваются вправо. 

Продолжаю наблюдать за движением. Неожиданно раскрывается картинка. Ослепительное солнце, горный склон и искры снега. Я несусь вниз, замирая от восторга. Я на горных лыжах, делаю правый поворот и торможение ребром лыж, потом такой же маневр влево. И вот я в конце склона и торможу “плугом”, это когда носки лыж вместе, а задние концы врозь.Сноп снега взлетает из-под лыж и накрывает стоящих внизу людей. Всем весело…

Конец упражнения. Открываю глаза. Что это было? У меня же никогда не было горных лыж и я никогда не катался на них. На обычных беговых — было дело, и бегал по лыжне и с горок скатывался. А тут явно горные лыжи… Откуда? И вдруг вспоминаю. Давным — давно, в далекие советские времена мне подарили на день рождения ботинки для горных лыж. Черные. Блестящие. С металлическими застежками. Предполагалось, что однажды я куплю к этим ботинкам горные лыжи и поеду кататься куда-нибудь на Чегет или в Домбай. Туда где можно на подъемнике легко встретить Юрия Визбора, или зайдя погреться в кафешку, услышать как он играет на гитаре и поет “лыжи у печки стоят, гаснет закат за горой, месяц кончается март, скоро нам ехать домой”… 

Но мечта эта так мечтой и осталась. Не смог я тогда позволить себе эту мечту. Более важные дела и заботы, обязанности. Работа, командировки, семья, дети. Копили деньги на цветной телевизор и на мебель… В общем были более насущные дела…

А мечта-то никуда не делась. И сидела она где-то глубоко в теле, как девица в темнице, ждала своего часа. Чтобы однажды проявиться. В виде незавершенного движения в телесной терапии, чтобы проявиться, сверкнуть и завершиться. 

Прощай мечта! Ты была прекрасна! В следующей жизни — обязательно! А в этой? Ну не знаю, как то уже не так уже и хочется… Но кто знает, может быть однажды и соберусь с духом…

А бывает и так, что наши незавершенные намерения и несбывшиеся мечты так и не могут дождаться, пока их выпустят из тела. И тогда они начинают разъедать тело изнутри. И так возникают разные телесные недуги. И мы болеем. 

Так что мечтать надо аккуратно! Мечты имеют свойство сбываться. И иногда даже в форме болезней.

Будьте здоровы и мечтайте правильно!

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

#Спасибо_за_вопрос

“Здравствуйте Александр. Я вам раньше писал за свою ситуацию и психологические проблемы которые я пытаюсь решить. Возможно вы как опытный психолог сможете мне что то посоветовать. У меня в голове полное замешательство и каша не знаю как выявить главное, мысли роятся в голове как стая пчел, полный хаос и сомнения. Возможно вы можете посоветовать какое-то упражнения или технику которые я мог бы выполнять самостоятельно и смог бы справится с этим внутренним мыслительным хаосом.”

Вот давеча получил такой вопрос. Задумался… Правильный ответ будет — надо идти к специалисту и начать систематическую работу с ним. Поначалу пару-тройку раз в неделю, просто выгружать и выгружать, до наступления тишины в голове. А потом можно один раз в неделю работать со специалистом и в остальные дни — самостоятельно. Есть техники, где можно выписывать на бумагу. На какие темы и сколько выписывать, в каком формате — специалист подскажет. И если смотреть еще дальше, то постепенно, по мере роста собственного ресурса, все больше материала и все больше техник можно будет использовать самостоятельно. Но все равно работа со специалистом будет нужна. Без нее очень скоро материал перестанет быть доступным. Тут как в метафоре — работа со специалистом — это как взрыв в карьере, и потом уже можно разбросанные куски породы собирать самому . И потом опять взрыв и далее по кругу. В какой-то момент интерес к проработке может пропасть. Жить станет намного легче и захочется “погулять” с этим состоянием, насладиться жизнью в новом качестве, без этого вот всего…

Пройдет время и возможно снова появится необходимость что-то повзрывать и поразбирать. Возможно это жизнь подарит новые травмы, которые нужно будет залечивать. А возможно просто наскучит жить на этом уровне и станут видны другие свои изъяны, и тогда можно сделать еще один заход, прокопать еще слой, выйти на новый уровень, и опять уйти радоваться жизни уже на этом уровне. Вот как-то так.

И это “правильный” ответ. Но вот беда — проку от такого ответа для конкретного человека мало. Когда человек находится в замешательстве, так выстроить свою жизнь, чтобы организовать себе регулярную работу со специалистом он не может. Когда-то, очень давно я сам был в таком состоянии, и поэтому знаю это состояние.Хороший специалист стоит хороших денег, а доход в таком состоянии тоже как правило требует срочных спасательных мер. Что же делать? Мне помогло состояние “оттолкнуться от дна”. Однажды ты понимаешь, что это дно и дальше некуда, только могила. И в этот момент можно оттолкнуться от дна и начать  карабкаться наверх. Если хорошенько перепугаться в этот момент, то запала может хватить, чтобы выбраться на такой уровень, с которого уже можно зацепиться за что-нибудь и начать ежедневную работу по вытаскиванию себя из задницы. Несмотря ни на что, скрипя зубами, кровь из носу, просто упрямо карабкаться наверх. Понимая что, в этом мире ты один и никому до тебя нет дела. Никто тебе ничего не должен, а наоборот, все хотят от тебя что-то оторвать для себя, ну или просто втоптать в грязь, просто для того чтобы самому чувствовать себя получше. Вот на этой злости, близкой к отчаянию, можно выбраться из любой задницы. 

Если продолжать карабкаться достаточно долго, в какой-то момент появятся силы, появится подмога, появятся люди, ресурсы, возможности. Но сначала нужно преодолеть свое отчаяние и слабость, совершить свой личный подвиг. 

Ну или можно опустить руки и скатиться вниз. И сидеть там, жаловаться на жизнь и выпрашивать помощь у других. Помощь придет только когда ты сам хорошенько выложишься, переступишь через свою слабость, отчаяние и безверие. Дорогу осилит идущий. Под лежачий камень вода не течет. Всевышний помогает только тем, кто сам себе помогает. 

Так что вот такой мой другой ответ. А техник для самостоятельной работы сейчас много. Например, вот я недавно писал: t.ly/ZNzU или вот t.ly/eulq или вот еще:t.ly/qR8T    Мне очень помогла в свое время книга “Самоанализ” Рона Хаббарда t.ly/JM3O. Я занимался по ней несколько месяцев. Мне тогда помогло. Сейчас есть много других книг и видео даже в свободном доступе с хорошими техниками для выхода из замешательства. Надо только погуглить. 

Еще очень важно чтобы каждый день был четко и плотно спланирован. Хаосу и лени нужно противопоставить порядок и ритуалы. На этом этапе надо делать хоть что-то ради того, чтобы не было провалов в безделье. Просто делать хоть что-то. Завести ритуалы и строго расписать весь день. И следовать расписанию. Вести дневник. Собирать техники. Делать зарядку. Заниматься здоровьем и питанием. Медитировать. И все это делать день за днем. Найти единомышленников. Работать вместе. Поддерживать друг друга. Вначале будет очень трудно, но постепенно будет становиться все легче. 

Я понимаю, конечно,что чужие советы еще никому не помогали, и эти тоже вряд ли помогут. Но возможно я смог передать посыл, что нужно перестать ждать помощи снаружи, и опираться только на себя. Мне это когда-то помогло…

Ваш Александр Смирнов