Метка: личный_рост

Опубликовано

Третий путь

Когда мы сталкиваемся с чем-то неприятным в жизни — это может быть боль, физическая или душевная, проблема, требующая немедленного решения, или препятствие на пути к желанной цели — чаще всего мы реагируем двумя разными способами.

Первый — это уйти от этой неприятности. Вариантов тут очень много. В основе их всех лежит желание “не воспринимать”. Это и выпить таблетку, когда заболела голова. Это и сделать вид, что меня это не касается, когда я сталкиваюсь с проблемой или ситуацией, требующей моего решения, которое я не хочу принимать. Это и очень популярный способ обвинить другого, переложить на него ответственность, и тогда проблема уже как бы не у меня, а у него… Или просто забыть… “Ты мусор вынес? — Забыл…” Способы могут быть разные, но суть одна — отвернуться и не воспринимать, не видеть и забыть. 

Второй вариант реагирования — это напасть и пытаться победить неприятность, воспринимая ее как своего врага. Это уже более активная позиция. Передо мной препятствие — я кидаюсь на него со всей силы и пытаюсь уничтожить ее. Это уже шаг вперед. Я беру на себя ответственность, кто если не я? И бьюсь насмерть, отчаянно, напрягая все силы, задействуя все ресурсы, вовлекая в эту войну всех и вся вокруг… 

Иногда это оправданно. Иногда это даже срабатывает. Но… Есть одно “но”. Или даже не одно…

Чем больше я сил вкладываю в эту борьбу, тем больше энергии получает мой противник. Своей борьбой я даю ему силы противостоять. Действие равно противодействию… И борьба всегда порождает борьбу… И победивший дракона, сам становится драконом… И теряет себя…

Но есть и третий путь. Это путь исследования. Любое препятствие, неприятность или проблему можно воспринимать как что-то очень неприятное, нежелательное или страшное, от чего нужно побыстрее оказаться подальше. Типа “не тронь гуано, оно и не воняет…” Что-то такое. Либо их можно воспринимать как врага, и тогда “Вставай страна огромная!!!!” И в бой! Насмерть! До последней капли!..

. 

Исследователь же начинает с того, что перед ним что-то неизвестное. Конечно, оно может потом оказаться и опасным, и вредным, и неприятным,и страшным. Но это  — потом. Пока этого еще нет. Чтобы узнать что там на самом деле, надо сначала  исследовать. Посмотреть что это такое. Где оно находится? Какой размер? Форма? Цвет? Запах? Температура? А зачем оно здесь? В чем его предназначение для меня? Как оно может быть полезно мне?

И в этот момент происходит чудо — дракон превращается в прекрасного принца… или в золотую рыбку, исполняющую три твоих желания… или вдруг он становится твоим другом…. или Учителем… 

И наверное всех людей, по тому как они реагируют на свои проблемы, можно разделить на три типа. Первый — теряет свое пространство и себя. Второй — теряет свою энергию и себя. А третий — расширяет свое пространство, увеличивает доступную ему энергию и находит себя.

Для первого типа привычна роль жертвы, вокруг него все время происходит что-то неприятное, он фаталист по жизни, верит в приметы. Для него характерны эмоции апатии, горя, скрытой враждебности, он часто испытывает страх и постоянное беспокойство. Такие люди часто и подолгу болеют, и нередко сваливаются в депрессию, и садятся на психотропные препараты. У них в доме огромная аптечка, заполненная всевозможными лекарствами.

Для второго типа более привычна роль спасателя, борца за справедливость, героя-освободителя. Он уже пытается изменить жизнь, но все, за что он хватается, превращается в оружие. “Моя ладонь превратилась в кулак…” Здесь уже эмоции повыше — злость, неприязнь, агрессия. Такие люди болеют реже, в основном когда проигрывают. Они часто становятся лидерами и руководителями.  

Ну а третий тип пока довольно редкий на нашей планете. По крайней мере я встречаю таких людей очень редко. Но весь этот наш мир существует благодаря им. Этот мир был создан для них и ради них. Такие люди обычно в хорошем настроении, радуются жизни, они любят наслаждаться жизнью, впечатлениями, красотой. И они сами творят вокруг себя красоту, мир и гармонию.

Каждый из нас время от времени бывает в каждом их этих типов. Но у каждого из нас какой-то из них является домом, привычным и уютным. Где ему все знакомо и откуда не хочется уходить.

Цель хорошего психолога — привести своего клиента к третьему типу реагирования на все что происходит с ним в жизни. И это непростая задача. Но это то, ради чего стоит жить и работать.

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Жизнь без целей — хорошо или плохо?

— “Привет! Чот я не догоняю. Одни говорят, что нельзя жить без целей. А другие — наоборот. Вот например есть такая книга “Жизнь без целей” (https://www.koob.ru/shapiro_/goal_free_living) Там автор задолбался рвать задницу в бесконечной гонке от одной цели к другой, и предлагает типа забить болт, послать все цели на и жить счастливо…”

— “ЗдорОво! Да, есть такое… Цели — такая огромная тема… Я как раз вернулся с двухнедельного ретрита по целям и ролям, и мне есть чем поделиться.”

— “Ну да, я в курсе, поэтому и спросил…”

— “Когда человек живет совсем не думая, куда и зачем он движется, типа его мотает как щепку по течению во время ливня… Он не хозяин своей жизни. Наверное и человеком-то в полной мере его назвать нельзя… Это такое человекоподобное стадное существо. И поскольку сам он себе целей не ставит, то другие его используют в своих собственных целях, те кто четко знает свои цели. 

Это как игрок и пешка. Игрок видит игру, понимает чего он хочет и использует пешки и другие фигуры на доске, чтобы выиграть партию. А пешка даже не понимает, что она фигура в чужой игре. Все что происходит — происходит помимо ее воли, как будто само по себе. С ними постоянно по жизни всякая херня происходит. Такая “жертва обстоятельств”… Встречал таких?”

— “Да. Так значит плохо жить без целей?”

— “Да чо ты торопишься, как голый в баню… Не так все однозначно. Как впрочем и все в этом мире… Так вот. Цели конечно нужно ставить. Но только по-умному. А то ведь с дуру-то можно и хер сломать…

— “Ну и как это — “по-умному”?”

— “Я там на ретрите две недели впахивал, а ему тут за две минуты все раз и объясни… Ладно, попробую… Если попросить человека поставить цель, какую цель он поставит? Обычный человек ставит цели, исходя их нехватки чего-то в своей жизни. Мало денег — цель “заработать миллион”. Не устраивает его как он живет — цель “вилла не берегу моря”. Это такое простое продолжение линии движения без изменения направления.  Ну, как если бы попросить бомжа, собирающего бутылки, поставить цель — он бы захотел, чтобы у него было тысячу бутылок каждый день. Потому что “туннель мышления” довольно ограничен и не дает в сторону посмотреть.”

— “На эту тему много анекдотов про три желания и золотую рыбку…”

— “Да, да! И вот что у нас получается? Такой чел поставил себе цель, исходя их своего текущего состояния, где ему чего-то не хватает, такую цель, чтобы этого чего-то ему стало с избытком. И давай впахивать и упарываться за эту цель. Все остальное забросил. И вот через пять лет заработал он свой миллион, оглянулся, а здоровья нет, семьи нет, счастья нет. И нахрена ему одна закрытая потребность, если рядом еще десять новых нехваток появилось?”

— “Мда… Перспективка… И чего делать? ”

— “Это непростая задачка… Почти все цели, которые мы можем придумать, они к нам пришли откуда-то со стороны. От родителей, друзей, из книг, фильмов, рекламы… А свои цели у нас лежат где-то в самом дальнем углу темного чулана под грудой старых, покрытых пылью, запретов, догм, правил, суждений, оценок… Поэтому первым делом надо разобраться с тем где мое, а где не мое.
Потом надо помнить о том, что мы живем в постоянно меняющемся мире. И надо постоянно отслеживать ситуацию, чтобы в нужный момент переформулировать цель с учетом изменившихся условий.”

— “То есть цель у тебя она такая… непостоянная, меняющаяся?”

— “Да. Это не твердая мишень, цель, в которую мы стреляем, пока не поразим. Это скорее такой вектор движения, направление. По большому счету, можно сказать, что если я свою цель достигаю, то я где-то тормознул, не успел отследить обратную связь от мира. Мои потребности и внешняя ситуации уже изменились, а я эту цель под них не скорректировал. И поэтому я достиг “свою прошлую цель”. Если все делать как надо, в самом идеальном случае цель должна оставаться достижимой, но никогда не достигаться. Она должна постоянно от тебя убегать… Типа как морковка впереди от ослика. Парадоксально, правда?”

— “Да уж… И зачем тогда вообще ставить цели, если мы их никогда не должны достигать?”

— “В этом весь цимес! Мы должны их постоянно достигать, но никогда не достигнуть окончательно. Потому что вот именно ради этого движения цели нам и нужны. Потому что, если двигаться правильно, то по ходу движения к цели мы сталкиваемся с проблемами, и внешними, и особенно с внутренними. И вся суть в том, чтобы справляться со своими внутренними драконами. Понятно?”

— “Типа вся жизнь борьба, под лежачий камень… и все такое?”

— “Если метафорически говорить, когда ты ставишь значимую, серьезную, трудно достижимую цель, ты покидаешь свой маленький уютный домик, и оказываешься в открытом поле, у всех на виду, где некуда спрятаться. И все твои внутренние страхи (драконы) из темноты вылезают на свет. Но вот тут уже они становятся видны и попадают в зону твоего обстрела. И в этот момент можно устроить на них прекрасную охоту!”

— “Погоди ка. Это что выходит? Что на этом уровне, когда ты воюешь со своими драконами, в принципе без разницы какую цель ставить?”

— “Да. Лишь бы она была достаточна значимая для твоих драконов. Ради легко достижимой пустышки они не станут заморачиваться и на свет вылезать…”

— “Да, интересно девки пляшут…”

— “Ладно, пора мне. А тема эта огромная, можно долго рассуждать. Если еще будут вопросы — задавай. Пока я от ретрита не остыл и у меня это горячая тема…”

— “Ага, ну давай, пока!”

— “Пока!”

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Роли как социальный интеллект

Недавно я вернулся с двухнедельного ретрита по целям и ролям у Олега Матвеева и меня продолжают догонять осознания, распаковываются смыслы и приходят новые понимания. Роли — это огромная тема, это третий вид интеллекта, социальный интеллект, после собственно интеллекта и эмоционального интеллекта.

И прежде чем дорасти, довзрослеть до ролей, нужно сначала освоить первые два интеллекта. Так что роли появляются у человека только после достижения определенного уровня развития, а до этого момента у него скорее работают определенные программы поведения.

В чем же разница? Программа поведения — она просто копируется с кого-то в определенной ситуации. И затем она используется, чаще всего неосознанно, в похожих ситуациях. 

Роль же принимается с намерением достичь определенной цели. Собственно это и есть определение роли — это точка зрения, принимаемая с намерением достичь определенной цели. 

У роли, как у определенной точки зрения, есть свой личный кодекс, это набор правил и убеждений, по которым эта роль жестко действует. У каждой роли есть свой довольно небольшой набор стандартных реакций на внешние ситуации. В одной роли — это злиться и кричать. А в другой, например, застывать на месте и плакать. То есть для каждой роли характерен свой довольно узкий диапазон эмоциональных состояний.

Собственно в самой роли нет ничего плохого, если она адекватна ситуации. В нашей жизни часто бывает так, что наилучшим способом достижения цели будет проявить злость, накричать и добиться своего. Проблема возникает тогда, когда роль становится неадекватна ситуации. Злиться, например, на ребенка, когда он не может понять, как решить задачку, вряд ли будет эффективно…

Поэтому очень важно овладеть искусством надевания и снимания ролей. Это и есть тот самый социальный интеллект, потому что роли проявляются только в социуме, в общении с другими. И основная проблема у нас возникает чаще всего со сниманием ролей. Именно по этой причине мы часто не можем надевать роль, которая нам сейчас нужна. 

Вот, например, жена приходит с работы, где она руководит большим мужским коллективом. И вот она входит в дверь, и “во всем этом” начинает пытаться взаимодействовать с детьми и мужем. Что в результате? Любящей жены и заботливой мамы нет, а вместо нее строгий начальник со всеми вытекающими…

 
У ролей, кстати, есть еще одна особенность. У каждой роли есть дополняющие ее противо-роли. Треугольник Карпмана помните? Если есть начальник, то должен быть и подчиненный. И очень часто человек с более сильной энергетикой, когда он ярко проявляет себя в какой-то роли, вовлекает всех окружающих в свой “спектакль”. И люди, не успев сообразить в чем дело, надевают на себя навязанные им противо-роли, и начинают ему помимо своей воли подыгрывать. Так вот и в нашем примере, вместо любящего мужа и детей нашу женщину-начальницу встречают испуганные бестолковые подчиненные. А она ведь совсем другого ожидала…

Некоторые роли бывает трудно снимать, потому что они сильно завязаны на прошлых травмах. Но выход есть! Чтобы быть успешным в социуме, и двигаться к своим (а не к чужим) целям, надо работать с ролями — проявлять свои роли, убирать с них травматику, прояснять когда и для чего они нужны, как их снимать, и какие более адекватные роли можно надевать. Этому можно и нужно учиться!

До целей так и не добрался… Рассказать про цели?

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Чему можно научиться у дерева

Я однажды попробовал почувствовать себя деревом. И вот что я заметил. Когда сильный порыв ветра наклоняет верхушку дерева к земле, дерево очень быстро возвращается к исходному положению. И при этом оно не будет долго качаться туда-обратно, как пружина. Это происходит потому, что эти колебания быстро гасятся. Механика такого быстрого гашения колебаний дерева кроется в соотношении периодов колебаний всего ствола и отдельных его веток. Это достигается определенным соотношением длин самого ствола и длин ветвей. И кроме этого осознания, что у дерева ветки имеют не случайную, абы-какую длину, а вполне себе определенную, связанную с высотой всего дерева и длинами остальных веток, я вынес из этого переживания еще одно осознание. И оно больше касается самого человека.

Человек, как и дерево, должен иметь систему, которая гасит чересчур сильные, опасные колебания. Такие колебания вызываются резкими изменениями в жизни, они вызывают стресс и выбивают человека из равновесия.

Бывает так, что у человека, образно говоря, нет больших веток, а только один голый ствол. Например, когда человек все свое внимание направяет только на одно, главное дело в своей жизни. У кого-то это карьера, у кого-то — дети, служение богу или еще что-то. И вот тогда велика опасность, что человек может сломаться “при сильном порыве ветра”.

Например, мужчина жил одной работой, всего себя ей отдавал, и неожиданно его “ушли на пенсию”. Это крах для него, конец жизни, и человек очень быстро начинает болеть и умирает. Или, к примеру, женщина, вся жизнь которой была в семье и в детях, может сломаться, когда дети вырастают и уезжают из дома, а у мужа в этот момент как назло может появиться увлечение на стороне. Тут сложно не сломаться…

Поэтому очень важно чтобы у каждого человека, как и у дерева, кроме основного ствола, были большие крепкие ветки. Это означает, что у него есть несколько важных для него областей жизни. Таких, что если с одной из них что-то случится (а в жизни бывает всякое), у него будет возможность перераспределить свои ресурсы на другие направления. Одна только карьера, без семьи и друзей, других увлечений и возможностей наслаждаться жизнью, это очень очень опасно! 


Причем, если посмотреть опять на дерево и его ветки, можно увидеть, что по мере жизни дерева, какие-то ветки, обычно это самые старые, нижние, по разным причинам отваливаются, а другие, например, верхние, растут. Каждый год появляются много новых молодых веточек. Но на следующий год только одна-две из них набирают силу и растут дальше. Остальные так и остаются в тени.

Не так давно мы подпилили верхушку елке, которая у нас растет перед домом. Она начала так быстро расти, что стала заслонять свет. Так вот в ответ она стала расти вширь и сделалась очень пышной. А одна из ее верхних веток начала быстро расти вертикально вверх и стала новой макушкой дерева, взамен старой. И дерево опять пошло в рост.

Вот так природа учит человека правильно жить.

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Разговор о том как помочь тому, кто сильно залип в беспокойстве

— “Привет! Чего такой грустный?”

— “Привет… Да вот меня мама беспокоит… Точнее ее состояние. Она очень переживает по поводу Ковида. Очень боится заболеть сама, боится ходить на улицу и в магазины, где можно заразиться. Боится с внуками встречаться, потому что она может их заразить или они могут ее заразить… Смотрит новости по телевизору, а там то этот умер от Ковида, то этот… Один умер потому что не вакцинировался, а другой — после вакцины. Непонятно и страшно. Я как-то пытаюсь ее отвлечь — кино подсовываю интересное посмотреть, или книжку. На какое-то время отвлекается, а потом опять… Боюсь я за нее. С таким настроением как у нее можно от любой простуды умереть…”

— “Да, понимаю тебя. Я вообще перестал телевизор смотреть, они совсем с ума сошли, столько негатива оттуда. И информация противоречивая, с толку сбивающая. Вообще непонятно где врут, а где правда…”

— “Да, чтобы разобраться надо ясную голову иметь. А если попал под влияние страха, то уже голова ясно мыслить не может. Вот как человеку помочь в такой ситуации? Должен же быть способ!”

— “Дай подумать… А ты знаешь, я вспомнил, есть один процесс…”

— “Какой, расскажи!”

— “Это такой “разговорный” процесс, когда один и тот же вопрос задаешь снова и снова, десятки раз, пока человека сильно не попустит. И каждый раз задаешь вопрос как в первый раз. И очень внимательно выслушиваешь все, что человек тебе выдает. Даже если это совсем не похоже на ответ на данный вопрос. Просто слушаешь и после каждого ответа даешь подтверждение.”

— “Как это?”

— “Ну просто говоришь: “Спасибо!”. Или: “хорошо!”. Или “понятно!” Как будто подводишь черту в разговоре. Чтобы завершить этот цикл и начать следующий. Понятно?”

— “Да. Вроде…”

— “Сможешь?”

— “Наверное, попробую… А что за вопрос?”

— “Вопрос такой “Скажи мне, что может быть хуже, чем Ковид?” А если человека, к примеру, беспокоит вакцинация, тогда   “Скажи мне, что может быть хуже, чем вакцинация?” Ну или любое, что человека беспокоит… Понятно?”

— “Да, вполне…”

— “Только, когда сформулировал вопрос, уже не меняй его, задавай его снова и снова никак не меняя. Пока состояние человека не изменится.”

— “И сколько продолжать?”

— “До тех пор, пока не изменится состояние человека, его “отпустит”. Внимание переключится наружу, настроение поднимется. Ты заметишь, если будешь внимательно наблюдать.”

— “А по времени это сколько занимает?”

— “По-разному. Может 5-10 минут. Может быть полчаса-час. По ситуации. Главное не прекращай, пока не получишь улучшение состояния. А оно обязательно наступит. Просто сам не теряй внимания , заинтересованности и присутствия. Наблюдай за тем что человек отвечает, как, какие паузы между вопросом и ответом, цвет лица, ритм дыхания. Тогда ты сам сможешь задавать вопрос хоть сто раз подряд и человек сможет продолжать снова и снова комфортно отвечать. Не будет стараться увильнуть от процесса.”

— “Ладно. Я понял. Прямо у меня настроение поднялось. Не терпится попробовать.”

— “Только перед тем как начинать процесс, объясни что вы будете делать и зачем, объясни для чего вы это делаете и заручись согласием человека на участие в процессе до окончания, даже если это займет много времени. Чтобы он понимал что будет делать и для чего. Это важно.”

— “Да, понял я, все понял! Пока!”

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Разговор о психологии и процессинге

— “Слушай, а почему процессинг называется процессингом? Чем он от психологии отличается? Разве это не одно и то же?”

— “Ну на первый взгляд да, сходство есть. Приходит человек к психологу и просит заменить его плохое (нежелательное) состояние на хорошее (желательное). В начале сессии процессинга обычно я тоже пытаюсь выяснить от чего человек хочет избавиться и чего он хочет получить в результате проработки.”

— “Вот видишь! Разве это не одно и то же?”

— “Не торопись… Я пытаюсь это выяснить не для того, чтобы плохое состояние заменить на хорошее. Эти две точки (плохое и хорошее) мне нужны для того, чтобы у человека возникла “разность потенциалов”, как говорят в электротехнике. Чтобы возникло давление и энергия, для создания движения. При этом достижение самого хорошего состояния — это не цель, это способ, это средство, это инструмент… Понимаешь?”

— “Пока не очень, если честно…”

— “Ну как тебе объяснить… Вот метафора. Ты знаешь, что железнодорожные локомотивы очень мощные? Хотя во время движения состава такой большой мощности локомотиву и не нужно. Вся эта мощность нужна только для того, чтобы сдвинуть с места состав, когда он стоит неподвижно. Как только он сдвинулся с места, такой большой силы, чтобы его двигать уже больше не нужно. Вот так примерно и в процессинге. Эти два состояния нужны, чтобы “сдвинуть с места”, начать движение.”

— “Понял… Так что же получается, что клиент в процессинге не достигает  хорошего состояния?”

— “Моя задача, как ведущего, чтобы человек смог отсоединиться от плохой ситуации, в которой он залип. И когда он отсоединился от плохой ситуации, я его спрашиваю — а теперь сможешь ли ты почувствовать себя в хорошей ситуации? Если да, то значит результат достигнут, человек отлип от плохой ситуации. Но при этом он и в хорошей не залипает. Он просто как бы примеряет на себя хорошую ситуацию — сможет ли он ее надевать на себя. Не напялить и ходить в этом все время, а примерить и повесить в шкафчик на потом, когда понадобится.” 

— “Кажется начинаю догонять…”

— “Процессинг поэтому так и называется. В человеке одновременно запущена туева хуча разных процессов, почти все неосознаваемые. Там сердце стучит, тут легкие дышат, перистальтика сокращается, гормоны вырабатываются, настроение меняется… И это все происходит совершенно автоматически. Когда человека непонятно почему накрывает хорошее состояние, он обычно не против, ему хорошо. И в таком состоянии тоже можно так залипнуть, мама не горюй! И вот мы видим неадекватного человека, у него серьезные проблемы, а он радуется и ждет что они сами собой пройдут… Хорошо ли это?”

— “Не очень…”

— “Отож… Вот поэтому моя задача в процессинге обнаруживать запущенные у человека процессы, осознавать почему, откуда и зачем, и либо отключать их, если они неадекватны ситуации, либо перехватывать управление ими на себя. И теперь не процесс управляет мной, а я использую нужные мне процессы для того, чтобы максимально эффективно справляться с проблемами, которые мне жизнь подкидывает…”

— “И получается, что в процессинге мы из человека-зомби, живущего на автомате, делаем человека осознанного, который сам управляет своей жизнью, так?”

— “Да, только это делает он сам. Моя задача просто помочь ему в этом.”

— “Круто… Мне нравится!”

— “И это сверхзадача процессинга, о которой мы редко говорим — человек должен научиться САМ справляться с жизнью. И поэтому мы не даем советов. И поэтому используем Чистый Язык, чтобы не привносить ничего от себя. Чтобы человек смог САМ  найти СВОЕ собственное решение, и вот тогда оно для него будет по-настоящему ценно, потому что это его личный опыт. И так шаг за шагом, от одной маленькой победы к другой, все больше и больше, человек обретает контроль над жизнью, и становится взрослым в полном смысле этого слова…”

— “Интересно… А бывает так, что человеку нужен ясный совет, четкое руководство, что и как ему делать?”

— “Бывает конечно, но об этом в следующий раз поговорим, хорошо? А мне пора, скоро сессия…”

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Разговор о том откуда приходят знания

— “Привет, о чем задумался?”

— “Ты знаешь, я одну удивительную вещь осознал…”

— “Какую?”

— “Совершенно антинаучную и поэтому мне ее трудно принять…”

— “Так, заинтриговал… Рассказывай!”

— “С чего бы начать?… Откуда мы получаем знания?”

— “Начнем со школы. Есть учебники и есть учителя…”

— “Да. первоначально из книг. Школьники — из учебников, учителя — из ВУЗовских учебников. Потом ты идешь в ВУЗ и там такая же картина — учебники и преподаватели. А если продолжить цепочку? Как знания попадают к тому, кто учебник написал?”

-”Я думаю учебники пишут, компилируя информацию из других учебников, более старых.”

— “А те — из еще более старых… Так?”

— “В основном так. Но если пройти всю цепочку до конца, мы приходим к одной книге (статье, монографии, еще чему-то), которую написал тот, кто эти знания непосредственно сам откуда-то получил. Сам. Не из других книг. И вот тут, внимание, мы подходим к главному. Откуда он эти знания получил?”

— ”Тут вспоминается яблоко, упавшее на голову Ньютона, и ванна, в которую бухнулся Архимед и потом закричал “Эврика!””

— ”Да, но это просто легенды, мифы, сказки. На самом деле, как происходит процесс научного открытия? Ученый сидит за рабочим столом, думает, пишет свои бесконечные формулы, страдает, мучается, ощущает бессилие. Ломает голову. И думает, думает, думает. И в какой-то момент, во время прогулки, или во сне, к нему вдруг приходит решение. В тот момент, когда нет “думания”. “

— “Да, похоже что так. Но при этом для того чтобы решение пришло, в тот момент “когда его совсем не ждешь”, без предварительного этапа напряженного думания, работы ума, ничего не произойдет. Вдохновение надо “заработать”!”

— “Это так. Но я немного о другом. Откуда это знание пришло? Откуда-то извне. Из ноосферы, Акаши, Всемирного разума, Божьего промысла и т.п. Понимаешь?”

— “Согласен. И что?”

— “ А вот теперь самое интересное. Мы не знаем, как человек пришел в то состояние, в котором он получил это знание. Иногда это бывает во сне. Иногда это в процессе работы над трудной задачей. Иногда — спонтанно. Иногда во время трипа под действием химических веществ. Да-да! Есть и такое. Мы не знаем, что они там курили или принимали. Но суть не в этом. Суть в том, что они достигли определенного состояния, и в этом состоянии у них произошел контакт с неким Высшим Разумом, откуда они получили новую для этой цивилизации информацию. И от них она стала известной для всех живущих.“

— “Да, особенно это верно для великих композиторов, художников, поэтов. В общем великих творцов. Многие из них отмечали, что самые великие творения к ним “приходят”. Не они их сочиняют, а как будто они просто оказались орудием в руках чего-то высшего…”

— “Мы уже почти подошли к главному. Любой человек может стать таким проводником?”

— “Ну… наверное любой, кто обладает способностями для этого. Ну и он должен быть готов это принять… И потом записать как-то …. или нарисовать. То есть перевести в форму, в которой он может это передать другим людям…”
— “Да, иначе это просто еще один красивый сон, который забывается через пять минут после того как проснулся…”

— “Да, и вот теперь мы на финише… Представь себе, что ты получил знания, скажем общую теорию мироустройства. Которая объясняет все. Очень простая, понятная и элегантная модель. Непротиворечивая. Объясняет буквально все. Ну то есть, из нее можно вывести огромное количество ныне известных законов и они взаимно дополняют друг друга. Вот такая модель мира. Общая теория всего. И представь, что ты смог это записать так, чтобы ты смог это объяснить другим. Например написал книгу, где изложил эту модель. Что произойдет тогда?”

— “Слава, мировая известность, Нобелевка, научные звания, деньги….”

— “А вот и нет! Тебе никто не поверит. Чтобы твоя модель как-то повлияла на существующую парадигму знаний, у тебя должен быть большой, даже огромный вес, способность влиять на других людей. Общепризнанный авторитет. Положение. 

Поддержка сильных мира сего… А если этого нет, просто никто на тебя не обратит внимания. Если ты начнешь ломиться во все двери и доказывать, что все они неправы, а твоя теория — это то, что на самом деле правильно. И доказывать очевидные вещи. Построишь действующую модель, которая получает энергию “ниоткуда”. В лучшем случае ты закончишь в психушке. Или, как это часто случается, — смерть во сне от сердечного приступа…”

— “А все потому что тот набор знаний или законов, модель мироустройства, которые существуют в нашем мире сейчас, они отражают больше мнение авторитетов в “научном мире”. На самом деле тут больше политики, чем науки. И в этой системе знаний просто нет места для нового знания. Чтобы новое знание пришло и поселилось в этом мире, должен быть запрос от тех, кто принимает решения или влияет на принятие решений…”

— “И вот получается, что моя личная тяга к знаниям, она ведет меня за пределы общепринятой в нашей культуре системы миропонимания. И все что нужно от меня — это готовность эти знания принять и способность перенести их “с той стороны” на эту. Для этого нужно , во-первых, уметь достигать таких состояний. И, во-вторых, способность записать в понятном для других виде. А для этого нужно хорошее базовое образование, ясный ум, и способность излагать свои мысли.”

— “А вторая часть этого процесса — популяризация, заставить “научный” мир принять твою модели — это задача продвижения, как сейчас говорят — маркетинга. …”

— “Да и , кстати” многие научные авторитеты, которых принято считать великими учеными, на самом деле были великими “продаванами” от науки. Тот же Эйнштейн или Ньютон…”

“Но это два разных процесса — открывать новое и внедрять в жизнь. И тут нужны разные качества и разные роли”

— “Согласен. Спасибо, что выслушал. Пойду я…”

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Разговор о том как справиться с бессонницей

— “Привет! Как дела?”

— “Да нормально в принципе…”

— “А чо не так?”

— “Да, понимаешь, последнее время у меня со сном какие-то проблемы… То ли от жары, то ли еще от чего… Ложусь спать и никак не могу уснуть. Какие-то мысли в голове вертятся и вертятся… Бывает по несколько часов лежу, верчусь, пока не усну. Ну и соответственно утром просыпаюсь с ощущением, что не выспался. Не знаешь что с этим можно сделать?”

— “Ага. Говоришь мысли в голове все время вертятся?”

— “Да!. Всякая чертовщина. Дела какие-то на завтра, идеи,воспоминания, что-то можно было по-другому сделать…”

— “Понятно. Ну чтобы хорошо засыпать, нужно внимание с головы убрать.”

— “А как это можно сделать?”

— “Способов мильён и еще маленькая тележка… Ну вот сразу, что первое в голову приходит — заведи себе блокнот и записывай туда все свои дела на завтра. Когда дело записано, голове уже не нужно будет его помнить и все время проверять, не забыла ли оно что-то….”

— “Дай-ка я запишу. Значит первое — записывать с вечера все завтрашние дела. Что еще?”

— “Если продолжить тему записывания, то хорошо также сделать выгрузку на бумагу (записать в блокнот) все-все свои мысли и переживания. Я сначала выписываю все “из головы”, потом все “из сердца” и потом — “все из живота”.”

— “Ага, понял. Из головы — это мысли, из сердца — это эмоции. А из живота что?”

— “Ну не знаю… Наверное какие-то потребности, желания, нереализованные мечты какие-то. Да это все так, довольно условно. Пиши все, что будет выходить. Тут главное выписать все, что приходит. Чтобы голова опустела.”

— “Понятно. Записал. А еще есть что-то?”

— “Ну хорошо еще внимание на тело направить. Внимание было в голове, а его надо на тело переключить. Тут вариантов много. Хорошо когда тело физически устало, например, прогулялся хорошо или физически поработал.”

— “Да, когда я физически устал, я обычно засыпаю быстро…”

— “Ну да. Ну или вот, вспомнил, я несколько лет назад купил себе массажер для глаз, такие очки типа горнолыжных, с батарейками. У меня тогда что-то глаза за день сильно уставали. И перед сном на 15-20 минут его включал. Он массировал, я наблюдал. И как-то успокаивался, расслаблялся. И потом я очень быстро засыпал. И сон был крепкий и просыпался я раньше, чем обычно, и высыпался хорошо.”

— “Так, записал. Что еще можешь предложить?”

— “Можно без массажера, просто сесть на стул, поставить таймер на 20-30 минут. И просто сидеть, наблюдать за своими мыслями. Просто сидеть и ждать. Как только мысль появляется — замечать ее и отпускать. Примерно как на рыбалке рыбу ловят. Бывает такое, что не замечаешь как уже куда-то уплыл с мыслями. Ничего страшного, просто как только заметил, сразу же отпустил и вернулся к наблюдению за мыслями. Спокойно, без раздражения. Если с мыслями не воевать, то они как-то успокаиваются. И периоды без мыслей становятся все длиннее и длиннее… После такой медитации я тоже обычно очень быстро засыпаю.”

— “Так… Записал. Есть что еще?”

— “Можно просто лечь на спину и вниманием посканировать свое тело. Например, начать снизу, почувствовать каждый пальчик на одной ноге, потом выше, ступню, пройти по голени, икре, коленке и выше . Потом другую ногу. И так до головы. Очень действенное средство, засыпаешь обычно гораздо раньше, чем до головы доберешься…”

— “А я еще слышал, что используют тяжелое одеяло, чтобы прямо придавило…”
— “Да, это еще один способ внимание на тело направить.”

— “Ну я понял, спасибо, буду пробовать, потом расскажу!”

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Процесс против депрессии и длительных болей

Давненько я что-то не раздавал бесплатных советов. А потребность есть и надо ее закрывать. Поэтому сегодня я хочу поделиться одним очень действенным способом борьбы с депрессией. Впрочем, не только с депрессией, но и застарелой хронической болью. Дети очень легко вовлекаются в этот процесс и таким образом можно помочь им справиться с кашлем, соплями, болями, недомоганиями и хандрой.

Что и как делать? Берем “страдальца”, можно взять и себя,  и говорим ему, четко и внятно: “Почувствуй живость < правой кисти руки> !”

“Страдалец” направляет внимание на указанную часть тела и представляет, что в нее направлена вся жизненная сила, которая доступна в настоящий момент. Что бы не происходило, а могут включаться и выключаться ощущения в других частях тела, не обращаем на это внимание и просто продолжаем направлять жизненность в указанную часть тела. 

Продолжаем это делать в течение какого-то времени. Потом говорим: “Спасибо!”

Затем берем следующую часть тела и повторяем команду с ней. Например, “Почувствуй живость левой кисти руки!”. Таким образом проходим по всему телу.
Когда у “страдальца” проблема (застарелая боль) в каком-то одном месте, можно время от времени возвращаться в этой части тела, чтобы она получила побольше живости, чем остальные части тела.

Процедура взята из книги https://ridero.ru/books/processing_pri_boleznyakh_i_travmakh/.

Там же имеется полный список всех частей тела в той последовательности, в которой надо давать им живость.

Если делать регулярно, достаточно долго и старательно, можно оставить аптекарей без дохода…

Конечно, есть тут оговорки. Человек в тяжелом состоянии вряд ли сможет найти в себе силы сделать этот процесс себе. В этом случае требуется напарник с хорошим намерением провести процесс аккуратно и до конца. Если у вас возникают проблемы в проведении этого процесса, или сложно найти достаточно “живого” напарника, выход есть — обратитесь к специалисту.

Будьте здоровы, не болейте! И пусть каждая клеточка вашего тела почувствует живость!

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Разговор с другом о смысле жизни человека.

— “Представь себе, что на всей планете ты остался один.”

— “Это как? Вообще никого? А звери там, птицы, растения?”

— “Не, ну всё осталось, только все люди исчезли. Совсем. Ты один человек на планете. Больше нет никого. Нигде. И никогда больше не будет. Ты последний. Представил?”

— “Сложно, но давай попробую… Ну вот, вроде представил. Что теперь?”

— “Ну вот теперь, когда ты совсем один, что ты будешь делать? Жить тебе еще долго, несколько десятков лет. Чем ты заниматься будешь все это время?”

— “Ну надо как-то выживать. Там еда, крыша над головой….”

— “Это понятно. После людей много всего осталось, еды там, топлива. Склады все остались. С продуктами и товарами. Что-то понятно испортится, а чего-то хватит надолго. Тебе на твою жизнь хватит. И дома все стоят и еще не скоро развалятся. Ну там понятно, электростанции, производство все это остановится. Электричество только то, что сам сможешь добыть. Из батареек, генератор запустить можно. Можно всегда найти топливо для генераторов. Если сломается — взять новый. Ну как-то можно выжить. Чему посвятишь остаток жизни?”

Я задумался. “Сначала наверное буду кайфовать. Развлекаться. Потом это надоест. Блин… Одному развлекаться скучно! Какое-то дело себе надо придумать, наверное.”

— “Во-во! Дело. Что бы это могло быть за дело?”

— “Наверное я бы попытался собрать все достижения исчезнувшей цивилизации и сохранить их. Написать книгу о том как мы жили, какие мы были. Что любили, к чему стремились…”

— “А для кого это всё? Людей же больше не будет здесь. Никогда. Совсем. Понимаешь? Никто книгу твою не прочтет. И никто не сможет оценить твой “музей достижений науки и культуры исчезнувшей цивилизации”. Просто тупо некому. Понимаешь?”

— “Да… Наверное тогда нет смысла это делать.”

Повисла долгая пауза.

Потом я сказал: “При таком раскладе вообще нет смысла что-то делать. Кроме как тело кормить. И обеспечивать ему выживание. Хотя даже это теряет смысл. Зачем жить, если жить незачем?”

— “Ага! Вот! Я вот тут как раз недавно осознал, насколько мы, люди социальные животные. Если человека выдернуть из социума, теряется смысл его выживания. Мы выживаем вроде бы как для себя, но это на самом деле это не так. Мы выживаем для того, чтобы выживал весь наш человеческий социум.”

Он помолчал. “Наверное нужно какое-то минимальное число людей в социуме, чтобы этот социум смог выживать. Есть такое ощущение, что должен быть какой-то минимум. Не знаю, там сто или тысячу человек. Но нас должно быть много. Иначе теряется смысл, понимаешь?”

— “Да. Я сейчас попробовал представить себе, каково было Адаму и Еве, когда кроме них никого не было на планете. И там есть мощное стремление нарожать максимально много детей, и чтобы они тоже… То есть имеется какой-то мощный импульс к размножению… Похоже это как будто базовая прошивка. Что-то типа размножиться и максимально заселить эту планету.”

— “Да, похоже на то… “

— “И вот тогда такой вопрос возникает… А для чего? Какая в этом цель? Кому это нужно? Для чего?”

— “Ага. Как-то слабо верится, что за этим стремлением заселить людьми всю планету не лежит никакой другой более общей цели…”

— “Если предположить, что такая цель таки есть, можем ли что-то узнать о ней?”

— “Пока мы смотрим на это с точки зрения одного из миллиардов живущих на планете людей, вряд ли мы сможем найти ответ на этот вопрос.”

— “А что нужно чтобы узнать что-то об этой цели?”

— “Наверное надо как-то выйти за пределы восприятия мира с точки зрения одного индивидуума. “

— “Как думаешь, это возможно?”

— “Не знаю… Но очень бы хотелось…”

(по мотивам ретрита “солопрактика-ТРЭ” 14-22 июня 2021)

Ваш Александр Смирнов