То как песок сквозь пальцы, то пропасть непреодолимая.
Еще говорят, что время лечит. Но это не так. Время заносит раны песком забвения и тогда боль стихает. Просто потому, что не может пробиться сквозь этот толстый слой. Но боль находит обходные пути и находит выход в совершенно неожиданных местах. И тогда внезапно и больно ударяет…
Если она не успеет нанести свой удар и вам удастся избежать его, например, вы успеете перейти в мир иной, вы думаете она исчезает? Нет. Она ударит по вашим потомкам. По детям или даже по внукам.
Так работает родовая система. Все, что осталось не отработано, все болезненное и тайное обязательно проявится в том или ином нежелательном виде. Или у вас или у ваших потомков.
Так что, единственный способ остановить это безжалостное колесо кармы — проработать это. Принять. Воспроизвести. И отпустить.
И тогда никогда больше эта мина не взорвется и ничего не разрушит. Ни в вашей жизни, но в жизни ваших потомков.
PS На фото я в одном и том же месте (это ретрит-отель Дзен) но в разное время с 2019 года. Вот такая машина времени получилась…
Эмоции изначально были нужны животному для выживания в стае. Этот мощный апргрейд позволил задействовать для выживания отдельной особи ресурс всего стада. Эмоции передаются на расстоянии — страх с одного конца стада воспринимается особями на другом конце стада, и те имеют дополнительные шансы спастись от опасности.
У человека этот механизм тоже работает. Но человек способен также испытывать эмоции и тогда, когда он один, сам по себе. Это те эмоции, которые он сам себе создает, либо реагируя на реальные ситуации, в которых он оказывается, либо реагируя на ситуации, которые он сам себе (возможно с чьей-то помощью) создает в своем воображении.
Например, шел себе такой человек, насвистывал простой мотивчик, и вдруг, бац! и вляпался в большую кучу говна. Это реальная ситуация и она вызывает эмоции. Скорее всего это отвращение: фу, как противно, надо поскорее от этого избавиться! Эмоция хотя и неприятная, но полезная — она помогает быстрее избавиться от неприятного запаха и угрозы подцепить каких-нибудь паразитов.
А если ситуация такая, что у человека нет в данный момент возможности смыть с себя это говно. Ну, например, он на охоте, в засаде и должен сидеть тихо и не шевелиться. Но ему противно, аж капец как! Вот-вот стошнит! А надо сидеть тихо… И тогда эта эмоция отвращения начинает мешать нашему охотнику выполнять свою основную задачу и даже может угрожать его выживанию.
Но предположим теперь, что наш охотник оказался не лыком шит, а кроме владения луком и копьем, он также владеет техниками эмоциональной терапии. Несколько минут фокусирования на своих переживаниях, несколько глубоких вдохов-выдохов, и вот уже отвращение ушло и куча говна воспринимается так же спокойно, как и муравейник рядом. И человек может даже создать себе положительную эмоцию типа интереса: ага, эту кучу наложил медведь, около суток назад… И теперь ничто больше не мешает нашему прокачанному охотнику спокойно сидеть в засаде, ожидая свою добычу.
Подведем итоги. В современной жизни подобные ситуации, когда у человека нет возможности реагировать адекватно ситуации, встречаются очень часто. Если тебя на работе начальник смешал с дерьмом перед всеми, как смыть с себя все это и не наломать дров себе во вред? Вот тут как раз навык нашего прокачанного охотника очень бы пригодился — трансформировать сильную негативную эмоцию в эмоцию положительную и энергию для того, чтобы справиться с ситуаций с максимальной пользой для себя.
Ну или другими словами. Если в твоей жизни происходит какое-то дерьмо, и ты не можешь сразу же убрать это дерьмо из своей жизни, тогда надо справиться с эмоциями, вернуть себе спокойствие и ресурсы, и уже после этого привести свою жизнь в порядок.
Научиться правильно справляться со своими эмоциями, вовремя их замечать и трансформировать в полезные действия можно на консультациях, на которые я вас и приглашаю.
Сегодня мы открываем нашу метафоричешную. Тут будут публиковаться и обсуждаться притчи и статьи, которые основаны на метафорах. Метафора — это такой оборот речи, когда слова и выражения используются в переносном смысле, на основе какой-то аналогии, сходства, сравнения. Человеческая психика устроена таким образом, что гораздо лучше усваивает и запоминает информацию, представленную в яркой метафорической форме. И поскольку метафоры глубоко проникли в нашу речь, мы часто используем их, даже не замечая этого, здесь мы будем использовать метафоры сознательно, для усиления эффекта и яркости восприятия! Итак, начинаем!
Однажды в конце апреля 2000 года я стоял на палубе ледокола, который возвращался домой после полугодового рейса к Антарктиде. Погода была солнечная, умеренный попутный ветерок дул нам в корму. Я любовался голубыми волнами Атлантики, и заметил неподалеку обгоняющий нас огромный контейнеровоз. Он был такой большой, что я заметил как матрос ехал на велосипеде с кормы, где была рулевая рубка, на бак, видимо чтобы что-то там проверить. Потому что пешком идти туда было слишком долго — настолько большим было это судно. Из труб контейнеровоза валил густой дым, его машины мощностью в миллионы лошадиных сил, крутили огромные винты, толкая судно вперед, и оставляя в океане за кормой длинный пенный след. Этот след тянулся до горизонта и наверное стоял несколько дней.
И вдруг я заметил как рядом с контейнеровозом вынырнул дельфин. Он казался крошечным возле этого огромного судна. Любопытный дельфин выныривал и оглядывал судно со всех сторон, поднырнул под него, и сделал полный круг, разглядывая его то с кормы, то с носа. И потом, утолив свое любопытство, играючи обогнал эту огромную железную дымящуюся штуку, и поплыл вперед, временами выныривая, спеша по своим дельфиньим делам.
Меня тогда поразило то, как одна дельфинья сила легко обставила миллион железных лошадиных дизельных сил. Мастерство победило тупую силу.
И тогда я получил крутой инсайт. Так вот же в чем тут дело! Контейнеровоз ПРЕОДОЛЕВАЕТ сопротивление среды. Он всей своей мощью борется с ней. Своими огромными винтами он перемалывает воду, не обращая внимания на то что в ней происходит. Он как мясорубка перемалывает массу воды, создавая перемолотую в пену водяную кашу, которая потом еще долго стоит на поверхности.
А как двигается дельфин? Я где-то читал, что у дельфинов особое устройство кожи, она мягкая, гибкая и гладкая. Она не создает сопротивления, а наоборот, как бы отталкивается от малых возмущений в воде. Он использует естественные движения воды. Подобный принцип использует орел, когда он парит высоко в небе, используя подъемную силу восходящих воздушных потоков.
Весь фокус в том, чтобы не преодолевать, а использовать уже имеющиеся движения, следовать за ними. Нас в жизни окружает множество различных видов движения, в самых разных формах и проявлениях. Заметить, выбрать, в нужный момент присоединиться к нему, продолжить его, и потом отпустить. Вот и весь секрет движения в потоке, без сопротивления.
В 1951 году были опубликованы результаты экспериме́нтов А́ша (Asch Conformity Experiments) — серия исследований, демонстрирующих власть конформизма в группах. В ходе этих экспериментов студентов просили поучаствовать в «проверке зрения». В действительности цель исследования заключалась в проверке реакции одного студента на ошибочное поведение большинства. Как правило, в экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками». В контрольную группу «подсадные утки» не входили. Участники (испытуемый и семь «подсадных уток») были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трёх линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображённая на первой карточке. Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, каждый раз он отвечал последним в группе. На первые два вопроса все дают одинаковые, правильные, ответы. Но на третьем этапе «подсадные утки» дают один и тот же неправильный ответ, что приводит испытуемого в замешательство. Если испытуемый отвечает правильно, не соглашаясь с мнением большинства, то он испытывает чрезвычайный дискомфорт. Как правило, в каждом эксперименте на 18 вопросов 12 раз все «подсадные утки» отвечали неправильно, но в некоторых случаях один или несколько подставных участников были проинструктированы отвечать правильно на все 18 вопросов.
В итоге 75 % испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства, по крайней мере, в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37 %, в то же время в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из тридцати пяти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, испытуемые гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, количество ошибок падало более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но также не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась до 9−12 % в зависимости от категоричности «третьего мнения».
Вот теперь понятно почему вроде бы разумные люди соглашаются с нелогичными с точки зрения логики и здравого смысла выводами. Например, принимают необходимость “масочного режима”. Роль “подсадных уток” сегодня прекрасно выполняют СМИ. А это просто технологии 50-х годов прошлого века…
Да, чтобы оставаться здравомыслящим сегодня нужны значительные усилия, чтобы доверять своей логике под огромным давлением навязываемых “правильных” идей.
Как вы думаете, что нужно, чтобы сохранить “здравомыслие” в этих условиях?
2.
Цитата: “Самый опасный яд — информационный. От него нет вакцины, проникнув в нас однажды, он убивает нас всю жизнь. Будущее за теми, кто выработает иммунитет к технологическим ловушкам и научится исключать из своей жизни информационные источники с разрушающим и отравляющим сознание контентом.” Павел Дуров.
Опять, адаптируйся или умри… Можно ли этот иммунитет выработать? И как?
Полагаю кое-что в этом направлении мы можем сделать. Для этого, во-первых, надо понять как устроены эти ловушки, и затем научиться их распознавать и избегать. Кое-что в этом направлении уже сделано.
Для начала я рекомендую к прочтению следующие книги:
Кейт Станович Рациональное мышление
Дитрих Дернер Логика неудач
Дайана Халперн ПСИХОЛОГИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.
Наверняка есть еще хорошие книги по критическому мышлению. Порекомендуйте, если знаете.
В первой из этих книг есть модель двух уровней мышления. Первый уровень — это автоматическое, быстрое, обычно неосознаваемое мышление. Второй уровень — медленное, энергозатратное аналитическое мышление.
Большинство информационных ловушек довольно просты и рассчитаны на автоматическое срабатывание на первом уровне мышления. Вы и понять ничего не успели, как чужое суждение стало вашим. Признаком или маркером таких ловушек является использование эмоций, а также связывание с вашими собственными прежними безопасными суждениями. Такие “подселенцы” проскальзывают к вам в сознание под завесой эмоций и, маскируясь под ваши “родные” убеждения”, становятся неотличимы от ваших собственных убеждений. Люди потом готовы буквально убивать других людей за эти якобы свои убеждения.
Чтобы научиться избегать таких ловушек, перво-наперво надо научиться отличать чужую эмоцию от своей, и затем посмотреть что пытается к вам пролезть, маскируясь этой эмоцией. Обнаружив, включить на полную свою осознанность и попытаться понять предназначение этого “гостя”. Обычно это примитивное желание использовать ваши ресурсы. Отмечаем это и не пускаем.
Различать эмоции без специальной подготовки довольно сложно, но этому вполне можно научиться. Конечно потребуется некоторое время и усилия. Но за год-два регулярных занятий этого вполне можно достичь. Можно и быстрее, например, если запустить процесс на ретрите по эмоциям/* и потом дать этому процессу окрепнуть в жизни.
И тогда можно научиться обходить я полагаю процентов 80 всех ловушек. Остальные 20% ловушек используют более сложные механизмы мышления второго уровня. Но и там можно кое-что сделать.
3.
Ранее мы обсудили, что большая часть ментальных ловушек замешана на эмоциях, и заставляет наше мышление срабатывать на уровне автоматического неосознаваемого мышления 1-го уровня. В результате мы принимаем чужие суждения за свои собственные и готовы сражаться за них, как мать за своих детей.
Ловушки, ориентированные на мышление второго уровня, посложнее, но зато их намного меньше. Однако и бороться с ними сложнее. Основной принцип таких ловушек основан на том, что наш мозг очень не любит перенапрягаться и при любом удобном случае пытается сэкономить энергию. В каждом из нас живет “когнитивный скряга”, который из двух решений, простого и легкого или правильного, но длинного и трудного, всегда выбирает то, что полегче.
Решите простую логическую задачку. Джек смотрит на Анну, а Анна смотрит на Джоржа. Джек женат, Джорж — холостяк. Можно ли утверждать, что тот, кто состоит в браке, смотрит на того, кто в браке не состоит? Варианты ответов:
а) Да,
б) Нет,
в) Невозможно определить.
Подумайте и выберите вариант ответа.
Более 80% выбирают ответ в). Но правильный ответ а). Чтобы убедиться в этом, просто рассмотрите оба варианта — когда Анна замужем и когда Анна не замужем.
Обычно “когнитивный скряга” берет свое и выбирает в пользу короткого решения.
Чтобы избегать такого рода ловушек, надо просто вовремя остановить своего “когнитивного скрягу” и сказать ему: “Постой-ка. А есть еще какие-то варианты? Не спеши. Давай-ка рассмотрим их все по одному.”
Этот эффект знают рекламщики и политологи и активно его используют. И довольно успешно. Но вы теперь знаете как с этим справиться.
4.
Продолжаем о ловушках мышления. Допустим у вас есть выбор: получить $100 прямо сейчас или $115 через неделю. Предполагается, что деньги хранятся в надежном месте и за неделю никуда не денутся. Большинство людей выбирают $115, хотя некоторые по разным причинам делаю выбор в пользу меньшей суммы, но сейчас.
А теперь всем прошедшим первый тест предложим второй. Теперь выбор получить $100 через 52 недели или $115 через 53 недели. В этом случае практически все испытуемые, независимо от принятого в первом случае решения, выбирают $115 через 53 недели. Но ведь в этом случае те, кто выбрал в первый раз $100, теперь поступают непоследовательно, т.к. через 52 недели они окажутся в предыдущей ситуации — $100 сейчас или $115 позже. Почему так?
У человека есть так называемые гиперболические кривые обесценивания — функции, определяющие насколько быстро мы обесцениваем отложенное вознаграждение. В основе этого лежат эволюционные причины. Но проблема в том, что эти функции прекрасно служат целям генома, а не отдельного человека в современных условиях. Эти гиперболические функции заставляют нас слишком высоко ценить близкие по времени награды и пренебрегать более отдаленными. Они заставляют нас менять свои предпочтения со временем. Они являются причиной того, что многие искушения, которым мы поддаемся, дисфункциональны.
Ложась спать в полночь, я ставлю будильник на 7 утра, потому что думаю, что лучше будет не валяться в постели до 9 утра, а встать пораньше и заняться делами. Но когда в 7 утра звонит будильник, я отключаю его, отменяю предыдущее решение, а позже жалею об этом.
Или когда мы хотим сбросить вес, мы забиваем холодильник дорогостоящими диетическими “похудательными” продуктами, а позже обнаруживаем себя в “макдаке”, пожирающим третий гамбургер. Нам необходимо как-то научиться справляться с сиюминутными реакциями, с таким “слабоволием”.
Как с этим справиться? Можно придумать правило, которое поможет по-новому взглянуть на то, что я не встал сегодня в 7 утра. Это значит, что я не встану в 7 и завтра и послезавтра и никогда… Тогда под угрозой оказывается вся моя большая цель. Итоговый проигрыш предстает во всей красе и теперь уже может конкурировать с сиюминутным желанием.
Можно также найти негативный мотиватор — кем я стану, или что произойдет плохого, если я не сделаю того, что запланировал. Чем страшнее и омерзительнее картина, тем лучше результат. И положительный результат тоже можно приукрасить, чтобы он побольше вызывал позитивных эмоций. Эмоции, это тот язык, который хорошо понимает наше тело, хранитель древних генетических программ, которые мешают нам поступать рационально.
5.
И еще о ловушках мышления. Вот еще один пример из книги Кейта Становича “Рациональное мышление”, изданной в 2016 году. Очень актуальный сегодня пример…
Наш “когнитивный скряга” старается экономно использовать мышление и поэтому часто отказывается изучать альтернативные гипотезы. В научных исследованиях, в частности в медицинских, используют контрольные группы. Задача контрольной группы — получить информацию о том, что произошло бы, если бы исследуемая переменная не была изменена. Наличие информации только о прошедшей лечение группе, без данных контрольной группы, ставит под сомнение полученные клинические и научные выводы.
Группе людей было предложено сделать выводы об эффективности испытуемого препарата на основании следующих данных:
200 чел. стало лучше после того как они получили лечение новым препаратом;
75 чел. НЕ стало лучше после того как они получили лечение этим препаратом;
50 чел. стало лучше после того как они НЕ получили лечение этим препаратом;
15 чел. НЕ стало лучше после того как они НЕ получили лечение этим препаратом.
Многие решили, что препарат был эффективным, поскольку имеется большое количество (200) случаев, когда применение препарата принесло улучшение. Вероятность эффективности лечения 200/(200+75)=0,727 убеждала их в эффективности препарата. Но их мышление попало в ловушку!
Рассмотрим вероятность улучшения без применения препарата 50/(50+15)=0,769. И она оказалась выше! И хотя статистическая обеспеченность контрольной группы ниже основной, полученное значение вероятности улучшения без лечения заставляет сильно усомниться в эффективности исследуемого препарата.
Склонность игнорировать результаты в условиях отсутствия лечения (в контрольных группах) и принимать во внимание только большое количество людей, входящих в группу лечившихся и выздоровевших, заставляет многих людей считать лечение эффективным. Для обычного человека так ошибаться нормально, а вот такой мягко говоря не оптимальный способ работы с фактами, когда он встречается среди специалистов, особенно врачей, занимающихся клинической диагностикой, заставляет усомниться в их профессионализме (или, что еще хуже, в беспристрастности оценки).
6.
Ранее мы рассматривали ловушки мышления, связанные с недостатком определенных знаний или умений. Теоретически, если узнать и научиться, можно значительно реже попадать в такие ловушки. Но есть еще один вид ловушек, связанный с тем, что имеющиеся у нас знания и умения не приводят к желаемому правильному решению. Они либо содержат ошибку, либо они не предназначены для того типа задачи, к которому мы пытаемся их приложить. Условно их можно назвать “ошибочные программы”.
Те из нас, кто постарше, помнят финансовые пирамиды 90-х годов — МММ, Русский Дом Селенга, Хопёр… Очевидная с точки зрения здравого смысла и школьной арифметики схема мошенничества каким-то неведомым образом захватила своим безумием почти все население нашей страны, да и других стран тоже. Люди поверили в то, что законы экономики и арифметики можно обойти. Им объясняли работу пирамиды, используя незнакомые финансовые термины, и люди начинали в нее верить. Для более умных были более умные объяснения. В результате все они принимают эти вредные ошибочные программы и совершают действия, о которых потом сожалеют.
Зараженные (ошибочные) программы могут передаваться и охватывать целые народы, как эпидемия. В конце 80-х годов пациенты психотерапевтов под их влиянием вдруг стали массово вспоминать, что в детстве они испытали сексуальное насилие в семье. Психотерапевты подхватили этот процесс и создали ряд теорий, объясняющих почему эти случаи были забыты, а теперь всплывали в ходе новых методов терапии. До 1970 года количество таких диагнозов в США было менее дюжины, а в 90-х счет уже шел на тысячи. Пациенты попадали под влияние такой “ошибочной программы”. В наше время — это страх заражения смертельным вирусом, остановивший мировую экономику и закрывший границы между странами. И это при том, что показатели смертности и индекс распространения этого вируса значительно меньше привычных сезонных ОРВИ. Ошибочная зараженная программа, подобно финансовым пирамидам 90-х годов, захватила население большинства стран.
Почему люди принимают такие “ошибочные программы”? Часто мы усваиваем такую программу потому что она формулируется в увлекательной, запоминающейся форме. Когда она включает сильные базовые потребности и эмоции людей. Безопасность и страх, например. Причем, чем выше интеллект у человека, тем лучшей приманкой для него является сложность объяснения правильности такой программы!
7.
А сейчас давайте поговорим о мемах, как об ошибочных зараженных программах, которыми пользуются люди в процессе принятия решений. Согласно Википедии мемом называют информацию в той или иной форме (медиаобъект, то есть объект, создаваемый электронными средствами коммуникации, фраза, концепция или занятие), как правило, остроумная и ироничная, спонтанно приобретающая популярность, распространяясь в Интернете разнообразными способами (посредством социальных сетей, форумов, блогов, мессенджеров и пр.). Мемы вошли в употребление в середине первого десятилетия XXI века. Мемами могут считаться как слова, так и изображения. Иначе говоря, это любые высказывания, картинки, видео или звукоряд, которые имеют значение и устойчиво распространяются во Всемирной паутине.
Интересно, что мемы могут распространяться даже когда они ложны или вредны для их носителя. Популярный пример — письма счастья: “Если вы не перешлете это письмо пятерым знакомым, вас ждет беда”. На самом же деле ни вреда ни пользы от этого мема нет, никто не станет ни здоровее, ни богаче, ни умнее. И все же этот мем очень живуч. Я вот к примеру не далее как вчера получил такое письмо на WhatsApp. Причина такой живучести мема кроется в его собственной способности к самовоспроизведению. Мемы совсем не обязательно существуют для того, чтобы помогать своему носителю. Они существуют потому, что в ходе своей эволюции продемонстрировали наилучшую плодовитость, долгожительство и способность к точному воспроизведению, т.е. необходимые для успешной репликации свойства.
Мемы тесно связаны с убеждениями. Считается что человек сам решает, какие убеждения ему иметь. Какие характеристики мемов позволяют им заполучить множество “носителей”? Получается, что вопрос не в том, как люди обретают убеждения, а в том, как убеждения (в форме мемов) обретают людей!
Если вспомнить трагедию 11 сентября 2001, как показало расследование, террорист захвативший самолет, был хорошо образованным умным человеком. Тем не менее его убеждения (мемы), зараженные ошибочные программы, смогли убедить его в рациональности своих действий, приведших к гибели множество совершенно случайных людей и к смерти самого носителя этих убеждений.
Чтобы избегать зараженных умственных программ, придерживайтесь простых правил:
1. не устанавливайте программу, которая может нанести физический вред вам как носителю;
2. имея дело с программой, которая влияет на ваши цели, следите за тем, чтобы она не исключала наличия большого набора целей в будущем;
3. имея дело с программами, связанными с убеждениями и моделями мира, старайтесь устанавливать только те, что соответствуют действительности, то есть отражают реальный мир;
4. Избегайте не поддающихся оценке программ (например, требующих слепой веры).
А теперь посмотрите как эти пункты соотносятся с убеждением мема о необходимости обязательного ношения медицинских масок.
8.
Чтобы как-то завершить эту тему, зайдите на сайт obraz.io, там есть две прекрасные и чрезвычайно полезные картинки. На них в сжатой форме изложены основные приемы манипуляции и случаев, когда наше мышление может давать сбои.
Эти вещи надо просто знать назубок, а еще лучше взять напарника и потренировать их хорошенько, до тех пор, пока навык распознавания таких ситуаций не перейдет в область автоматических реакций, не требующих специального внимания.
Там же есть тест, я его прошел и получил 23 из 29. Неплохо, если учесть что некоторые вопросы требовали от меня знания того, как этот эффект называется у авторов теста. Чего я не всегда правильно угадывал. В итоге еще есть над чем работать.
Буду рад если эти материалы вам были интересны, как-то пригодились и заставили вас задуматься. Делитесь своими мыслями по этой важной теме. И информацией. Книги, статьи, все, что относится к этой теме.
Первый месяц еще совсем нового, молодого 2022-го года еще не закончился, а у меня уже есть парочка хороших завершений!
Во-первых, первую неделю Нового года, пока вся страна билась с салатами и алкоголем, я провел в прекрасном месте (Яхрома, ретритный центр Сад радости) в прекрасной компании прекрасных людей. И провел я эту неделю не в безделье и праздности, а в напряженных трудах, но не физических, а скорее духовных. С раннего утра, едва позавтракав, и до позднего вечера, я вместе с моими коллегами по духовному продвижению выполнял различные упражнения. Общей темой этих упражнений было моё пространство и мои точки зрения. При этом, странным образом, я очень хорошо проработался телесно. Но это было просто бонусом, главное — это цельное и спокойное восприятие себя, пространство вокруг и других в этом пространстве. Хорошее начало года, не так ли?
И еще в январе я завершил обучение по программе профессиональной переподготовки и получил диплом клинического психолога и квалификацию системного консультанта-психотехнолога. Так, что теперь я могу спокойно продолжать делать то, что я делал и до этого — помогать людям становиться более способными. Теперь государство этот факт признало и подтвердило.
Так что, если кто-то из моих потенциальных клиентов ждал этого момента, то все, теперь можно больше не ждать, и записываться на консультацию, а лучше на регулярную работу. Можем и жизнь подремонтировать, и с психосоматиками поработать, и с целями в жизни разобраться.
Еще в январе мы в Академии Олега Матвеева завершили супервизию по третьему модулю, по краткосрочной эмоциональной терапии. Наши студенты с нашими супервизорами отработали на практике технику быстрой проработки острых эмоциональных состояний. Я очень доволен и студентами и супервизорами, учеба продолжается.
Вот такой январь у меня получился, богатый на урожай…
Ваш Александр Смирнов
С радостью возьму несколько новых клиентов в терапию и работу по совершенствованию навыков. Подробности тут:
Науки бывают гуманитарные и естественные, а также неестественные и противоестественные. Физика, к примеру — это наука естественная, она изучает природу устройства вселенной. А психология, поскольку она изучает человека, стало быть должна быть наукой гуманитарной. Ну хорошо. А что изучает психология? Душу. Опаньки! Разве наука признает существование души? Насколько мне известно — нет. Тогда получается что предметом изучения психологии является нечто, что наукой не признано. Странная такая наука получается…
А вот если человека представить как систему, состоящую, к примеру, из мышления, эмоций и физического тела, то это вполне нормально можно изучать. Правда тут с точки зрения науки все не так просто. Люди настолько разные, что они по-разному реагируют на один и тот же фактор. И обеспечить воспроизводимость эксперимента, а в науке это обязательное условие, практически невозможно. Приходится как-то обходиться статистикой и считать проценты. Например, когда мы говорим “от этой болезни умирает 3,5 процента заболевших”, для того, кто заболел, эта цифра ничего не говорит. Для него тут 50 на 50 — либо он выживет, либо нет. И для одного человека убивает даже то, что ему сообщили этот диагноз. Для него смертность будет 100%. А другой настолько занят чем-то гораздо более важным для него, что он не обратит внимание и отмахнется от этого диагноза, как от случайной мухи. Махнул и забыл. Для него смертность будет нулевой. Вот такие мы люди.
Методами одной только обычной науки тут справиться сложно. Выручает системный подход и здравый смысл. Не зря я по первому образованию “инженер-системотехник”. И вот теперь я получил специальность “системный консультант — психотехнолог”.
На днях я таки завершил программу профессиональной переподготовки в Московском психолого-социальном университете (МПСУ) по программе «КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. Системный консультант. Психотехнолог» и мне присвоена квалификация Клинического (медицинского) психолога. В дипломе также написано, что он “дает право на ведение профессиональной деятельности в области психологии”
Красная корочка диплома ждет меня в деканате университета. Все номера, печати и водяные знаки подтверждают мою квалификацию.
Это не первая моя научная публикация. Но все мои предыдущие публикации, коих числом около трех десятков, были по темам, близким к физике атмосферы, а тут совсем другая, гуманитарная стязя…
Хотя, если честно, опыт технаря и здесь очень помогает. И по-моему именно из технарей получаются самые лучшие психологи…
Не верите? Приходите ко мне на консультацию и убедитесь сами!
Ваш Александр Смирнов
кандидат физ-мат. наук, клинический психолог, психосоматолог.
Помните, как знаменитый Мюнхаузен вытаскивал себя за волосы из болота? С точки зрения законов физической вселенной это невозможно. Но в нашей внутренней вселенной возможно всё. И вот пять волшебных вопросов, с помощью которых можно себя “вытащить за волосы” из любой трясины.
1. Что ты хочешь чтобы произошло?
2. Что нужно для того, чтобы это произошло?
3. И можешь ли ТЫ это сделать?
4. И сделаешь ли ты это?
5. И что тогда произойдет?
Здесь вопрос 2 нужно задавать снова и снова, пока ответ не останется один единственный ответ.
Вопрос 3 проверяет от кого зависит решение проблемы. Если решение зависит не от тебя, а от кого-то другого, то для тебя это не решение для тебя. Ищи другое решение. То, где ты сам что-то можешь сделать такого, что приблизит тебя к тому, что ты ответил на первый вопрос. Возвращайся к вопросу 1.
Вопрос 4 как бы “примеривает” действие на себя. Например, нужно пойти и убить соседей, или в одиночку пересечь Тихий океан. Если ты не готов к такому, не способен или не хочешь этого делать, возвращайся к вопросу 1.
Вопрос 5 позволяет оценить последствия и решить, стоит ли оно того. К примеру, ты готов пойти и убить соседа. И что тогда? Шуметь-то он перестанет, только вот тебя то быстро найдут и посадят. Тебе этого нужно было? Если нет, тогда возвращаемся к вопросу 1.
Ну а если все вдруг прояснилось, стало понятно и очевидно, и появилось желание идти и что-то делать, значит процесс завершен. Поздравляю, ты выбрался из болота. Теперь отползай, приводи себя в порядок, извлекай уроки, чтобы в следующий раз на те же самые грабли не наступать. В мире достаточно других грабель…
Бывает и такое, что поднимаются настолько сильные переживания, что вам сложно одному отвечать на эти вопросы. Значит надо предварительно “остудить” свои переживания. Для этого есть другие техники. Ну или обратитесь к специалисту, у которого таких техник вагон и маленькая тележка.
— Да, есть такое… Давно вот хочу разобраться с одной штукой…
— Давай попробуем. Что за штука?
— У меня так сказать замешательство по поводу замешательства… Что-то тут у меня концы с концами не сходятся…
— Ну хорошо, давай начнем от печки. Смотрел в словарях, что это слово означает?
— Конечно. Я теперь первым делом всегда в словари лезу… Так вот в словаре Ушакова написано, что 1. Внезапное кратковременное нарушение порядка, правильного хода какой-нибудь коллективной деятельности. Произошло замешательство в рядах войск.
2. Смущение, неловкость, растерянность. Прийти в замешательство. Ответить с замешательством. Все бегали туда и сюда в крайнем замешательстве.
— Ага. Кратковременное нарушение порядка, правильного хода чего-то — это подходит. Это как бы получается то, что снаружи, то, что это замешательство вызывает. А вызывает оно определенное эмоциональное состояние — растерянность. Насчет смущения и неловкости — не знаю, это не обязательно, как мне кажется. Важнее растерянность. И это когда не знаешь что делать. Мне кажется разные люди могут по разному реагировать на замешательство эмоционально, тут все индивидуально. У кого-то будет смущение, а у кого-то может быть и ярость. Но в любом случае это очень неприятное и мучительное состояние.
— Ну это более-менее понятно. Замешательство — это такое внутреннее состояние, где есть растерянность, когда не знаешь что происходит и что делать. Эмоционально разные люди могут по-разному на это реагировать. Кто-то впадает в апатию, лежит и плачет. А кто-то начинает крушить все вокруг. Но ни то, ни другое не помогают справиться с этим замешательством. Как-то так.
— Да. А вот еще интересно разобраться когда и почему возникает замешательство.
— Как пишут в словаре — когда кратковременно нарушается привычный порядок.
— Да, именно, когда неожиданно происходит что-то, что ты никак не ожидал, привычная картина мира рухнула, а новой картины мира, или нового порядка ты пока не можешь создать.
— А почему когда рушится порядок снаружи, у человека внутри наступает замешательство?
— Тут надо вспомнить, какую функцию, в самом общем виде, выполняет мозг человека. Помнишь?
— Да. В модели триединого ума тело отвечает за выживание, эмоциональная система — за доминирование, а мозг — за правоту.
— Точно! Наш мозг все время доказывает нам нашу правоту. А чем можно доказать правоту?
— Дай подумать… Это когда то, что ты предсказывал, сбывается. “Я же говорил!”
— Похоже так. То есть мозгу нужна предсказуемость. Без предсказуемости он не может “вырабатывать правоту”. Понимаешь о чем я?
— Да, вполне. Когда исчезает порядок, то есть построенная мозгом модель, которая предсказывала будущее, больше не работает, мозг начинает клинить — он не знает как ему теперь доказывать правоту.
— Мне вот такая метафора представилась — когда на моторной лодке винт мотора оказывается не в воде, а на воздухе, движок идет в разнос, винт бешено вращается, но никакого движения лодки нет. Надо срочно сбрасывать обороты, чтобы мотор не сломался.
— Наглядно…
— Мы уже говорили, что состояние замешательства для человека очень мучительно и неприятно и он старается как можно быстрее от него избавиться. А как он это может сделать?
— Наверное, я думаю, что ему нужно создать новую модель, новый порядок, который будет предсказывать.
— Совершенно верно! Есть такая модель “стабильного данного”. Это когда вокруг хаос и нет порядка, как у нас в замешательстве, нужно туда ввести один стабильный элемент. И тогда движение всех остальных элементов можно определять относительно этого стабильного данного. И при этом это стабильное данное совсем не обязательно должно быть истинным, оно должно быть стабильным. И этого уже достаточно, чтобы устранить замешательство. Понятно?
— Ну…так…
— Хорошо, давай на примере. Девушка внезапно узнает, что ее парень, на которого у нее были далеко идущие планы, ее бросил и гуляет уже с другой. У нее наступает замешательство, весь выстроенный ею порядок рухнул. Она не понимает что не так. И как быть дальше — непонятно. Она реагирует на это замешательство эмоцией горя.
Вполне адекватная ситуации эмоция, кстати. Где потеря — там и горе. И вот она в этом замешательстве и горе. И тут появляется ее подруга — “Что случилось?”. Ну она ей рыдая все выкладывает… Подруга, у которой таких ситуаций уже было несколько, и для которой у нее уже есть готовые варианты решений, говорит: “Да, фигня, забей! Это все потому, что все мужики — козлы! Им только одного надо…” И оп-па! Появилось стабильное данное “все мужики козлы”. Ну тогда порядок восстановлен. Снова можно предсказывать. Замешательство уходит. Так понятно?
— Да, теперь все понятно.
— Ага, и замешательство уходит. А что остается? Остается решение “все мужики козлы”.
Это правильное данное? Нет. Но зато стабильное. И вот так мы по жизни, когда сталкиваемся с замешательством, принимаем, почти всегда неосознанно, какое-то решение, которое потом продолжает рулить нашей жизнью.
— Ни фига себе! Так вот отчего все наши проблемы!
— Ну не все, конечно, но очень многие. Для нас здесь важно то, что если где-то в прошлом у нас было замешательство, где-то в тот момент, где оно закончилось, там лежит жирный постулат, который скорее всего продолжает управлять нашей жизнью. И нам важно его проявить, осознать, и — отпустить его.
— И все? В этом вся психотерапия?
— Ну нет, конечно, но такой механизм тоже имеет место быть. И есть еще одна важная вещь, которая лежит за этим постулатом. Например, в нашем примере, “все мужики козлы”, когда этот постулат был принят вместо чего-то другого, возможно очень важного чего-то. Если на это посмотреть как на утерянный ресурс, то можно попытаться вернуть его. Просто давай посмотрим, что было до того, как на этом месте появился этот постулат? Возможно что-то похожее на “доверие к людям”. Или “вера в любовь”. Ну или еще что-то, у каждого будет что-то свое. Просто возвращаем это себе и продолжаем жить. Но, чувствуешь, мы уже стали немного больше, немного способнее…
— Выходит что такие постулаты, которые убирают замешательство, они делают человека меньше и менее способнее?
— Да, именно так. Вот почему так важно обнаруживать прошлые замешательства, находить принятое там решение,и возвращать утраченный ресурс.
— Классно! Ты мне практически рассказал технику работы с травмами.
— Ну, в общих чертах да, так и есть. Общий смысл такой.
Люди разные… Одни, когда на них наваливается куча проблем, неприятностей и прочих жизненных коллизий, опускают руки, ложатся и горюют. Ждут когда “оно само пройдет” или кто-то придет и их спасет.
В принципе такая тактика рабочая. В первые 10-15 лет жизни. Но чем дальше, тем срабатывает все реже и все хуже… Почему-то…
А патамушта для взрослой жизни детские роли уже не эффективны. Все реже и реже можно встретить кого-то, кто возьмет на себя роль родителей или прочих спасителей.
Для взрослой жизни больше подойдет роль Спасателя-Самого-Себя. Это когда как только осознал что что-то пошло не так, сразу говоришь себе; “Так. Стоп! Это что за херня происходит?” Сделать стоп-кадр, выйти из кадра и посмотреть на эту ситуацию снаружи. Что вообще происходит? Где, когда, кто вовлечен? В чем заключается ситуация? Кто участники? Место действия? Куда все катится?
Хорошо. А я в этой ситуации где? А что для меня самое неприятное здесь? Это вообще моя ситуация или чужая? Если не моя, то почему она меня так цепляет? Ах такое уже где-то было раньше! Где это произошло? А где я сейчас?
Если ситуация моя, тогда ладно. Нравится мне это или нет, а надо признать, что это моя ситуация, вот она, эта ситуация, и вот я в этой ситуации.
Так, а что я переживаю? Какие эмоции? Какие ощущения в теле? Почему я так переживаю? Чему у меня эта ситуация угрожает? Что я хочу чтоб было, а ситуация этому мешает?
А чего я на самом деле хочу? Что Я могу для этого сделать? Что мне для этого нужно? И что тогда произойдет?
Что тогда будет с этой ситуацией?
Если это решение меня устраивает, я просто иду и делаю то, что надо сделать.
При таком подходе вместо страданий и потерянного в депресняке времени, ситуация быстро разрешится, открывая новые возможности, ресурсы, энергию и настроение для жизни. Жизни, приносящей радость и счастье для себя и окружающих. Правда она лишает заработка врачей и аптекарей, да ладно, как нибудь выкрутятся, у них еще достаточно пациентов…
Конечно, на словах, да на бумаге, это все выглядит легко да гладко. А изнутри оно — совсем по-другому. Одни люди находят в себе силы, чтобы подняться и пройти весь этот путь, чтобы выбраться из ямы, отряхнуться и весело насвистывая, пойти дальше. Они такое уже делали раньше, не раз и знают как и умеют это делать.
Можно ли этому научиться? Я уверен, что да. Научиться этому можно и нужно. Самое сложное — это сделать самый первый шаг, обнаружить что что-то происходит, и если оно меня не устраивает, принять решение, что я не буду мирится с этим, я хочу с этим справиться.
На этом этапе помощь специалиста будет очень своевременна. Стоимость консультации очень быстро окупится, и временем и здоровьем, и не упущенными возможностями, и открытыми новыми перспективами. В конце концов, всегда лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным…
Помните, чем психолог отличается от своего клиента? Он просто раньше начал лечение…
Желаю вам удачи и пусть для вас найдется тот, кто готов подставить плечо, свои навыки, свой опыт и свое время.
