Метка: героизм

Экспериме́нты А́ша (Asch Conformity Experiments) — серия исследований, демонстрирующих власть конформизма в группах. Их результаты были опубликованы в 1951 году.

В ходе экспериментов, проводившихся Соломоном Ашем, студентов просили поучаствовать в «проверке зрения». В действительности цель исследования заключалась в проверке реакции одного студента на ошибочное поведение большинства.

Как правило, в экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками». В контрольную группу «подсадные утки» не входили. Участники (испытуемый и семь «подсадных уток») были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трёх линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображённая на первой карточке. Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, каждый раз он отвечал последним в группе. На первые два вопроса все дают одинаковые, правильные, ответы. Но на третьем этапе «подсадные утки» дают один и тот же неправильный ответ, что приводит испытуемого в замешательство. Если испытуемый отвечает правильно, не соглашаясь с мнением большинства, то он испытывает чрезвычайный дискомфорт. Как правило, в каждом эксперименте на 18 вопросов 12 раз все «подсадные утки» отвечали неправильно, но в некоторых случаях один или несколько подставных участников были проинструктированы отвечать правильно на все 18 вопросов.

В итоге 75 % испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства, по крайней мере, в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37 %, в то же время в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из тридцати пяти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, испытуемые гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, количество ошибок падало более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но также не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась до 9−12 % в зависимости от категоричности «третьего мнения».

Вот теперь понятно почему вроде бы разумные люди соглашаются с нелогичными с точки зрения логики и здравого смысла выводами. Например, принимают необходимость “масочного режима”. Роль “подсадных уток” прекрасно выполняют СМИ. Просто технологии 50-х годов прошлого века. 

Да, чтобы оставаться здравомыслящим сегодня нужны значительные усилия, чтобы доверять своей логике под огромным давлением навязываемых “правильных” идей. 

Как думаете, что нужно, чтобы сохранить “здравомыслие” в этих условиях?

Ваш Александр Смирнов

Не люблю я героизм. Я сам совсем не герой, но настоящих Героев я уважаю. Правда настоящих Героев мало. А вот из тех, кто награжден официальным званием героя, далеко не всех по совести можно назвать героями. Некоторых награждают просто потому, что они попали “под раздачу”, например, по должности. Хотя реально жизнями рисковали другие. Своими жизнями. Но героя дают чаще тому, кто рисковал чужими жизнями. 

Или вот был случай, один военный летчик погиб. При исполнении. Но при этом ничего героического совершить не успел. Просто “попал под раздачу”. Кто-то где-то принял решение, и рискнул его жизнью. И он погиб. Дали ему героя. Жалко его конечно. Но он военный, рисковать это его работа, и особых геройских качеств, того что отличает героя от обычного человека, он не проявил. Может они и были, но ему было не суждено их проявить. Кто-то так решил, и он погиб. И героя ему дали, видимо, чтобы чужую вину загладить как-то и отвести внимание от того, кто такое решение принял. 

И вот в этом мне кажется все дело. Как часто за героизмом стоит чье-то неверное решение, недальновидность, некомпетентность, разгильдяйство, лень, страх за себя. Т.е качества, прямо противоположные тем, которые сопровождают героические поступки. И чем громче чествуют героев,  тем легче скрыть свою вину, спрятаться тому, кто несет отвественность на то, что на другом конце людям пришлось проявлять героизм, спасая чьи-то жизни. А очень может быть, что можно было не доводить до того момента, когда героизм — это последнее что может спасти. И пока на одном конце одни проявляют высшие человеческие качества, на другом конце есть те, кто своими действиями или бездействием создал такую ситуацию.

И если бы в каждом случае героизма, пройти по цепочке до того момента, когда было принято то самое ключевое решение, действие или бездействие, которое привело к этому, там на том конце есть те, кто ответственны за эту ситуацию. И вот тут надо разобраться, что привело к этой ситуации, и устранить навсегда возможность повторения подобного в будущем. Так было бы правильно. Почти всегда, чисто теоретически, это сделать можно, и почти всегда это сделать очень сложно. Почти невозможно. Потому что это люди. И часто с высоким положением. Если бы это был человек с полномочиями Бога, для него не составило бы труда, убрать от руля того, кто уже не может рулить как того требуется. Но Бог далеко, а люди связаны взаимными ожиданиями и своими собственными слабостями, а признать свое несовершенство очень сложно. 

Хотя героизм конечно существует. Для меня хороший пример, когда начальник аэропорта Сергей Сотников, продолжал выполнять свою работу, несмотря на то что в 2003 году, аэропорт был закрыт. И однажды в 2010 году это спасло самолет и 81 человеческую жизнь. Или метеоролог, на дальней полярной станции, вдалеке от цивилизации, который каждый день выходит на метеоплощадку за наблюдениями. В любую погоду и невзирая на свое самочувствие и настроение. Просто делает свое дело. Он взял на себя ответственность за него и он его просто его делает. Вот в чем для меня заключается настоящий героизм…

Вообще, в современных реалиях, все труднее оставаться человеком. Здравомыслящим, этичным, разумным. Для этого иногда нужен почти героизм….

А лучше, чтобы никого героизма в нашей жизни не было. Чтоб все было организовано и спланировано максимально безопасным и эффективным способом. Чтобы никому не приходилось рисковать жизнью или здоровьем. Будьте здоровы! С наступившим!

Ваш Александр Смирнов