Рубрика: спасибо за вопрос

Опубликовано

Разговор о чувствах и суждениях

— Привет! Слушай, у меня никак не выходит из головы цитата из Гете что нас обманывают не чувства, а суждения. Давай это обсудим?

— Привет! Давай! А в чем у тебя вопрос?

— Непонятно мне, почему чувства не обманывают, а суждения обманывают.

— Хорошо. Давай разбираться. Начнем “от печки”.

Вот ты идешь такой по парку, гуляешь, настроение хорошее. И вдруг — в кустах какой-то шум. 

Давай здесь сделаем стоп-кадр, остановим время и посмотрим, что происходит. Прямо в тот момент, когда ты слышишь этот шум, у тебя есть чувства?

— Ммм… Наверное нет. Я же еще не знаю как мне быть — бояться или радоваться.

— Верно! Потому что у тебя еще не возникло суждение об этом шуме. А чтобы у тебя возникло суждение, нужно чтобы твоя голова произвела обработку данных. Например, она вспоминает, что ты где-то недавно читал об убийстве в парке. И поскольку это возможная угроза, для выживания надо этот сигнал усилить до максимума. 

И голова выдает на максимальной мощности сигнал “Угроза!”.

Наше древнее тело словами не понимает. Оно намного-намного древнее, чем наша способность говорить словами и мыслить символами. Но тело понимает чувства, эмоции. Чтобы тело могло услышать, голова включает эмоцию страха.

Это первый, электрический уровень эмоций. Он очень быстрый, но такие эмоции очень недолгие. Зато очень острые.

Тело получает этот сигнал и запускает программу реакции на страх. Происходит перевод эмоции с электрического уровня на химический. Тело включает гормональную систему и в организм поступают соответствующие гормоны. В нашем примере это, по большей части, адреналин, но и кроме этого еще целый “букет” разных других гормонов. 

В результате тело переходит в состояние готовности к бегству — сердце начинает быстрее гнать кровь, дыхание учащается — нужно много кислорода.

И что же происходит дальше?

— Реакция на страх в разных ситуациях у людей ведь разная может быть… Одни убегают, другие застывают на месте. Кто-то начинает кричать. Кто-то в обморок падает. Наверное тут должно еще что-то произойти…

— Да, похоже, что должно от головы прийти второй сигнал о том как избежать этой угрозы. Если ты привык падать в обморок в подобных ситуациях — ты получаешь команду “отрубиться”. И это уже действие. Помнишь, мы обсуждали цикл действия?

— Да, точно, опять этот цикл!

— Только здесь он происходит на уровне ниже осознания. Вся происходит очень быстро, ты даже не успеваешь понять что произошло, а голова с телом уже все сделали и ты лежишь в обмороке…

— Ну это не про меня… Я наверное попытался бы убежать.

— Это просто для примера.

Ну а теперь давай посмотрим, кто здесь кого обманывает. Суждение обманывает?

— Скорее всего да. В 99% случаев шум в кустах не настолько опасен, чтобы так реагировать. Падать в обморок или ни с того, ни с чего пускаться в бега…

— Тут работает принцип “лучше перебдеть, чем недобдеть”. Потому что те, кто недобдел, просто не выжили. А выжили те, кто перебдел. Эволюция…

Значит получается, что суждение, особенно самое первое, чаще всего обманывает. 

— Получается так. А что с чувствами?

— Тут немного по-другому. Бывало у тебя такое, что ты сначала начинаешь чувствовать какую-то тревогу, а потом, позже обнаруживаешь ее причину?

— Ээээ…

— Ну или вот ты идешь по дороге, задумался о чем-то… И вдруг резко отступаешь в сторону и мимо тебя проносится грузовик. Тело как будто само, автоматически, без твоего сознательного участия отреагировало.

— Да! Я понял! Я могу много случаев вспомнить, когда я что-то чувствовал, а потом оказывалось что это было правда. Это еще называют интуицией.

— Или предчувствием. Но на самом деле это просто опыт. И работа нашего мозга на уровне ниже осознавания.

Ты знаешь, что мы только очень малую долю того, что мы делаем, делаем осознанно. Почти всегда мы действуем на автомате. Мозг экономит энергию, переходит в режим “стендбай”, отключается от обработки поступающей от наших органов восприятия информации. Мы в это время как будто о чем-то думаем. Причем, если спросить, о чем ты думаешь, мы не всегда можем вспомнить о чем. 

— Да, есть такое. Значит надо стремиться постоянно быть осознанным?

— Есть такая метафора про слона и наездника. Слон здесь — это наше тело, а наездник — это наш ум, или как мы его тут называем “голова”. Это то, что мы делаем осознанно. Но слон огромный, сильный, по-своему мудрый. Он может сам делать все, что ЕМУ нужно. А роль наездника так управлять слоном, чтобы он делал то, что нужно наезднику.

Если бы наездник попытался сам передвигать ноги слона в нужную ему сторону, ничего хорошего их этого бы не вышло.

— Красивая метафора… А зачем вообще слону нужен наездник?

— Дикие слоны живут сами по себе, но домашние предпочитают, чтобы о них заботились, кормили, лечили, любили, разговаривали с ними… Наверное им так жить больше нравится…

— Да с добрым и умным наездником не пропадешь!

— Именно! И мудрый наездник не станет заставлять своего слона делать то, что он и так сам по себе делает. Он просто будет в нужные моменты времени направлять его действия в нужную ему, наезднику, сторону.

— А, я понял! И с осознанностью так же! Глупо пытаться быть осознанным 100% времени, без передыху.

— Верно! Да ты и не сможешь. Вспомни, что хочешь-не хочешь, а каждую ночь ты засыпаешь и уже ничего не осознаешь…

— Это по-любому… Ладно, я кажется разобрался. Как мы интересно от суждений и чувств к осознанности пришли…

— Да, уж как вышло, так вышло! Ну давай, пока!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Разговор о тупиковой любви

— Привет! 

— Привет! Я прочитал твою статью про что бы ты сказал себе совершеннолетнему, мне понравилось. Но есть вопросы…

— Спрашивай, попробуем разобраться.

— Там говорится, что когда люди взрослеют, они находят кого-то себе вместо родителей и это такая любовь и это тупик. Почему любовь — это тупик?  

— Тупик — это когда ты назначаешь того, кого любишь, своим родителем, и пытаешься строить отношения с ним так, как будто ты ребенок, а он (или она) как твоя мама или твой папа должны о тебе заботиться. Такие отношения быстро заходят в тупик, потому что с другой стороны этих отношений тоже находится ребенок, который тоже ждет заботы от того, кого он назначил своим родителем. Два ребенка не могут позаботиться друг о друге, понимаешь? И такие отношения обречены. Понятно?

— И что, люди себя так ведут? 

— Да, если понаблюдаешь, можешь сам в этом убедиться. 

— А как так получается, что взрослые люди ведут себя как дети?

— Видимо такова природа человека. Он рождается и первые годы жизни проводит ребенком, о котором заботятся родители.

— А если нет родителей?

— Ребенок не может сам о себе позаботиться, он просто не сможет выжить без помощи взрослых. Так что если он выжил, то обязательно были те, кто о нем заботился, и этих людей ребенок будет назначать своими родителями. Даже если он не будет их называть мамой или папой, эти роли он все равно кому-то обязательно присвоит.

— Понятно.

— Ребенок растет и взрослеет. У нормального здорового человека к определенному возрасту возникает потребность отделиться от семьи, где он вырос, и начать жить самостоятельно, завести свою семью и своих детей. Это древний закон биологического выживания человеческого вида.

— Понимаю… А в наши цивилизованные времена, этот закон начинает давать сбои…

— Именно. Мама не хочет отпускать сына или дочь. Материнская любовь, она такая… Да и ее ребенку нравится жить под крылом у мамы — безопасно, комфортно, не надо рисковать, стараться, преодолевать, трудиться… 

— И вот так получается, что с развитием цивилизации, когда в родительской семье достаточно средств, чтобы содержать детей до самой старости, у детей просто нет повода взрослеть и покидать семью. Все счастливы. И мама не отпускает ребенка, ей так спокойнее. И ребенок при маме и никуда не надо уходить. А зачем? 

— Да, хотя внешне это может выглядеть по-другому. Мать постоянно пилит сына, чтобы он нашел работу и не сидел у нее на шее. А сын мечтает, чтобы его перестали контролировать — во сколько приходить, с кем дружить, что делать и что не делать. Но это все только сверху, такая социальная завеса, для оправдания себя. А в глубине — обе стороны не хотят нарушать баланса и выходить из зоны привычного душевного комфорта, или даже скорее привычки. 

— А потому что если все поменять, то кто гарантирует что будет лучше? А вдруг будет хуже?

— Именно!.Вот так и живут. Застряли в старых ролях. А новые роли принять боязно. 

— И что же делать?

— И это тоже лечится… И маме и ее великовозрастному сыну нужна психологическая помощь. У сына, например, это может быть какое-то детское решение типа “никогда не бросать маму”. А у мамы — что-то типа “мне без сына не жить”. Не обязательно именно это, там может быть что угодно. И это можно найти и отключить.

— И тогда мама отпустит сына и оба будут жить по отдельности?

— Психолог может помочь убрать то, что им мешало это сделать. А делать это и жить со всем этим придется им самим, каждому по отдельности. И это будет непросто, потому что старая привычка оставила, метафорически говоря, глубокую колею. Чтобы наработать новую привычку, проложить новую колею, нужно просто это делать. Раз за разом, пока старая колея не заровняется и новая не появится. 

— Ну понятно. Это так всегда, не только в случае мамы с сыном.

— Да. Ну ты как, прояснил свой вопрос?

— Вроде да. Давай, пока!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Разговор про треугольник успеха

— Привет! Ты вчера обещал про треугольник успеха рассказать. Я вчера долго не мог заснуть, все думал из чего же этот треугольник может состоять. Это какие-то три вещи, как вершины в треугольнике, и они связаны так, чтобы можно было идти по кругу. Что же там? Удача? Трудолюбие? Настойчивость? Честность? Искренность? Не томи уже, давай рассказывай!

— Привет! Как тебя зацепило… Расскажу, мне не жалко. Когда я кому-то что-то объясняю, я и сам начинаю лучше понимать, какие-то новые грани замечаю… Короче, тут обоюдная польза, поэтому ничего не утаю, все что знаю расскажу…

— Да давай уже, ближе к делу!

— Ну хорошо. Вот как ты думаешь, в чем разница между людьми успешными и неуспешными? В том смысле, что они делают по-разному?

— Может быть успешные много работают, упорство, настойчивость и все такое. А неуспешные ничего не доводят до конца, хватаются то за одно, то за другое. Так?

— В принципе да. Но если упорно копать, трудиться годами, но не в ту сторону, это можно назвать успешными такие действиями?

— Хм, наверное нет. Выходит главное — это знать куда копать?

— Тоже верно, но и это не все. Можно ведь и в нужную сторону копать, но при этом не в то время, и результаты этого упорного труда могут пропасть…

— Значит надо знать куда копать и когда копать! Это все?

— Нет. Наш мир изменчив, и пока ты копаешь в нужном направлении и в нужное время, твоя цель может обесцениться.

— Это как? Не понимаю.

— Ну, что бы тебе привести в пример? А, вот пример моего соседа по даче. Он всю жизнь работал где-то на северах, зарабатывал на свою мечту. Несколько лет назад он уехал оттуда, купил участок неподалеку от моей дачи, и начал строить дом. Два года он строил и построил. Большой двухэтажный каменный дом, большой участок. Но дом был пустой — дети уже выросли, у них уже свои дети и свои дома. Приезжали в  гости редко, не так как об этом мечтал мой сосед. И вот через полгода жизни в таком “доме своей мечты” он умирает от сердечного приступа. А дом этот пару лет стоял пустой, никому не нужный, пока его не продали. На тот момент когда этот дом был построен, ситуация уже поменялась, дети выросли, и им этот дом стал уже не нужен…

— Да, грустная история. Наверное и сосед себя ненужным почувствовал… Я понял… Так в чем же секрет успеха?

— Переходим, наконец, к треугольнику успеха. Как мы двигаемся к успеху? Сначала я принимаю какое-то решение, потом я действую в этом направлении. Правда, есть люди которые действуют и думают одновременно, или вообще не думают, когда что-то делают. А для успеха очень важно эти фазы четко разделять. Сначала подумал, принял решение. Потом действуешь согласно этому решению.
И теперь мы добавляем еще один шаг — наблюдение. Я что-то сделал, и теперь я наблюдаю: что изменилось после моих действий. Насколько эффективно? Может быть есть что-то, чего я раньше не учитывал? Что с целью? Не нужно ли ее подкорректировать? Это такая обратная связь. И это очень важный этап, если его пропускать, то можно сильно промахнуться, как бы ты упорно не трудился. Понятно?

— Да. И это все?

— Нет. есть еще один важный фактор. Как часто нужно останавливаться и наблюдать?

— Ну, например, раз в год, перед Новым годом, сесть, подвести итоги, проанализировать…

— Зависит от твоей цели. Но в целом — чем чаще, тем лучше. Если поставить в ряд сто человек с одной и той же целью, то победит тот, кто этот цикл решение-действие-анализ результата будет делать быстрее других. 

— Но ведь это же очевидно! Люди итак так делают. В чем же прикол?

— В осознанности! Люди этот цикл делают неосознанно, и у них эти три шага свалены в одну кучу, непонятно, где решение, где анализ, где действие…И в этом вся проблема. Разделять на части — это крутой навык, который можно у себя выработать — можно научиться разделять время на кванты, и в каждый отдельный квант времени делать что-то одно. Начинать, доводить до конца и завершать. И следующее действие делать только в другой квант времени. У многих проблема с завершением — незавершенные дела их просто накрывают, как снежная лавина в горах… Кто-то зависает на фазе обдумывания решения и никак не может перейти к действию. Так и лежит всю жизнь на диване, весь в мечтах и планах… Ну ты понял.

— Да. Прошлый раз мы говорили о том, что может быть травматический опыт, который не дает людям действовать. Получается здесь такая же фигня. Если я знаю, что надо принимать решение, действовать и смотреть на то, что получилось, потом снова принимать решение, и так по кругу, но при этом я где-то застреваю — или не могу решение принять, или начать делать, или не могу проанализировать что получилось, то выходит надо идти в прошлое, находить там травму и обезвреживать ее?

— Точно! Ты все правильно понял! Иногда это можно самому сделать, а иногда без помощи хорошего специалиста-психолога просто не обойтись.

— Слушай, я начинаю думать, что психолог — это очень нужный человек… Без него жизнь не так и не какая, здоровье не то, с целями не так, и вообще, жизнь какая-то не такая, не такая как могла бы быть…

— Да. Ведь в принципе “человек рожден для счастья, как птица для полета.” Все остальное — это создание условий для этого счастья. Инженеры строят машины, с помощью которых производят еду и всякие полезные для безопасности и комфорта вещи. Врачи помогают сохранять здоровье. Ну и так далее. А все для чего? Чтобы человек смог реализовать себя, сделать то, для чего он пришел в этот мир, и стать счастливым от этого.

— Эк ты глубоко копнул! Хотя наверное это и есть самый большой успех в жизни — прожить ее полностью в соответствии со своим предназначением. Ну пока! Пойду думать…

— Пока! Рад, что мы об этом поговорили.

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

РАЗГОВОР ПРО ЗАМЕШАТЕЛЬСТВО

— Привет!

— Привет, давно не виделись!

— Да, есть такое… Давно вот хочу разобраться с одной штукой…

— Давай попробуем. Что за штука?

— У меня так сказать замешательство по поводу замешательства… Что-то тут у меня концы с концами не сходятся…

— Ну хорошо, давай начнем от печки. Смотрел в словарях, что это слово означает?

— Конечно. Я теперь первым делом всегда в словари лезу… Так вот в словаре Ушакова написано, что 1. Внезапное кратковременное нарушение порядка, правильного хода какой-нибудь коллективной деятельности. Произошло замешательство в рядах войск.

2. Смущение, неловкость, растерянность. Прийти в замешательство. Ответить с замешательством. Все бегали туда и сюда в крайнем замешательстве.

— Ага. Кратковременное нарушение порядка, правильного хода чего-то — это подходит. Это как бы получается то, что снаружи, то, что это замешательство вызывает. А вызывает оно определенное эмоциональное состояние — растерянность. Насчет смущения и неловкости — не знаю, это не обязательно, как мне кажется. Важнее растерянность. И это когда не знаешь что делать. Мне кажется разные люди могут по разному реагировать на замешательство эмоционально, тут все индивидуально. У кого-то будет смущение, а у кого-то может быть и ярость. Но в любом случае это очень неприятное и мучительное состояние. 

— Ну это более-менее понятно. Замешательство — это такое внутреннее состояние, где есть растерянность, когда не знаешь что происходит и что делать. Эмоционально разные люди могут по-разному на это реагировать. Кто-то впадает в апатию, лежит и плачет. А кто-то начинает крушить все вокруг. Но ни то, ни другое не помогают справиться с этим замешательством. Как-то так.

— Да. А вот еще интересно разобраться когда и почему возникает замешательство.

— Как пишут в словаре — когда кратковременно нарушается привычный порядок.

— Да, именно, когда неожиданно происходит что-то, что ты никак не ожидал, привычная картина мира рухнула, а новой картины мира, или нового порядка ты пока не можешь создать.

— А почему когда рушится порядок снаружи, у человека внутри наступает замешательство?

— Тут надо вспомнить, какую функцию, в самом общем виде, выполняет мозг человека. Помнишь?

— Да. В модели триединого ума тело отвечает за выживание, эмоциональная система — за доминирование, а мозг — за правоту.

— Точно! Наш мозг все время доказывает нам нашу правоту. А чем можно доказать правоту?

— Дай подумать… Это когда то, что ты предсказывал, сбывается. “Я же говорил!”

— Похоже так. То есть мозгу нужна предсказуемость. Без предсказуемости он не может “вырабатывать правоту”. Понимаешь о чем я?

— Да, вполне. Когда исчезает порядок, то есть построенная мозгом модель, которая предсказывала будущее, больше не работает, мозг начинает клинить — он не знает как ему теперь доказывать правоту.

— Мне вот такая метафора представилась — когда на моторной лодке винт мотора оказывается не в воде, а на воздухе, движок идет в разнос, винт бешено вращается, но никакого движения лодки нет. Надо срочно сбрасывать обороты, чтобы мотор не сломался.

— Наглядно… 

— Мы уже говорили, что состояние замешательства для человека очень мучительно и неприятно и он старается как можно быстрее от него избавиться. А как он это может сделать?

— Наверное, я думаю, что ему нужно создать новую модель, новый порядок, который будет предсказывать. 

— Совершенно верно! Есть такая модель “стабильного данного”. Это когда вокруг хаос и нет порядка, как у нас в замешательстве, нужно туда ввести один стабильный элемент. И тогда движение всех остальных элементов можно определять относительно этого стабильного данного. И при этом это стабильное данное совсем не обязательно должно быть истинным, оно должно быть стабильным. И этого уже достаточно, чтобы устранить замешательство. Понятно?

— Ну…так…

— Хорошо, давай на примере. Девушка внезапно узнает, что ее парень, на которого у нее были далеко идущие планы, ее бросил и гуляет уже с другой. У нее наступает замешательство, весь выстроенный ею порядок рухнул. Она не понимает что не так. И как быть дальше — непонятно. Она реагирует на это замешательство  эмоцией горя. 

Вполне адекватная ситуации эмоция, кстати. Где потеря — там и горе. И вот она в этом замешательстве и горе. И тут появляется ее подруга — “Что случилось?”. Ну она ей рыдая все выкладывает… Подруга, у которой таких ситуаций уже было несколько, и для которой у нее уже есть готовые варианты решений, говорит: “Да, фигня, забей! Это все потому, что все мужики — козлы! Им только одного надо…” И оп-па! Появилось стабильное данное “все мужики козлы”. Ну тогда порядок восстановлен. Снова можно предсказывать. Замешательство уходит. Так понятно?

— Да, теперь все понятно.

— Ага, и замешательство уходит. А что остается? Остается решение “все мужики козлы”. 

Это правильное данное? Нет. Но зато стабильное. И вот так мы по жизни, когда сталкиваемся с замешательством, принимаем, почти всегда неосознанно, какое-то решение, которое потом продолжает рулить нашей жизнью.

— Ни фига себе! Так вот отчего все наши проблемы!

— Ну не все, конечно, но очень многие. Для нас здесь важно то, что если где-то в прошлом у нас было замешательство, где-то в тот момент, где оно закончилось, там лежит жирный постулат, который скорее всего продолжает управлять нашей жизнью. И нам важно его проявить, осознать, и — отпустить его.

— И все? В этом вся психотерапия?

— Ну нет, конечно, но такой механизм тоже имеет место быть. И есть еще одна важная вещь, которая лежит за этим постулатом. Например, в нашем примере,  “все мужики козлы”, когда этот постулат был принят вместо чего-то другого, возможно очень важного чего-то. Если на это посмотреть как на утерянный ресурс, то можно попытаться вернуть его. Просто давай посмотрим, что было до того, как на этом месте появился этот постулат? Возможно что-то похожее на “доверие к людям”. Или “вера в любовь”. Ну или еще что-то, у каждого будет что-то свое.
Просто возвращаем это себе и продолжаем жить. Но, чувствуешь, мы  уже стали немного больше, немного способнее…

— Выходит что такие постулаты, которые убирают замешательство, они делают человека меньше и менее способнее?

— Да, именно так. Вот почему так важно обнаруживать прошлые замешательства, находить принятое там решение,и возвращать утраченный ресурс.

— Классно! Ты мне практически рассказал технику работы с травмами.

— Ну, в общих чертах да, так и есть. Общий смысл такой.

— Спасибо! Я все понял. Побегу. Пока!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов.

Опубликовано

РАЗГОВОР О ТОМ, КАК СПРАВЛЯТЬСЯ С ЗАВАЛОМ НА РАБОТЕ

— Привет! Ты чего с таком унынии?

— Привет! Да на работе запара… Навалилось, не продохнуть, не высыпаюсь, от этого хуже соображаю, делаю ошибки, приходится переделывать, работы все больше и… Короче не знаю как из этого выбраться. Чем больше работаю, тем больше работы наваливается…

— Может тебе просто надо работу сменить?

— Да нет, не хочу пока. Вначале же все было хорошо. Пару часов в день отработал и свободен — гуляй себе, ни о чем голова не болит…

— Ага. А потом что произошло? 

— Да, был момент, когда я подзапустил работу и ее много накопилось. Я набросился, постарался поскорей все закончить, поторопился, ошибок натворил. И теперь и новая работа подъехала, надо делать. И старую переделывать… И как-то все сразу навалилось, не успеваю разгребать…

— Ага. А ты раньше, когда еще не было этого завала, когда заканчивал работу, просто шел другими делами заниматься?

— Ну да.. А что?

— Возможно я знаю в чем твой прокол…

— Интересно, поделись!

— Похоже ты не вкладывался в свой рост… Если присмотреться к тому, кто в чем-то очень хорошо приуспел, можно заметить, что он регулярно занимается организацией. Анализирует что было сделано и как. И делает что-то, что напрямую не связано с его работой. Но что позволит ему в будущем сделать свою работу быстрее, лучше, эффективней. В организацию. Собрать данные в таблицу. Заранее подготовить ту информацию, которая может потребоваться. Автоматизировать процесс…

— А, понял! Да был у меня один знакомый, который этим почти все время занимался. И на саму работу у него времени не хватало. Зато у него все было в полном порядке. Все по папочкам разложено, все подписано, все разными маркерами выделено. Что не спроси, у него все есть и всегда на своем месте. Аккуратист! Так его и уволили, не справлялся с текучкой, все время на наведение порядка у него уходило.

— Дак понятно, все ж должно быть в меру. Надо какую-то золотую середину выбрать. Сделал главную работу и не торопись, попробуй посмотреть и подумать, что можно сделать, чтобы в следующий раз мне эту работу быстрее и легче было делать? И тогда, если это делать регулярно, то каждый раз все легче и легче будет справляться. И времени больше будет оставаться. И уставать меньше. И возможность карьерного роста появится…

— Да, я понял. Упустил я как-то этот момент… Ну вот у меня завтра выходной, сначала отосплюсь, как обычно. А потом сяду ка я, да и посмотрю что там можно сделать, чтобы …. А, а я уже знаю, можно в одну табличку все данные загнать, тогда не нужно будет их каждый раз по всему интернету искать…

— Вот-вот. По-другому на это посмотрел и уже сдвиг есть…

— Спасибо! Прямо я воодушевился! И главное, я же са-то все это знаю, но вот как-то вылетело из головы…

— Да, одна голова хорошо, а со стороны бывает виднее… Давай, удачи! И расскажи потом как у тебя получилось.

— Хорошо. Пока!

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

РАЗГОВОР О ТОМ, ПОЧЕМУ МЫ ТАК РЕАГИРУЕМ

— ЗдорОво! Как дела?

— Привет! Нормально. Не спешишь?

— Да вроде нет… А что такое?

— Помоги разобраться. Вот бывают такие ситуации, когда встреваешь, начинаешь реагировать, сгоряча наговоришь кучу всего, и потом жалеешь об этом. Проходит время и начинаешь думать, ну почему я так среагировал. Я же знаю как надо было. Я это умею… Почему в тот момент я об этом напрочь позабыл? Вот как будто отключили…

— Вовлекаешься эмоционально и как будто голова отключается?

— Да, начинаю реагировать, а надо было остановиться, сделать вдох-выдох, паузу, принять точку зрения наблюдателя за ситуацией со стороны, и тогда все очень просто…

— Понимаю.. У меня такое тоже бывает…

— Да ладно?! У тебя тоже? Ты же такой проработанный…

— Не смеши мои тапки.. Проработанный… Что-то проработал, а что-то еще нет… Бывает что-то цепляет и не успеваю среагировать аналитически, эмоции перехватывают управление… Или может быть я сам принимаю решение проэмоционировать. Обычно этот момент очень быстро пролетает, я не могу сознательно отследить…

— Блин! Ну а делать-то что? Выхода нет? Вот так и реагировать до конца дней?

— Мне хочется верить, что постепенно можно наработать навык “отложенного реагирования”. Ну давай поразмыслим, почему это происходит?

— Прошлые травмы?

— Да, пожалуй без них не обошлось… Скорее всего там есть какая-то прошлая травма, где записалась такая реакция реагирования на подобную ситуацию. А поскольку та травма была болезненной (иначе какая же это травма?), наш древний мозг использует ее как “систему дальнего оповещения”. Как только он замечает ситуацию, на его взгляд похожую на ту, что была в той травме, он включает боевую тревогу и переводит организм в “боевой режим”. И для усиления обороны отключает системы, которые на его взгляд сейчас не нужны. Голова нужна? Нет, она медленная и долго думает. Отключить!

— Ха-ха! Похоже… Так выходит, если все травмы проработать и “обезвредить”, то проблема будет решена?

— Это было бы так, если бы это была единственная причина. А если есть и другие причины? 

— Ну вот, а я уже обрадовался…

— Не торопись… Для древнего мозга важно иметь решение для всех ситуаций, с которыми он встречается по жизни. Если ты всю жизнь, десятки лет реагировал на определенные ситуации агрессией и криком, потому что в основе них лежала травма, как думаешь, как ты будешь реагировать, если “обезвредить” эту травму”?

— Что-то мне подсказывает, что примерно также…

— Именно! Потому что у тебя есть наезженное решение, ты его много раз использовал и подтвердил его правильность. Метафорически там очень глубокая колея…

— И что же делать? 

— А вот тут появляется надежда…Теперь, когда травмы нет, древнему мозгу нет необходимости объявлять боевую тревогу и брать все управление на себя. Поэтому, обнаружив ситуацию, он теперь на всякий случай сначала отправляет запрос голове “Как будем реагировать?” И тут у нас появляется шанс, посмотреть на ситуацию, выбрать самое оптимальной для данной ситуации решение и отправить его древнему мозгу.

— Наверное тут тоже есть подвох?

— Конечно! Поскольку наш мозг потребляет очень много энергии, когда мы “думаем”, организм наш пытается сэкономить… Если наша голова занята своими мыслями, когда мы отвлечены чем-то, расстроены, или по какой-то иной причине находимся в неосознанном состоянии, общий уровень энергетики пониженный, или внимание занято чем-то интересным, древний мозг, не получив ответа, для приличия ожидает несколько секунд, а потом берет с полочки то решение, которое, как ему кажется, больше всего подходит. А там лежит привычное решение, которое мы уже использовали десятки лет и прекрасно выжили… И оп-па! Опять-двадцать-пять!

— А! Я понял! Получается, что надо быть как бы “наготове” что ли… Сохранять жизненный тонус, энергию и осознанность, и тогда скорее всего мы сможем отреагировать так как надо, чтобы потом не жалеть…

— Да. Именно. Не залипать в свои мысли, в свой телефоник, и вообще держать голову ясной. 

— Ага. Так вот и ответ на вопрос почему это не всегда это удается. Ты же не можешь все время быть “наготове”. Время от времени на что-то отвлекаешься. Ну вот в эти моменты даже самый проработанный чел может нечаянно “пропустить удар” и отреагировать неосознанно, то есть не самым оптимальным для данной ситуации образом, а по какому-то ранее записанному шаблону.

— Да, похоже так… Видишь, разобрались кажется…

— Да, спасибо! Я кажется понял… И заодно я понял зачем нужны эти все медитации по отключению мыслей в голове! Осознанность наше все!

— На одной осознанности далеко не уедешь. 99% всей нашей деятельности происходит неосознанно. Я вспомнил метафору про слона и погонщика. Эти 99% можно представить как большого умного сильного слона. Он все может делать сам. Но у него на спине сидит погонщик. Он в 1000 раз слабее слона, но именно он решает куда идет слон. Если конечно погонщик не спит…

— Класс! Сильная метафора!

— Ну ладно, мне пора!

— Давай! Спасибо!

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

РАЗГОВОР О СТАДИЯХ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ

— Привет! Ты вернулся с ретрита? Как там?

— Привет! Там прекрасно! 

— Выглядишь посвежевшим… Какие успехи?

— Много чего, в двух словах и не рассказать… У меня прямо перезагрузка произошла, как сейчас модно говорить…

— Ну что-то новое узнал?

— Да, конечно… Много чего… Вот, к примеру, хорошая классификация стадий развития эмоциональной зрелости Маршалла Розенберга, автора ННО — ненасильственного общения, слышал про такое?

— Да, я помню его книгу “Язык жизни” называется, кажется….

— Точно. Так вот у него такие стадии эмоциональной зрелости. Первая стадия, он ее называет “нулевая”, потому что там еще нет никаких эмоций, нет осознанности. Это у младенца, он еще эмоций не особо различает, да и свои от чужих вообще не отделяет. Это неосознанность, нулевая стадия.

Затем по мере взросления ребенок начинает замечать чужие эмоции. Но на его эмоции еще мало кто внимания обращает. Да он и сам пока живет, руководствуясь чужими эмоциями, еще не отличает их от своих. Эмоциональный механизм у него пока только созревает. Это первая стадия, автор назвал ее “эмоциональное рабство” или стадия иноопределенности. Понятно пока?

— Вполне. Иноопределенность — это когда он зависит от других?

— Да, именно. Ребенок в этот период принимает это как должное. Если ему сказать: “Мы едем к бабушке”, он не будет спрашивать, зачем ему ехать к бабушке. Своя воля у него еще только формируется. И это первая стадия эмоционального созревания.

Затем наступает период несносности, и маленький человек изо всех своих сил пытается стать самоопределенным. Чужие эмоции он громко отвергает, спорит, все делает наоборот. Умные родители могут легко им манипулировать, используя эту его тягу все делать наперекор… И это вторая стадия.

— И как долго эта стадия длится?

— Обычно с взрослением это уходит. Человек постепенно привыкает жить в мире, где есть он со своими эмоциями и потребностями, и есть другие люди, со своими эмоциями и потребностями. Он научается учитывать и свои и чужие эмоции. И это уже последняя, третья стадия. Или четвертая, если нулевую считать, и это эмоциональная свобода, или всеопределенность.

Как тебе?

— Интересно! А в чем практическая польза от такой классификации?

— Дело в том, что все мы разные и скорость эмоционального взросления у каждого из нас своя. Если ты пытаешься общаться с человеком, который еще на второй стадии, на несносности, пытаясь добиться от него, чтобы он учитывал не только свои интересы, но и интересы других, то у тебя ничего не получится. Он даже возможно согласится с тобой, если ты его в этом убедишь, но по-другому он себя вести все равно не будет. Он просто не сможет. Этот механизм у него еще не сформировался. И это не потому что ты не умеешь хорошо общаться, ты просто пытаешься с ним говорить на языке, которого он на глубоком уровне, уровне поведения, просто не понимает.

— И где такое встречается?

— Ну, вот, например, в семейных отношениях такое часто бывает. И если это вовремя заметить, тогда и налаживать их надо по-другому. 

Вот, например, понятие эгоист, для человека на второй стадии эмоционального развития имеет совсем другой смысл, чем для всеопределенного человека на третьей стадии. Для последнего эгоист не враг других людей, потому что он понимает, что удовлетворить свои потребности он может только если он учитывает желания и потребности окружающих его людей. Это такой “мудрый” эгоист. Он делает все для себя, и при этом попутно не забывает про других, потому что понимает, что без них он не получит того, что ему нужно.

— А, это как в самолете: “Сначала наденьте маску на себя, а потом на ребенка”!

— Да, точно! И это более выживательная стратегия поведения для себя и для других.

— Спасу сначала себя, потом спасу соседа, потому что однажды он может спасти меня…

— Да, именно так. Именно благодаря этому человеческий вид выжил и доминирует. Легко победить одного, но большое племя непобедимо…

— Здорово! Расскажешь еще что-нибудь, что ты привез для себя с этого ретрита?

— Конечно! Давай, пока, до встречи!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

Разговор о балансе негатива

19.10.2021

— Привет! 

— ЗдорОво! Вижу у тебя есть вопросы?

— Угадал! Странная штука. Вот есть негативные переживания у людей. Раз они негативные и они их не хотят переживать, почему бы просто перестать это делать? Зачем это вот все — горе, страх, разочарование? Есть же радость, восторг, интерес, и переживать их намного приятнее. Если любого человека спросить, что он предпочтет — горе или радость, любой нормальный человек всегда выбирает радость. Так почему же в жизни так мало радости и так много горя?! Вот мой вопрос.

— Ого! Интересную тему ты затронул. Только не забывай, что все люди разные. И каждый из нас меняется, проходит определенные периоды в жизни, взлеты и падения, горечь утрат и счастье побед. Состояние каждый раз меняется. И есть люди, которые в определенные периоды больше подвержены положительным эмоциям, а есть и наоборот.

Но в среднем, да, есть такое ощущение, что негатива в жизни больше. Я думаю, это такая особенность нашего мозга. И это само по себе очень выживательная штука. В процессе эволюции выживали те, кто больше внимания обращал на негативные сигналы, на опасности, сложности, проблемы. И в этом смысле страх — самая полезная эмоция. Она помогает нам спасаться и выживать. И с тех пор мозг продолжает негативным событиям присваивать намного бОльшую важность, чем положительным. Замечал такое?

— Да, точно! Я лучше помню те моменты, как я чего-то испугался, чем те, где я чему-то радовался.

— Вот именно! Если, например, в течение дня у тебя было примерно одинаковое количество негативных и позитивных событий, при условии что они примерно одинаковой интенсивности, если попросить тебя вечером вспомнить все что было днем, ты обнаружишь, что негативные ты вспоминаешь намного лучше, чем позитивные. Просто так наш мозг устроен и это выживательно.

— Погоди-ка. Получается, что у нас есть механизм, который постоянно пытается сдвинуть наше внимание и направить его на негатив, потому что там может быть что-то опасное и поэтому на всякий случай, тут надо быть настороже. Чтобы если чего, спастись и выжить. Так?

— Ну да, примерно так.

— Но тогда если есть какая-то постоянно действующая сила, она должна была бы в конце концов всех нас сместить в самый негативный негатив, на дно, где бы мы все и умерли… А этого не происходит. Значит есть что-то уравновешивающее?

— Похоже на то. Есть такое понятие гомеостаза, то есть равновесие организма. В состоянии равновесия организм может находиться долго, до тех пор, пока не появится то, что его из равновесия выведет. Это также касается и эмоций, у каждого человека в каждый определенный период времени есть преобладающий уровень эмоций. Типа такое привычное эмоциональное равновесие для него.

— Эмоции связаны с энергией, а значит это еще и такое определенное энергетическое состояние?

— В принципе так. Например, дети, у них много энергии и они в позитиве. А когда энергия иссякает, они плачут… 

— Да, точно! И в целом дети и молодые люди более позитивны, чем старики. И это может быть связано с уровнем энергии, которой они располагают?

— Похоже на то. Но позволь мне развить тему гомеостаза… 

Так вот, вспомним, что механизм эмоций действует на двух уровнях, сначала это быстрый электрический, всего несколько секунд после события, я где-то встречал цифру до 10 сек, но точно не помню… И потом включается химический механизм — включаются гормоны. Так что каждому нашему эмоциональному состоянию, которое длится достаточно долго, соответствует определенный набор и соотношение гормонов. Но если эмоциональное  состояние длится очень долго, то для поддержания равновесия требуется перенастройка уже всех наших внутренних органов, а не только тех, что вырабатывают гормоны. Тут понятно?

— Вроде да. 

— Наш организм так устроен, что в здоровом организме чередуются циклы активности, напряжения  и расслабления, отдыха. Днем мы активничаем, ночью спим. Днем мы попеременно напрягаем силы и потом отдыхаем. Такие качельки. Как маятник у часов. Часы идут и маятник качается. 

С гормонами  такая же история. Периоды эмоционального напряжения, накала, должны у здорового человека сменяться периодами эмоционального покоя. Если этого не будет — изменится гомеостаз, потребуется перенастройка внутренних органов, изменение уровня энергетики, работы желудка, печени, почек. По-видимому, в здоровом организме встроен некий механизм, который после падения в сильный негатив возвращает нас в состояние равновесия. И из негатива сначала маятник смещается в позитив, а только потом приходит в равновесие. 

И теперь давай посмотрим, что с состоянием равновесия у человека? Если человек попал в беду, и внешние обстоятельства и его окружение продолжают на него давить, непрерывно и долго, включаются механизмы адаптации на уровне органов тела, и равновесие начинает смещаться в эту сторону. Постепенно, день за днем, оно все дальше и дальше уходит в зону негатива. И вот в результате мы имеем человека, который прочно обжился в негативе, там его дом родной, его равновесное и привычное состояние. Из этого состояния все положительное и приятное кажется нереальным и неинтересным. Поэтому в таком состоянии людей интересуют только такие новости, где кому-то еще хуже, и он начинает “потреблять негатив”. Любой разговор с ним быстро переходит на негатив — беды, несчастья, катаклизмы, смерти, криминал…

— Да, я однажды пробовал общаться с таким человеком, и мы с ним даже договорились попробовать не говорить о плохом. Так вот его хватило ровно на пять секунд!

— Да. такое ощущение, что такой человек уже просто по-другому не может…

— И что же делать? Выход есть?

— Выход всегда есть, как минимум там же где вход. Это же, по-большому счету, просто такое эмоциональное состояние у человека. И оно определяется его отношением к ситуации. Изменим отношение, изменится и состояние. Постепенно восстановится гормональный фон и вся остальная энергетика.

— А как изменить отношение?

— Сначала надо убрать ситуацию, если она критическая. Можно, например, сменить окружение. И уехать туда, где легко и весело, нет проблем, и окружают счастливые люди. И побыть в таком окружении достаточное время.

— Но ведь потом-то придется вернуться обратно?

— Да, поэтому без работы над собой с хорошим специалистом не обойтись. И придется  взять себя в ежовые рукавицы, составить четкий план действий по выходу из кризиса и строго ему следовать. Я так однажды себя вытащил из такой задницы… Я просто понял, что это дно. Или я сам себя вытащу или я сдохну тут. И никто мне не поможет, кроме меня самого… Ну так я тогда думал… 

И вот тут я ошибался, на самом деле, всегда есть кому помочь. И люди, как правило, за очень редким исключением, охотно идут на помощь…

— Да… Сейчас на тебя посмотришь и не скажешь… Ты всегда такой на позитиве, энергичный, на интересе…

— Ну теперь да, как правило у меня довольно высокий эмоциональный тон, благодаря той работе, что я проделал. И самостоятельно и с помощью специалистов. И теперь у меня баланс не негативный, а позитивный. Чего и тебе желаю!

— Спасибо! Ну ладно, я вроде понял, пойду обдумывать. Спасибо за разговор! Пока!

— Ну бывай!

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

РАЗГОВОР ПРО ЧИСТЫЙ ЯЗЫК

— Привет! Ты же используешь в работе Чистый Язык?

— Да. А почему ты спрашиваешь?

— Да я вот недавно читал как его обсуждали в одной группе. Погуглил, что то понял, но нет полной ясности. Что это такое вообще? и зачем?

— Понятно. Как бы это попроще… Помнишь такой вопрос был: “Вы продолжаете избивать свою жену?”

— Да. Это такой вопрос, на который как не отвечай, ты по-любому в дураках останешься…

— Именно! А почему?

— И почему?

— А потому что в нем уже встроено утверждение, что ты избивал жену. Это как бы само собой разумеется, это доказано и обсуждению не подлежит…

— Да, и это бесит прямо…

— Точно. И это хороший пример неЧистого Языка. В Чистом Языке в вопросе нет ничего, чего нет у того, кому его задают. Будем этого человека называть для ясности клиентом.

— Пока непонятно.

— Не торописька… Вот допустим наш клиент тебе что-то говорит… Ну, например, “Я сегодня не выспался и у меня завал на работе”.

— Так…

— Самый Чистый вопрос будет “есть ли что-нибудь еще об этом?” Обрати внимание, я ничего от себя в вопрос не добавил. Я сказал “об этом”. Это просто указатель на то, о чем человек только что сказал. Это понятно?

— Да.

— Но в нашем примере возникает неопределенность, потому что у него было два утверждения про “не выспался” и про “завал на работе”. Право выбора о чем рассказать дальше я отдал клиенту.

— Это ж хорошо?

— Иногда да. Но не всегда. По идее, чтобы клиенту было легче погружаться в свои переживания, ему надо по-максимуму освободить голову. А тут ему придется голову включить, подумать и решить о чем “об этом” ему рассказывать дальше. Под “головой” я тут имею ввиду аналитическую часть мозга, в отличие от той, другой, которая используется при погружении в переживание.

— Это понятно. И как же тогда быть?

— А тогда я просто беру ту часть его утверждения, которая мне кажется более знАчимой, в данном примере это ситуация на работе, из-за которой клиент возможно и спит плохо, и задаю ему вопрос так: “И ты сегодня не выспался и у тебя завал на работе. И когда у тебя завал на работе, есть что-то еще об этом завале?”

— Ух ты! Это как воронка управления фокусом внимания!

— Точно! Это и есть воронка. Сначала я повторил полностью, слово в слово то, что он сказал. Тут очень важно быть максимально точным. Затем я выбрал одну часть его утверждения про работу и потом спросил об этом. Видишь, я ничего не добавил от себя. Только то, что уже говорил клиент. Теперь понятно?

— В целом, да. А зачем этот Чистый Язык нужен? Нельзя что ли по-простому спросить?

— Я уже говорил выше, что когда клиент фокусируется и погружается в себя, очень важно у него “отключить голову”. В том смысле, чтобы фокус его внимания не уходил от того, что он рассматривает. Для этого вопросы Чистого Языка так и составляются, чтобы не отвлекать клиента на принятие решения на что ему смотреть. Если я вместо “завал на работе” скажу “проблемы на работе”, клиент сразу среагирует, потому что это не то что он сказал, включится его “голова” и он будет пытаться понять правильно ли я его понял. Для него “проблемы” это не в точности то же самое, что “завал”. И ему придется включать аналитическую функцию ума, чтобы обработать это.

— Тонкая штучка!

— Да, очень тонкая. Чуть не так что-то повторил, и все, погружение клиента в его переживания прекратилось.

— А сложно такие вопросы Чистого Языка формулировать?

— Да нет, когда умеешь. В принципе этот навык можно довольно быстро наработать. Немного тренировки с напарником и все. Практика нужна в общем…

— Ну в работе с клиентом понятно теперь зачем Чистый Язык нужен. А в обычной жизни?

— Вот иногда говорят — “душный человек”. Это когда с ним очень тяжело общаться. А тяжело общаться, когда тебе навязывают свои утверждения и игнорируют твои. Типа как в том вопросе про избиение жены в начале нашего разговора. А когда ты уже  привык общаться Чистым Языком, людям с тобой общаться легко и приятно. И намного быстрее и проще можно все расспросить и понять. В общем-то это в обычной жизни довольно полезный навык.

— А где ты научился Чистому Языку?

— В Академии/* Олега Матвеева. Там целый модуль этому посвящен. И теория и демонстрационные сессии и упражнения с напарником. И потом еще учебные сессии с клиентом под присмотром супервизоров с обратной связью по окончании. Ну и практика, практика, практика… 

— Я вот тоже подумываю…

— В принципе можно только один модуль/** приобрести, если тебе не нужна вся Академия, а только Чистый Язык. Хотя целиком конечно лучше…

Ну и как тебе теперь Чистый Язык?

— Ну теперь намного понятнее и яснее. Спасибо.

— На здоровье! До встречи!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Опубликовано

ДОВОЛЕН ЛИ ТЫ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ?

— Привет! Давно не виделись.Ты как?

— Привет! Да нормально. Я скучал по нашим “умным” разговорам…

—  Если честно, я тоже. Ты как-то так вопросы умеешь задавать, что пока я объясняю, сам начинаю лучше понимать… Есть вопрос сегодня?

— Конечно. Ты доволен своей жизнью?

— Мда, хороший вопрос… В целом, да. Я время от времени останавливаюсь, смотрю что и как у меня сейчас происходит. Если я обнаруживаю что-то, что меня не устраивает, я смотрю что с этим можно сделать.

Если это что-то необходимое… Ну, как если бы ты делаешь ремонт, и терпишь из-за этого определенные неудобства — пыль, шум, мусор… Но ты понимаешь, что это временные неудобства и без них никак не обойтись. И результат, когда ремонт будет закончен, он того стОит. Так вот, если что-то меня не устраивает, но я понимаю, что это временно и без этого никак — просто принимаю это как есть… Возможно подумаю как минимизировать неприятности..

— Да, в ремонте больше всего раздражает хаос и отсутствие порядка и предсказуемости. Ремонт всегда занимает больше времени, чем на него планируешь…

— Да. И денег… “Ремонт нельзя закончить, его можно только прекратить…”

Это вообще такая глобальная тема.  Хаос и порядок. Две противоположности. Если представить это как непрерывную шкалу от полного хаоса к полному порядку, где для тебя будет оптимальное соотношение хаоса и порядка?

— В полном хаосе жить невозможно… И в полном порядке тоже нет жизни… Где-то должна быть золотая середина…

— Точно! И фишка в том, что у каждого она своя. “Что для русского хорошо, то для немца смерть…” Одному комфортно живется и работается в таком беспорядке, в котором другой жить не сможет и будет сходить с ума.

— А почему так?

— Я думаю, что это так устроен человек. Для того, чтобы ему было интересно жить, необходима некоторая доля непредсказуемости в жизни. Когда все предсказуемо и известно, для человека это тюрьма, и он будет страдать. А когда кругом полная непредсказуемость,  тоже… Нет ощущения, что ты чем-то управляешь, все время что-то с тобой происходит, кидает как щепку в водовороте… Нет контроля, нет ощущения безопасности. Стресс за стрессом… Тоже не в кайф…

— Да, одни люди любят экстрим, там прыжки с тарзанки, горы, сплав по горным рекам… А другие — музеи и концертные залы, тихий вечерок с книгой у камина…

— Как думаешь, люди такими рождаются?

— Отчасти да. Некоторые с детства до самой смерти живут как будто с шилом в заднице. А другие даже в детском возрасте, где посадишь, там и будет сидеть….

Но с другой стороны, безусловно, есть и возрастная зависимость. Пора поиска приключений, исследований и опасностей проходит и ей на смену приходит желание покоя.

— “Ужели вам, синьор, покой не по карману?”

— Да-да. И когда человек будет доволен своей жизнью?

— Когда?

— Когда уровень соотношения хаоса и предсказуемости в его жизни совпадает с тем, что он хочет чтобы было. Ну или очень близок нему.

— Если ты хочешь покоя, а тебя затащили на “прыжки с закрытыми глазами на батуте с парашютом в воду” — ты будешь недоволен.

— Или наоборот — тебе нужна движуха, а тебя привезли на необитаемый остров на две недели. И теплое море и белый песок пляжа и все красоты тропических закатов… А ты считаешь часы до отъезда….

— Ага. 

— Ну так это же как раз интроверты и экстраверты?

— Да. Примерно. Это скорее про желание общаться с другими людьми, но и с темой хаоса и порядка это тоже связано…

— Интересную тему сегодня подняли, правда?

— Да. Спасибо! Приятно было пообщаться!

— Да. Пока!

Ваш Александр Смирнов