Разговор об инженерах человеческих душ

— Привет! Поговорим?

— Привет! Давай! О чем сегодня?

— Я где-то встретил выражение “инженер человеческих душ”. Это же про психологов? Или про политехнологов? Маркетологов? 

— Ух ты, давно это не слышал. Погоди-ка. Я тут погуглил, автором этого крылатого выражения «Инженеры человеческих душ» считается Сталин, он так назвал писателей на встрече у Максима Горького 26 октября 1932 года.

— Но времена поменялись. Сегодня кто только не пытается залезть к нам в душу со своими инструментами… Маркетологи всякие, чтобы продать нам что-то очень “нужное”. Политехнологи, чтобы управлять нашими реакциями и  поведением… 

— Да.. И надо отметить, что они очень хорошо научились это делать. Вспомни хотя бы прошлый год. Они смогли так всех убедить, что весь мир, забыв про здравый смысл и логику, ходили в тряпочных масках. Как будто это как-то помогает от вирусов…

— Мда… Сегодня на службе этих инженеров человеческих душ вся информационная сеть. 

— Да, и больше всего меня удивляет то, как все правительства мира (ну почти все), подхватили эти идеи и всем своим административным ресурсом навалились на “маленького человека”, чтобы он нацепил на лицо эту бесполезную тряпочку…

— Да… Сложно тут не поверить в теорию мирового заговора… 

Но мы немного ушли в сторону. Давай про психологию. Она является инженерией человеческой души?

— Конечно. Несомненно! Причем, она-то как раз и может хоть как-то противостоять тем “инженерам”, о которых мы немного раньше упоминали. Если они научились навязывать человеку что-то извне, и делают это так искусно, что тот считает это своим, то психология может помочь противостоять этому давлению, а для этого первым делом надо научиться различать где свое, а где чужое.

— А этому можно научиться?

— Конечно! В своей практике мы с клиентами как раз и нарабатываем навыки слышать себя, свои эмоции. А эмоция всегда возникает там, где есть незакрытая потребность. Твоя потребность. Чужая потребность у тебя эмоций не вызывает. Чтобы появились эмоции, нужно чтобы у тебя “подгорало”. Надо, чтобы появилась какая-то очень важная для тебя потребность, и чтобы она настойчиво требовала удовлетворения. Если обнаружить эту эмоцию, правильно ее назвать, позволить ей разрядиться, то за ней всегда можно обнаружить эту потребность.

Я, как записано в моем дипломе клинического психолога, “системный консультант-психотехнолог”. И у меня подход инженерный. Я рассматриваю  человека как систему, сложную целостную систему, взаимодействующую с другими системами — с другими людьми, с окружением, социумом, внешней средой и т.п. В нем одновременно запущены и работают множество различных процессов. Одни завершаются, запускаются другие. Некоторые зацикливаются, некоторые встают на паузу,  а некоторые зависают. Вот почему работу с человеком называют “процессингом”. Я работаю с процессами, которые происходят внутри человека…

— Это же очень такой инженерный, технический подход! А как же вся эта тайна души, ореол магии и эзотерики? Где красота? 

— Для меня настоящая красота в результате. Красиво то, что работает. И дает результат — человек, который управляет своей жизнью, видит красоту и может ее сам создавать.

— Так выходит, что ты, как психолог, инженер человеческих душ в самом прямом смысле этого выражения!

— Выходит так.

— Вау! Здорово! И ты можешь научить человека выживать в сегодняшнем мире чудовищного информационного прессинга, когда все, кому не лень пытаются залезть к нему в душу и оставить там свой “генератор желаний”?

— Хм, ну наверно можно и так сказать…

— Я тоже так хочу! Ведь это же самое главное, ради чего стоит жить…

— Для меня это действительно так. 

— А где этому можно научиться?

— Я учился в МАЯКе  и тебе советую! В ноябре начинается новый поток обучения, ты еще успеваешь.

— Надо подумать…

— Подумай… Но не забудь, что мысль, не подкрепленная действием, исчезает бесследно. Только через наши действия мы можем как-то изменить то, что вокруг…

— Да, это так. Ну, пока!

— Счастливо!

Ваш Александр Смирнов

Разговор о тупиковой любви

— Привет! 

— Привет! Я прочитал твою статью про что бы ты сказал себе совершеннолетнему, мне понравилось. Но есть вопросы…

— Спрашивай, попробуем разобраться.

— Там говорится, что когда люди взрослеют, они находят кого-то себе вместо родителей и это такая любовь и это тупик. Почему любовь — это тупик?  

— Тупик — это когда ты назначаешь того, кого любишь, своим родителем, и пытаешься строить отношения с ним так, как будто ты ребенок, а он (или она) как твоя мама или твой папа должны о тебе заботиться. Такие отношения быстро заходят в тупик, потому что с другой стороны этих отношений тоже находится ребенок, который тоже ждет заботы от того, кого он назначил своим родителем. Два ребенка не могут позаботиться друг о друге, понимаешь? И такие отношения обречены. Понятно?

— И что, люди себя так ведут? 

— Да, если понаблюдаешь, можешь сам в этом убедиться. 

— А как так получается, что взрослые люди ведут себя как дети?

— Видимо такова природа человека. Он рождается и первые годы жизни проводит ребенком, о котором заботятся родители.

— А если нет родителей?

— Ребенок не может сам о себе позаботиться, он просто не сможет выжить без помощи взрослых. Так что если он выжил, то обязательно были те, кто о нем заботился, и этих людей ребенок будет назначать своими родителями. Даже если он не будет их называть мамой или папой, эти роли он все равно кому-то обязательно присвоит.

— Понятно.

— Ребенок растет и взрослеет. У нормального здорового человека к определенному возрасту возникает потребность отделиться от семьи, где он вырос, и начать жить самостоятельно, завести свою семью и своих детей. Это древний закон биологического выживания человеческого вида.

— Понимаю… А в наши цивилизованные времена, этот закон начинает давать сбои…

— Именно. Мама не хочет отпускать сына или дочь. Материнская любовь, она такая… Да и ее ребенку нравится жить под крылом у мамы — безопасно, комфортно, не надо рисковать, стараться, преодолевать, трудиться… 

— И вот так получается, что с развитием цивилизации, когда в родительской семье достаточно средств, чтобы содержать детей до самой старости, у детей просто нет повода взрослеть и покидать семью. Все счастливы. И мама не отпускает ребенка, ей так спокойнее. И ребенок при маме и никуда не надо уходить. А зачем? 

— Да, хотя внешне это может выглядеть по-другому. Мать постоянно пилит сына, чтобы он нашел работу и не сидел у нее на шее. А сын мечтает, чтобы его перестали контролировать — во сколько приходить, с кем дружить, что делать и что не делать. Но это все только сверху, такая социальная завеса, для оправдания себя. А в глубине — обе стороны не хотят нарушать баланса и выходить из зоны привычного душевного комфорта, или даже скорее привычки. 

— А потому что если все поменять, то кто гарантирует что будет лучше? А вдруг будет хуже?

— Именно!.Вот так и живут. Застряли в старых ролях. А новые роли принять боязно. 

— И что же делать?

— И это тоже лечится… И маме и ее великовозрастному сыну нужна психологическая помощь. У сына, например, это может быть какое-то детское решение типа “никогда не бросать маму”. А у мамы — что-то типа “мне без сына не жить”. Не обязательно именно это, там может быть что угодно. И это можно найти и отключить.

— И тогда мама отпустит сына и оба будут жить по отдельности?

— Психолог может помочь убрать то, что им мешало это сделать. А делать это и жить со всем этим придется им самим, каждому по отдельности. И это будет непросто, потому что старая привычка оставила, метафорически говоря, глубокую колею. Чтобы наработать новую привычку, проложить новую колею, нужно просто это делать. Раз за разом, пока старая колея не заровняется и новая не появится. 

— Ну понятно. Это так всегда, не только в случае мамы с сыном.

— Да. Ну ты как, прояснил свой вопрос?

— Вроде да. Давай, пока!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Что бы я сказал себе совершеннолетнему?

Здравствуй!
Ну вот ты и вырос.

Детство закончилось. Теперь ты отвечаешь за все, что с тобой происходит. Только ты и никто больше. Понимаешь?

Поэтому самый главный человек в твоей жизни теперь — это ты сам.

Раньше это были твои родители. Это было просто — делай то, что им понравится, и не делай того, что они не одобрят.

Теперь все по-другому. Тебе больше не нужна ничья оценка, кроме своей собственной.

Попытайся не поступать как все остальные, а они просто находят себе кого-то вместо родителей и продолжают жить как раньше. Они называют это любовью, но это тупик…

Если же ты не сможешь этого избежать — ничего страшного, просто признай это,  извлеки все уроки и иди дальше.

Да, в это трудно поверить, и это очень трудно принять…

Помни, теперь у тебя внутри есть все, что тебе нужно, чтобы поступать правильно. Правильно для себя. Ты всегда будешь чувствовать, когда ты поступаешь правильно, а когда нет. У тебя для этого есть  специальный… ммм… датчик, “датчик правды”. Кто-то это называет сердцем, кто-то совестью, кто-то еще как. Ты никогда не перепутаешь. Если ты не будешь отворачиваться и будешь слушать и слышать себя. Не других. Себя!

И не беспокойся о других. Когда ты поступаешь правильно для себя, это не навредит твоему окружению. Твоему окружению навредит только то, что ты будешь делать с желанием нанести им вред, и не важно — от обиды или из мести, или еще почему-то.

Человек, а ты сейчас тоже человек, существо очень социальное. Настолько социальное, что оно не может выжить без других. Представь на секунду, что исчезли все люди на планете, и больше их никогда не будет. Сможешь ли ты жить один? Ради чего? Никто не сможет оценить ничего из того, что ты сделал. Или не сделал… Все бессмысленно. Незачем жить…

Поэтому если ты поступаешь правильно для себя, в это “правильно” уже встроено “правильно для других”. Даже если они хотят другого, даже если они против. В итоге, если ты поступаешь правильно для себя, польза будет для всех.

Конечно, намного легче делать что-то, что хотят и решают другие. Тогда они и за последствия отвечают. А ты вроде как бы и не при чем. Суть в том, что пока ты делаешь то, что от тебя хотят другие, ты проживаешь их жизнь и не живешь свою. 

Если только ты не делаешь это осознанно, принимая это как свое собственное решение, и полностью принимая всю ответственность за это решение. И тогда это уже твое решение и — твоя жизнь. 

Это очень тонкая грань. Многие ее не различают. Помни, что у тебя есть твой “датчик правды”. Он тебя не подведет. Просто прислушайся.

Если же тебе не удалось вовремя заметить эту грань и ты чувствуешь, что ты проживаешь чужую жизнь, ничего страшного — просто признай это, извлеки уроки и иди дальше.

Присматривайся к людям. Слушай что они говорят и наблюдай за тем что они делают. И слушай свой “датчик правды”. И ты увидишь, что от общения с одними ты становишься больше, от общения с другими — меньше. И есть те, которым вообще нет дела до тебя. Держись за первых. Будь рядом, бери все самое лучшее, учись. Но когда  ты увидишь, что ваши пути расходятся, попрощайся, поблагодари за все и уходи своим путем.

У каждого человека есть свой собственный путь. Он с ним рождается. Это то, для чего он рождается. 

И нет двух одинаковых путей. 

Иди своим путем. Постарайся его не терять. А если потерял — остановись, вспомни где ты его последний раз видел, вернись на него, извлеки все уроки и иди дальше.

И помни — нет неправильного пути — есть только твой путь! Даже если ты плутал, уходил в сторону, совершал ошибки — это тоже твой путь. Просто тебе были нужны эти уроки. Извлеки их и иди дальше.

Никогда не стыдись того, что ты сделал. Просто признай, извлеки уроки и иди дальше.

Этот мир тебя любит и он тебя будет поддерживать, пока ты идешь по своему пути. И этот путь тебе нужно пройти самому. Не одному, а самому! Ты не один, даже если в эту секунду никого физически нет рядом. У тебя есть друзья, близкие, мудрость всех людей этой планеты. 

В добрый путь!

Ваш Александр Смирнов

Разговор про успех и цикл Бойда

— Привет! Помнишь, прошлый раз мы обсуждали цикл действия: принятие решения — действие — анализ того, что получилось в результате.

— Привет! Да, помню.

— А ты слышал про цикл действия американского военного, как его?…

— Да, слышал. Это военный летчик США полковник Джон Бойд. У него цикл называется OODA — это петля Observe — Orient — Decide — Act, или по-русски это НОРД: Наблюдение — Ориентация — Решение — Действие.

— Да, да, точно! Бойд. А чем это отличается от нашего треугольника успеха?

— Давай сравним. У нас три шага — решение -действие и анализ. У Бойда шагов четыре — Наблюдение — Ориентация — Решение — Действие. И там и тут есть решение и следом за ним действие. Тут у нас совпадение.

— Да! А потом у нас идет анализ результата. И у нас этим цикл завершается.

— Точно! А у Бойда цикл действием заканчивается. А начинается с наблюдения и следующий шаг — ориентация. Ориентация — это в принципе и есть анализ. Слово другое, но смысл тот же — понять в чем ситуация и какие у нас тут могут быть решения. И еще у Бойда наблюдение выделено в отдельный шаг. Это в принципе разумно. Прежде чем анализировать, надо собрать всю доступную информацию, как-то ее отфильтровать, что важно, что не очень. Отбросить не имеющую отношению к нам или ложную информацию… 

— В нашем цикле это в принципе есть — мы же говорим что надо посмотреть на то, что получилось. А это и есть наблюдение. Получается у нас эти два шага объединены в один.

— Да, и у нас они в конце, а у Бойда — в начале. Но, во-первых, у нас ведь петля, цикл, все идет по кругу. В этом случае не так уже и важно, откуда отсчитывать.

— Ну и наверное когда в нашем цикле мы принимали решение в первый раз, мы же тоже основывались на какой-то информации, то есть выходит мы тоже сначала пронаблюдали, разобрались что к чему, т.е. сориентировались, и только потом приняли решение.

— Так вот теперь, как думаешь в чем отличие?

— Да в целом это то же самое, только у нас разное начало цикла и у нас мы в один шаг два шага из цикла Бойда запихнули.

— Все так. четко разложили “кашу по полочкам”…

— А почему цикл Бойда такой классный?

— Да потому что он позволяет разделить на отдельные шаги и осознанно по очереди выполнять каждый отдельный шаг. Одновременно все сразу выполнить сложно. А если разделить на простые шаги, тогда намного проще. Поэтому этот цикл можно смело называть циклом успеха в жизни. Потому что если каждый шаг выполнять честно и до конца, в определенные периоды времени, тогда ничего другого не остается как двигаться в направлении к поставленной цели.

И тут, если посмотреть с точки зрения психологии, можно увидеть в чем у человека проблемы по жизни. На каждом шаге могут быть затыки. у кого-то проблемы с наблюдением. Далеко не все могут смотреть и видеть то что есть в реальности в настоящий момент. Часто люди вместо наблюдения используют свои шаблоны, ярлыки, представления о том как оно должно быть на самом деле. Принимают желаемое за действительное. 

А у кого-то проблемы могут возникать на шаге ориентации, обработке информации. Тут нужен и опыт, и интеллект, и способность отделять “зерна от плевел”. В слове “ориентация” есть смысл указания направления. И тут тоже можно промахнуться мимо своей цели. Я могу выбрать вариант, который может меня увести в сторону от моей цели…

Решение. Много ты знаешь людей, которые быстро и четко принимают решения? 

— Чаще люди жалуются на нерешительность, прокрастинацию, лень. Годами не могут принять очевидного решения, например в отношениях… Все пытаются подгонять дохлую лошадь…

— Да. Это возможно самое проблемное место. А еще есть действие. Многие думают, что это вообще не обязательно. Представил себе миллион баксов — и сиди жди, когда он на тебя упадет. А если нет действия, ничего не изменятся в нашей реальности. Я имею в виду изменения, которые нужны тебе. Миллион баксов сам собой не заработается…

— Это да…

— А еще тут неявно присутствует еще один важный фактор — это время. Если я годами не могу принять решения — цикл не двигается. Никакого движения к цели нет. Особенно это заметно для конкурирующих систем. Например на поле битвы. Выигрывает тот, у кого этот цикл крутится быстрее. Даже если первая сторона принимает менее эффективные решения, чем вторая, но при этом у нее цикл быстрее, она в итоге выиграет. 

— Почему? 

— Да хотя бы потому что у нее будет инициатива. А противнику придется реагировать на эти действия и следовать по навязанному ему сценарию. 

В жизни кстати этот принцип тоже действует. В отношениях между людьми обычно более успешными бывают те, кто быстрее принимает решения. При прочих равных условиях конечно. Я даже где то читал, что есть такая методика — принимать решения максимально быстро, вообще опуская шаг наблюдения и ориентации, например, бросая монетку или кубик. И писали, что в этом случае в целом человек по жизни резко становится более успешным, чем его окружение. И это только за счет снижения времени на принятие решения. Получается что в обычных людей это очень слабое место. 

А если еще хоть какое-никакое наблюдение и ориентацию проводить, тогда по сравнению с остальными у этого человека как будто реактивный ранец за спиной. Вот насколько важен этот цикл.

— Выходит, почти у каждого из нас, даже не почти, а у каждого! есть с чем поработать с психологом?

— Да! Если ты легко ставишь цели и легко их достигаешь, то тебя можно назвать способным человеком. Или успешным  И чтобы этого достичь, надо просто посмотреть где твой цикл успеха тормозится и исправить в этом месте.

— Так все просто!
— Да, если излишне не усложнять, то все достаточно просто — наблюдение — ориентация — решение — действие…

— Ну ладно, спасибо, я понял. Давай, пока!

— Пока! Увидимся!

Ваш Александр Смирнов

Три потока времени

Я живу в трех временах. Одновременно. Первое — это местное локальное время. Это время того места, где я нахожусь прямо сейчас. По этому времени у меня встает и садится солнце, за окном светло или темно, это когда я завтракаю и когда ложусь спать. Сейчас у меня утро, уже не раннее, но ещё не ставшее днем…

Есть время другого человека, с которым я общаюсь. И поскольку он находится почти на противоположной стороне планеты, там уже день заканчивается. Наверное состояние человека в конце дня отличается от состояния в начале дня. В начале дня — планы на день, беспокойство все ли успею, все ли получится. А в конце дня уже картина другая — что-то получилось, что-то уже точно сегодня не получится, а что-то еще можно успеть. И еще впереди вечернее время, время “для себя”. Время удовольствия и развлечения. Или время учебы и самообразования. Или приятное безделье.

И есть еще общее время, в нашем случае это мск. По нему мы согласовываем наши времена. Когда увидимся? Давай в 14:30 мск? Заметано! И уже не важно какое у каждого из нас локальное время, утро или вечер. Общему времени нет до этого никакого дела. И вот так в одной общей согласованной точке времени встречаются два локальных временных потока, сливаются и какое-то время текут вместе, одним цельным потоком…

И есть еще другие три потока времени, которые плывут через меня, иногда независимо, иногда пересекаясь, иногда сливаясь в одно целое. Это мое прошлое, мое будущее и мое настоящее. Вы наверно слышали фразу “прошлого уже нет, будущего еще нет, есть только настоящее”? И так и не так. Так должно быть, для идеального “сферического человека в вакууме”. На самом деле в настоящем моменте у меня мешанина из прошлого и будущего. Из прошлого мои страхи, уверенность и неуверенность в чем-то, цели, которые есть сейчас в моем будущем, а появились они в прошлом. Так же и будущее, оно просачивается в настоящее через поставленные в прошлом цели, через стремления и замыслы мои, через мечты и ожидания…

И эти потоки прошлого и будущего встречаются в настоящем, и смешиваются и расцвечивают красками, запахами, мыслями, эмоциями, состояниями, настроениями, образуя то, что мы называем жизнью.

А еще я иногда проветриваю свое настоящее, с помощью медитации на присутствие. Я сажусь, открываю настежь все внутренние окна и двери и позволяю ветрам внимания  выдуть все следы прошлого и будущего. И остается тогда только чистое и свежее состояние здесь и сейчас. Оно чистое и стерильное. В нем нет ничего негативного. Но и позитивного тоже нет. 

И еще в нем как-то не хватает красок жизни. И тогда я закрываю окна и снова впускаю потоки прошлого и будущего. Но теперь я ясно вижу, где что и откуда. Они смешиваются, но не перемешиваются, и я могу видеть и различать, что откуда куда и зачем. И тогда жизнь становится комфортной, понятной и управляемой. При этом не теряя полноты, объема и наполненности.

А как вы ладите со своими временами?

Ваш Александр Смирнов

“Его будущее осталось в прошлом” или что надо, чтобы мечты сбывались?

Это написано на могиле Александра Годунова, солиста Большого театра, который в советские времена остался в Америке. И тогда это было изменой родине. 

Но если подумать, это верно для многих из нас. Сколько больших и маленьких, прекрасных и просто хороших, разных планов и мечтаний остались нереализованными? Просто потому что “папа бы это не одобрил”, “мама расстроится”, “люди осудят”, “да что мне больше всех надо?”, “ты что самый умный?”, “поперед батьки в пекло не лезь” и т.д. и т.п.

Можно ли с этим что-то сделать? Если вы решили, что дальше так жить нельзя, то да, с этим вполне можно справиться. Можно научиться так мечтать, так ставить цели, обнаруживать и устранять все препятствия на их пути (а почти все они где-то у нас внутри!), что ваше будущее станет вашим настоящим.

Не верите? В Академии этому посвящен целый модуль “Пять точек движения”. Этому можно научиться. А если у вас на это нет времени, но есть цель, которую нужно обязательно достичь — приходите клиентом ко мне на консультацию . Поисследуем, найдем что мешает вам эту цель достичь, и обезвредим. Цель может быть любой — деньги, отношения, здоровье, найти свое место в жизни, все о чем вы мечтаете, но не можете достичь.

Ваш Александр Смирнов

У меня на это нет времени

“Ты сделал то, о чем я тебя просил?”

“Нет, у меня не было времени.”

Часто такое слышите? И наверняка понимаете, что смысл ответа совсем другой — “я был занят чем-то более важным, а твою просьбу я не хотел выполнять, и мне было жалко на это тратить свое время”.

Обратите внимание, что с деньгами точь в точь такая же штука. “У меня на это нет денег” просто означает, что для меня сейчас есть что-то более важное.

То есть получается, что суть здесь в том, что для нас более важно, а что менее. Суть в приоритетах.

Счастлив тот человек, кто научился правильно расставлять приоритеты.

А как правильно?

Для каждого из нас ответ свой. Думаю, а что если посадить 100 человек и дать им по 100 дел, требующих определенного времени и других ресурсов, в том числе денег. Так, чтобы если сделать все дела, то времени потребуется часов эдак 300, а денег так 300 000. А сказать так — вот в твоем распоряжении 30 000 руб и 10 часов времени. Что ты будешь делать и в какой последовательности?

Думаю, что вариантов будет столько сколько людей.

Есть такой коучинговый квадрат “Срочность-важность”, он есть на картинке к этому тексту. Это такое практическое руководство как оптимально и эффективно “идеальный сферический человек в вакууме” должен расставлять приоритеты дел, чтобы быть успешным. На картинке все написано, не буду на этом сейчас останавливаться .

Однако все мы люди, никто из нас не идеален и все мы разные. И это хорошо. Если со срочностью у нас еще как-то более-менее все похоже, то вот с важностью у нас все очень по-разному. Для кого-то важнее свои собственные дела, для кого-то чужие. Для кого-то важнее собственное ощущение себя, а для кого-то — отношение к нему других людей.

Выходит, что важность для нас связана с отношениями “я и другие” — как я отношусь к другим и как другие относятся ко мне. А с этим уже можно поработать в процессинге, поисследовать где я, где границы моего я, где кончается мое я и начинаются я других. 

Возможно мы выясним, что высокая важность положительной оценки других идет откуда-то далеко из детства, когда без других было просто не выжить. И тогда можно будет подкорректировать это отношение здесь так, чтобы и свои интересы не ущемлять и с социумом хорошо ладить.

Кое-что можно сделать и самостоятельно. Возьмите бумагу, ручку, час времени и место, чтобы вас ничто не отвлекало. А теперь представьте, что вам сообщили, что у вас осталось ровно 1 год жизни. 365 дней и ни днем больше. Потом смерть. Примите это как данность, а потом напишите план на этот ваш последний год, на ваши последние 12 месяцев. Последнюю весну, последнее лето. Последнюю зиму. Напишите все что придёт, ничего не отбрасывая, даже самые фантастические или ужасные вещи. Когда закончите, дайте себе подтверждение, что поступили новые данные, смерть через год отменяется, жить будем еще долго…

Когда вы снова сможете воспринимать свою жизнь, как всегда и как все, “еще жить да жить”, просмотрите свой список, проанализируйте и перегруппируйте пункты. Эти фантастические или ужасные пункты — с какими потребностями они связаны? Можно эти потребности удовлетворить по-доугому? Посидите, поанализируйте это как будто вы сторонний наблюдатель. Сделайте выводы. Посмотрите на свою текущую жизнь. Ничего не хочется поменять?

Упражнение при желании можно повторить для ситуации, когда остается 10 дней. И потом, когда остается 10 часов. Если сделать это упражнение честно, ваша жизнь очень сильно изменится. И тогда вопрос нехватки времени и денег тоже как-то изменится. И мне кажется почему-то что в лучшую сторону…

Ваш Александр Смирнов

Разговор про навык и травму

— Привет! Что-то тебя давно не было видно… 

— Привет! Да были обстоятельства… И внешние и внутренние… Нечем было делиться, как мне казалось… Но вот теперь опять есть желание “поумничать”. У тебя есть, что можно обсудить?

— Да, конечно… Много всего было, сейчас и не упомню… А, вот, есть такой вопрос.  Так бывает, хочешь что-то сделать, и мотивация есть, и “морковка спереди” и “морковка сзади”, и знаешь как надо делать и вроде все есть, казалось бы, только бери и делай! Ан, нет! Почему-то никак не получается. И оттягиваешь и все медлишь и не делаешь… Какая-то прокрастинация сплошная! В чем тут причина?

— Хороший вопрос! Конечно, в каждом конкретном случае причина может быть своя, но можно попытаться посмотреть на это как бы со стороны…

Ты знаешь, мне кажется, тут как и с мотивацией. Помнишь, там две морковки — одна спереди — это что я хочу, и вторая сзади — это чего я не хочу и чего мне надо избежать.
Для наглядности возьмем метафору. Представь себе, что тебе подарили велосипед, о котором ты давно мечтал. Но кататься на нем ты еще не умеешь. И хочешь научиться. И тогда сбудутся твои мечты о велопоходах, ветер в лицо, дальний поход, ночной костер у лесного озера, песни под старенькую гитару, чай из котелка и все такое… Представил?

— Да. Прямо взаправду захотелось…

— Ну вот. Мотивация огромная. Но ты попробовал сесть на велосипед и поехать и сразу же внезапно сильно упал, прилично расшибся. Больно и обидно. И еще стыдно. И вот уже велосипед пылится в дальнем углу, а ты никак не можешь себя заставить снова сесть на него, чтобы наконец, научиться на нем ездить. Мечты вроде никуда не пропали, но как-то стали… нереальными, что ли. Помечтать приятно, но новую попытку научиться ездить на велосипеде ты теперь как-то все откладываешь и откладываешь…

— Блин, вот облом… Аж как-то я расстроился…

— Не забывай, это просто наш мысленный эксперимент. Итак, что мы наблюдаем? Чтобы реализовать свою мечту, мне нужен навык. Я знаю как его получить, но не могу получить, этому мешает мой негативный опыт болезненного падения. Как только моя голова решает, что пора бы мне взять себя в руки и сделать шаг в сторону своей мечты — получить нужный мне навык, тут же тело начинает незаметно бойкотировать — подсовывает срочные важные дела, или что-то начинает болеть, или еще все что угодно, лишь бы не подходить к велосипеду.
И тело можно понять. Оно помнит негативный опыт и пытается избежать новых неприятностей.

— Так получается, что теперь меня от моей мечты о “велосипедном счастье” отделяет отсутствие навыка. А навык я не могу получить, потому что есть прошлый негативный опыт? Замкнутый круг получается…

— Именно! В нашем примере мы видим что нам мешает. Но гораздо чаще бывает так, что мы не осознаем, что нам мешает. И можем списывать это на лень, прокрастинацию, “еще время не пришло”, “еще не та ситуация” и т.д. 

А раз я не вижу причины, я ничего с этим не могу сделать. Ну может только делать вид, что ничего не происходит…

— С этим что-то можно сделать?

— Конечно! Для этого есть определенные инструменты в моем психотерапевтическом чемоданчике. Если будет интересно, потом могу поделиться. Суть в том, чтобы проявить переживания, которые у меня возникают, когда я пытаюсь представить себе, как я осуществляю свою мечту. Когда такое переживание проявлено, можно отследить откуда у него “ноги растут”, и “обезвредить”. Тут есть много разных приемов и это достаточно обычная практика.

— И когда мы убрали прошлый негативный опыт, который нам мешал, мы уже сможем приступить к получению навыка?

— Да, если только не вылезет еще что-то, что-то негативное. Тогда придется еще раз “поохотиться” на этого “зверя”. Такое бывает иногда.

Ну и теперь подведем итоги. Чтобы чего-то в жизни достичь, нужен определенный навык. Без этого никак.
Если что-то мешает обрести этот навык — значит есть негативный опыт, который нужно обнаружить и обезвредить.

И это касается любой области жизни. Зарабатывание денег. Личные отношения. Эффективность в работе. Планирование времени и организованность. Здоровье. Любая область жизни.

Надо понять что ты хочешь, и что нужно уметь делать для этого, убрать то, что этому мешает и просто делать. И тогда любую цель можно достичь.Ну как, тебе все понятно?

— Да, все прояснилось! Ты как всегда очень хорошо все по полочкам разложил…


— Следующий раз могу еще про треугольник успеха рассказать, если будет интересно. Ну пока, до встречи!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Хотите поохотиться на своих “зверушек”, которые мешают вам достигать ваших целей и вообще жить в удовольствие, обращайтесь. 

Приглашаю на консультацию:
http://myprocessing.ru/zapisatsya-na-konsultatsiyu или тут: https://taplink.cc/smirnov_processing

P.S. Предлагайте темы для бесед, что нам еще обсудить?

#Метафоричешная

Сегодня мы открываем нашу метафоричешную. Тут будут публиковаться и обсуждаться притчи и статьи, которые основаны на метафорах. Метафора — это такой оборот речи, когда слова и выражения используются в переносном смысле, на основе какой-то аналогии, сходства, сравнения. Человеческая психика устроена таким образом, что гораздо лучше усваивает и запоминает информацию, представленную в яркой метафорической форме. И поскольку метафоры глубоко проникли в нашу речь, мы часто используем их, даже не замечая этого, здесь мы будем использовать метафоры сознательно, для усиления эффекта и яркости восприятия! Итак, начинаем!

Однажды в конце апреля 2000 года я стоял на палубе ледокола, который возвращался домой после полугодового рейса к Антарктиде. Погода была солнечная, умеренный попутный ветерок дул нам в корму. Я любовался голубыми волнами Атлантики, и заметил неподалеку обгоняющий нас огромный контейнеровоз. Он был такой большой, что я заметил как матрос ехал на велосипеде с кормы, где была рулевая рубка, на бак, видимо чтобы что-то там проверить. Потому что пешком идти туда было слишком долго — настолько большим было это судно. Из труб контейнеровоза валил густой дым, его машины мощностью в миллионы лошадиных сил, крутили огромные винты, толкая судно вперед, и оставляя в океане за кормой длинный пенный след. Этот след тянулся до горизонта и наверное стоял несколько дней.

И вдруг я заметил как рядом с контейнеровозом вынырнул дельфин. Он казался крошечным возле этого огромного судна. Любопытный дельфин выныривал и оглядывал судно со всех сторон, поднырнул под него, и сделал полный круг, разглядывая его то с кормы, то с носа. И потом, утолив свое любопытство, играючи обогнал эту огромную железную дымящуюся штуку, и поплыл вперед, временами выныривая, спеша по своим дельфиньим делам.

Меня тогда поразило то, как одна дельфинья сила легко обставила миллион железных лошадиных дизельных сил. Мастерство победило тупую силу.

И тогда я получил крутой инсайт. Так вот же в чем тут дело! Контейнеровоз ПРЕОДОЛЕВАЕТ сопротивление среды. Он всей своей мощью борется с ней. Своими огромными винтами он перемалывает воду, не обращая внимания на то что в ней происходит. Он как мясорубка перемалывает массу воды, создавая перемолотую в пену водяную кашу, которая потом еще долго стоит на поверхности.

А как двигается дельфин? Я где-то читал, что у дельфинов особое устройство кожи, она мягкая, гибкая и гладкая. Она не создает сопротивления, а наоборот, как бы отталкивается от малых возмущений в воде. Он использует естественные движения воды. Подобный принцип использует орел, когда он парит высоко в небе, используя подъемную силу восходящих воздушных потоков.

Весь фокус в том, чтобы не преодолевать, а использовать уже имеющиеся движения, следовать за ними. Нас в жизни окружает множество различных видов движения, в самых разных формах и проявлениях. Заметить, выбрать, в нужный момент присоединиться к нему, продолжить его, и потом отпустить. Вот и весь секрет движения в потоке, без сопротивления.

Надеюсь, что этому можно научиться.

Как вам такая метафора?

Ваш Александр Смирнов

КАК СОХРАНИТЬ ЗДРАВОМЫСЛИЕ?

1.

В 1951 году  были опубликованы результаты экспериме́нтов А́ша (Asch Conformity Experiments) — серия исследований, демонстрирующих власть конформизма в группах. В ходе этих экспериментов студентов просили поучаствовать в «проверке зрения». В действительности цель исследования заключалась в проверке реакции одного студента на ошибочное поведение большинства. Как правило, в экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками». В контрольную группу «подсадные утки» не входили. Участники (испытуемый и семь «подсадных уток») были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трёх линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображённая на первой карточке. Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, каждый раз он отвечал последним в группе. На первые два вопроса все дают одинаковые, правильные, ответы. Но на третьем этапе «подсадные утки» дают один и тот же неправильный ответ, что приводит испытуемого в замешательство. Если испытуемый отвечает правильно, не соглашаясь с мнением большинства, то он испытывает чрезвычайный дискомфорт. Как правило, в каждом эксперименте на 18 вопросов 12 раз все «подсадные утки» отвечали неправильно, но в некоторых случаях один или несколько подставных участников были проинструктированы отвечать правильно на все 18 вопросов.

В итоге 75 % испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства, по крайней мере, в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37 %, в то же время в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из тридцати пяти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, испытуемые гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, количество ошибок падало более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но также не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась до 9−12 % в зависимости от категоричности «третьего мнения».

Вот теперь понятно почему вроде бы разумные люди соглашаются с нелогичными с точки зрения логики и здравого смысла выводами. Например, принимают необходимость “масочного режима”. Роль “подсадных уток” сегодня прекрасно выполняют СМИ. А это просто технологии 50-х годов прошлого века…

Да, чтобы оставаться здравомыслящим сегодня нужны значительные усилия, чтобы доверять своей логике под огромным давлением навязываемых “правильных” идей.

Как вы думаете, что нужно, чтобы сохранить “здравомыслие” в этих условиях?

2.

Цитата: “Самый опасный яд — информационный. От него нет вакцины, проникнув в нас однажды, он убивает нас всю жизнь. Будущее за теми, кто выработает иммунитет к технологическим ловушкам и научится исключать из своей жизни информационные источники с разрушающим и отравляющим сознание контентом.” Павел Дуров.

Опять, адаптируйся или умри… Можно ли этот иммунитет выработать? И как?

Полагаю кое-что в этом направлении мы можем сделать. Для этого, во-первых, надо понять как устроены эти ловушки, и затем научиться их распознавать и избегать. Кое-что в этом направлении уже сделано.

Для начала я рекомендую к прочтению следующие книги:

  • Кейт Станович Рациональное мышление
  • Дитрих Дернер Логика неудач
  • Дайана Халперн ПСИХОЛОГИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.
  •  

Наверняка есть еще хорошие книги по критическому мышлению. Порекомендуйте, если знаете.

В первой из этих книг есть модель двух уровней мышления. Первый уровень — это автоматическое, быстрое, обычно неосознаваемое мышление. Второй уровень — медленное, энергозатратное аналитическое мышление.

Большинство информационных ловушек довольно просты и рассчитаны на автоматическое срабатывание на первом уровне мышления. Вы и понять ничего не успели, как чужое суждение стало вашим. Признаком или маркером таких ловушек является использование эмоций, а также связывание с вашими собственными прежними безопасными суждениями. Такие “подселенцы” проскальзывают к вам в сознание под завесой эмоций и, маскируясь под ваши “родные” убеждения”, становятся неотличимы от ваших собственных убеждений. Люди потом готовы буквально убивать других людей за эти якобы свои убеждения.

Чтобы научиться избегать таких ловушек, перво-наперво надо научиться отличать чужую эмоцию от своей, и затем посмотреть что пытается к вам пролезть, маскируясь этой эмоцией. Обнаружив, включить на полную свою осознанность и попытаться понять предназначение этого “гостя”. Обычно это примитивное желание использовать ваши ресурсы. Отмечаем это и не пускаем.

Различать эмоции без специальной подготовки довольно сложно, но этому вполне можно научиться. Конечно потребуется некоторое время и усилия. Но за год-два регулярных занятий этого вполне можно достичь. Можно и быстрее, например, если запустить процесс на ретрите по эмоциям/* и потом дать этому процессу окрепнуть в жизни.

И тогда можно научиться обходить я полагаю процентов 80 всех ловушек.  Остальные 20% ловушек используют более сложные механизмы мышления второго уровня. Но и там можно кое-что сделать. 

3.

Ранее мы обсудили, что большая часть ментальных ловушек замешана на эмоциях, и заставляет наше мышление срабатывать на уровне автоматического неосознаваемого мышления 1-го уровня. В результате мы принимаем чужие суждения за свои собственные и готовы сражаться за них, как мать за своих детей.

Ловушки, ориентированные на мышление второго уровня, посложнее, но зато их намного меньше. Однако и бороться с ними сложнее. Основной принцип таких ловушек основан на том, что наш мозг очень не любит перенапрягаться и при любом удобном случае пытается сэкономить энергию. В каждом из нас живет “когнитивный скряга”, который из двух решений, простого и легкого или правильного, но длинного и трудного, всегда выбирает то, что полегче.

Решите простую логическую задачку. Джек смотрит на Анну, а Анна смотрит на Джоржа. Джек женат, Джорж — холостяк. Можно ли утверждать, что тот, кто состоит в браке, смотрит на того, кто в браке не состоит? Варианты ответов: 

а) Да, 

б) Нет, 

в) Невозможно определить. 

Подумайте и выберите вариант ответа.

Более 80% выбирают ответ в). Но правильный ответ а). Чтобы убедиться в этом, просто рассмотрите оба варианта — когда Анна замужем и когда Анна не замужем.

Обычно “когнитивный скряга” берет свое и выбирает в пользу короткого решения.

Чтобы избегать такого рода ловушек, надо просто вовремя остановить своего “когнитивного скрягу” и сказать ему: “Постой-ка. А есть еще какие-то варианты? Не спеши. Давай-ка рассмотрим их все по одному.”

Этот эффект знают рекламщики и политологи и активно его используют. И довольно успешно. Но вы теперь знаете как с этим справиться.

4.

Продолжаем о ловушках мышления. Допустим у вас есть выбор: получить $100 прямо сейчас или $115 через неделю. Предполагается, что деньги хранятся в надежном месте и за неделю никуда не денутся. Большинство людей выбирают $115, хотя некоторые по разным причинам делаю выбор в пользу меньшей суммы, но сейчас.

А теперь всем прошедшим первый тест предложим второй. Теперь выбор получить $100 через 52 недели или $115 через 53 недели. В этом случае практически все испытуемые, независимо от принятого в первом случае решения, выбирают $115 через 53 недели. Но ведь в этом случае те, кто выбрал в первый раз $100, теперь поступают непоследовательно, т.к. через 52 недели они окажутся в предыдущей ситуации — $100 сейчас или $115 позже. Почему так?

У человека есть так называемые гиперболические кривые обесценивания — функции, определяющие насколько быстро мы обесцениваем отложенное вознаграждение. В основе этого лежат эволюционные причины. Но проблема в том, что эти функции прекрасно служат целям генома, а не отдельного человека в современных условиях. Эти гиперболические функции заставляют нас слишком высоко ценить близкие по времени награды и пренебрегать более отдаленными. Они заставляют нас менять свои предпочтения со временем. Они являются причиной того, что многие искушения, которым мы поддаемся, дисфункциональны.

Ложась спать в полночь, я ставлю будильник на 7 утра, потому что думаю, что лучше будет не валяться в постели до 9 утра, а встать пораньше и заняться делами. Но когда в 7 утра звонит будильник, я отключаю его, отменяю предыдущее решение, а позже жалею об этом.

Или когда мы хотим сбросить вес, мы забиваем холодильник дорогостоящими диетическими “похудательными” продуктами, а позже обнаруживаем себя в “макдаке”, пожирающим третий гамбургер. Нам необходимо как-то научиться справляться с сиюминутными реакциями, с таким “слабоволием”.

Как с этим справиться? Можно придумать правило, которое поможет по-новому взглянуть на то, что я не встал сегодня в 7 утра. Это значит, что я не встану в 7 и завтра и послезавтра и никогда… Тогда под угрозой оказывается вся моя большая цель. Итоговый проигрыш предстает во всей красе и теперь уже может конкурировать с сиюминутным желанием.

Можно также найти негативный мотиватор — кем я стану, или что произойдет плохого, если я не сделаю того, что запланировал. Чем страшнее и омерзительнее картина, тем лучше результат. И положительный результат тоже можно приукрасить, чтобы он побольше вызывал позитивных эмоций. Эмоции, это тот язык, который хорошо понимает наше тело, хранитель древних генетических программ, которые мешают нам поступать рационально.

5.

И еще о ловушках мышления. Вот еще один пример из книги Кейта Становича “Рациональное мышление”, изданной в 2016 году. Очень актуальный сегодня пример…

Наш “когнитивный скряга” старается экономно использовать мышление и поэтому часто отказывается изучать альтернативные гипотезы. В научных исследованиях, в частности в медицинских, используют контрольные группы. Задача контрольной группы — получить информацию о том, что произошло бы, если бы исследуемая переменная не была изменена. Наличие информации только о прошедшей лечение группе, без данных контрольной группы, ставит под сомнение полученные клинические и научные выводы.

Группе людей было предложено сделать выводы об эффективности испытуемого препарата  на основании следующих данных:

200 чел. стало лучше после того как они получили лечение новым препаратом;

75 чел. НЕ стало лучше после того как они получили лечение этим препаратом;

50 чел. стало лучше после того как они НЕ получили лечение этим препаратом;

15 чел. НЕ стало лучше после того как они НЕ получили лечение этим препаратом.

Многие решили, что препарат был эффективным, поскольку имеется большое количество (200) случаев, когда применение препарата принесло улучшение. Вероятность эффективности лечения 200/(200+75)=0,727 убеждала их в эффективности препарата. Но их мышление попало в ловушку!

Рассмотрим вероятность улучшения без применения препарата 50/(50+15)=0,769. И она оказалась выше! И хотя статистическая обеспеченность контрольной группы ниже основной, полученное значение вероятности улучшения без лечения заставляет сильно усомниться в эффективности исследуемого препарата.

Склонность игнорировать результаты в условиях отсутствия лечения (в контрольных группах) и принимать во внимание только большое количество людей, входящих в группу лечившихся и выздоровевших, заставляет многих людей считать лечение эффективным. Для обычного человека так ошибаться нормально, а вот такой мягко говоря не оптимальный способ работы с фактами, когда он встречается среди специалистов, особенно врачей, занимающихся клинической диагностикой, заставляет усомниться в их профессионализме (или, что еще хуже, в беспристрастности оценки).

6.

Ранее мы рассматривали  ловушки мышления, связанные с недостатком определенных знаний или умений. Теоретически, если узнать и научиться, можно значительно реже попадать в такие ловушки. Но есть еще один вид ловушек, связанный с тем, что имеющиеся у нас знания и умения не приводят к желаемому правильному решению. Они либо содержат ошибку, либо они не предназначены для того типа задачи, к которому мы пытаемся их приложить. Условно их можно назвать “ошибочные программы”.

Те из нас, кто постарше, помнят финансовые пирамиды 90-х годов — МММ, Русский Дом Селенга, Хопёр… Очевидная с точки зрения здравого смысла и школьной арифметики схема мошенничества каким-то неведомым образом захватила своим безумием почти все население нашей страны, да и других стран тоже. Люди поверили в то, что законы экономики и арифметики можно обойти. Им объясняли работу пирамиды, используя незнакомые финансовые термины, и люди начинали в нее верить. Для более умных были более умные объяснения. В результате все они принимают эти вредные ошибочные программы и совершают действия, о которых потом сожалеют.

Зараженные (ошибочные) программы могут передаваться и охватывать целые народы, как эпидемия. В конце 80-х годов пациенты психотерапевтов под их влиянием вдруг стали массово вспоминать, что в детстве они испытали сексуальное насилие в семье. Психотерапевты подхватили этот процесс и создали ряд теорий, объясняющих почему эти случаи были забыты, а теперь всплывали в ходе новых методов терапии. До 1970 года количество таких диагнозов в США было менее дюжины, а в 90-х счет уже шел на тысячи. Пациенты попадали под влияние такой “ошибочной программы”. В наше время — это страх заражения смертельным вирусом, остановивший мировую экономику и закрывший границы между странами. И это при том, что показатели смертности и индекс распространения этого вируса значительно меньше привычных сезонных ОРВИ. Ошибочная зараженная программа, подобно финансовым пирамидам 90-х годов, захватила население большинства стран.

Почему люди принимают такие “ошибочные программы”? Часто мы усваиваем такую программу потому что она формулируется в увлекательной, запоминающейся форме. Когда она включает сильные базовые потребности и эмоции людей. Безопасность и страх, например. Причем, чем выше интеллект у человека, тем лучшей приманкой для него является сложность объяснения правильности такой программы!

7.

А сейчас давайте поговорим о мемах, как об ошибочных зараженных программах, которыми пользуются люди в процессе принятия решений. Согласно Википедии мемом называют  информацию в той или иной форме (медиаобъект, то есть объект, создаваемый электронными средствами коммуникации, фраза, концепция или занятие), как правило, остроумная и ироничная, спонтанно приобретающая популярность, распространяясь в Интернете разнообразными способами (посредством социальных сетей, форумов, блогов, мессенджеров и пр.). Мемы вошли в употребление в середине первого десятилетия XXI века. Мемами могут считаться как слова, так и изображения. Иначе говоря, это любые высказывания, картинки, видео или звукоряд, которые имеют значение и устойчиво распространяются во Всемирной паутине.

Интересно, что мемы могут распространяться даже когда они ложны или вредны для их носителя. Популярный пример — письма счастья: “Если вы не перешлете это письмо пятерым знакомым, вас ждет беда”. На самом же деле ни вреда ни пользы от этого мема нет, никто не станет ни здоровее, ни богаче, ни умнее. И все же этот мем очень живуч. Я вот к примеру не далее как вчера получил такое письмо на WhatsApp. Причина такой живучести мема кроется в его собственной способности к самовоспроизведению. Мемы совсем не обязательно существуют для того, чтобы помогать своему носителю. Они существуют потому, что в ходе своей эволюции продемонстрировали наилучшую плодовитость, долгожительство и способность к точному воспроизведению, т.е. необходимые для успешной репликации свойства.

Мемы тесно связаны с убеждениями. Считается что человек сам решает, какие убеждения ему иметь. Какие характеристики мемов позволяют им заполучить множество “носителей”? Получается, что вопрос не в том, как люди обретают убеждения, а в том, как убеждения (в форме мемов) обретают людей!

Если вспомнить трагедию 11 сентября 2001, как показало расследование, террорист захвативший самолет, был хорошо образованным умным человеком. Тем не менее его убеждения (мемы), зараженные ошибочные программы, смогли убедить его в рациональности своих действий, приведших к гибели множество совершенно случайных людей и к смерти самого носителя этих убеждений.

Чтобы избегать зараженных умственных программ, придерживайтесь простых правил:

 1. не устанавливайте программу, которая может нанести физический вред вам как носителю;

 2. имея дело с программой, которая влияет на ваши цели, следите за тем, чтобы она не исключала наличия большого набора целей в будущем;

 3. имея дело с программами, связанными с убеждениями и моделями мира, старайтесь устанавливать только те, что соответствуют действительности, то есть отражают реальный мир;

 4. Избегайте не поддающихся оценке программ (например, требующих слепой веры).

А теперь посмотрите как эти пункты соотносятся с убеждением мема о необходимости обязательного ношения медицинских масок.

8.

Чтобы как-то завершить эту тему, зайдите на сайт obraz.io, там есть две прекрасные и чрезвычайно полезные картинки. На них в сжатой форме изложены основные приемы манипуляции и случаев, когда наше мышление может давать сбои.

Эти вещи надо просто знать назубок, а еще лучше взять напарника и потренировать их хорошенько, до тех пор, пока навык распознавания таких ситуаций не перейдет в область автоматических реакций, не требующих специального внимания.

Там же есть тест, я его прошел и получил 23 из 29. Неплохо, если учесть что некоторые вопросы требовали от меня знания того, как этот эффект называется у авторов теста. Чего я не всегда правильно угадывал. В итоге еще есть над чем работать.

Буду рад если эти материалы вам были интересны, как-то пригодились и заставили вас задуматься. Делитесь своими мыслями по этой важной теме. И информацией. Книги, статьи, все, что относится к этой теме.

Берегите здоровье и свое здравомыслие!

/* Солопрактика см. тут: https://icca.academy/solo-2

Ваш Александр Смирнов