Когда я слышу слово “медитация”, я представляю себе сидящего на фоне заходящего в горах солнца человека в позе лотоса, руки ладонями вверх на коленях, большой и указательный пальцы сомкнуты. Глаза закрыты. Человек глубоко расслаблен, дыхание слабое, мысленно он гуляет где-то по песчаному пляжу Карибского моря…
Словарь Ожегова: МЕДИТАЦИЯ — 1. Состояние глубокой умственной сосредоточенности на чём-н. одном, отрешённость от всего остального; действие, приводящее в такое состояние (спец.). Погрузиться в медитацию. Заниматься медитацией. 2. Вообще глубокие размышления, сосредоточенность на чём-н. (книжн.)
Психологический словарь: Медитация (от лат. meditatiо — размышление) — измененное состояние сознания. Может вызываться различными причинами, как внешними (прием наркотиков, нарушение обмена веществ, гипоксия, гипогликемия), так и внутренними (сенсорная депривация, специальными упражнениями). При этом поступление сигналов через телесную организацию индивида блокируется или направленно сужается, и сознание освобождается от мыслей, образов и чувств, которые связаны с внешним миром. Происходит расширение сознания до «»космического»».
Если по-простому, как я это слово использую, это такой процесс наблюдения за своими ощущениями, переживаниями и мыслями. У каждой медитации должна быть своя цель. Например, я регулярно использую медитацию для того, чтобы остановить беспорядочную скачку мыслей. Или бывает медитация с целью получить ответ на определенный вопрос.
А сегодня я хочу поделиться с вами медитацией, которую я зацепил в книге Хосе Стивенса “Приручи своих драконов”. Цель этой медитации — остановить навязчивые мысли, вызывающие беспокойство и напряжение, расслабиться физически и ментально. Этот процесс поможет улучшить состояние при хронических беспокойствах, расстройствах сна, при нарушении концентрации и внимания. Позволяет наработать навык комфортного присутствия и пребывания в настоящем моменте.
Описание процесса. Возьмите спичечный коробок. Откройте и положите его на стол перед собой. Сядьте поудобнее. Теперь не торопясь, вытаскивайте из коробка по одной спичке и сосчитав, положите ее на стол. Медленно, все внимание только на спичке. Продолжайте до тех пор, пока все спички из коробка будут на столе и вы все их посчитаете. Теперь начните так же медленно по одной считать и складывать спички обратно в коробок. Если вы сбились со счета, начинайте все сначала.
Секрет успеха любых медитаций в их регулярности. Поэтому выполняйте эту медитацию ежедневно, желательно примерно в одно и то же время, минимум по полчаса в день, в течение нескольких недель.
Можно завершить, когда вы сможете, ни разу ни сбившись со счета, выполнить три полных цикла. Обратите внимание на свое состояние тела и ума.
— “Совершенно антинаучную и поэтому мне ее трудно принять…”
— “Так, заинтриговал… Рассказывай!”
— “С чего бы начать?… Откуда мы получаем знания?”
— “Начнем со школы. Есть учебники и есть учителя…”
— “Да. первоначально из книг. Школьники — из учебников, учителя — из ВУЗовских учебников. Потом ты идешь в ВУЗ и там такая же картина — учебники и преподаватели. А если продолжить цепочку? Как знания попадают к тому, кто учебник написал?”
-”Я думаю учебники пишут, компилируя информацию из других учебников, более старых.”
— “А те — из еще более старых… Так?”
— “В основном так. Но если пройти всю цепочку до конца, мы приходим к одной книге (статье, монографии, еще чему-то), которую написал тот, кто эти знания непосредственно сам откуда-то получил. Сам. Не из других книг. И вот тут, внимание, мы подходим к главному. Откуда он эти знания получил?”
— ”Тут вспоминается яблоко, упавшее на голову Ньютона, и ванна, в которую бухнулся Архимед и потом закричал “Эврика!””
— ”Да, но это просто легенды, мифы, сказки. На самом деле, как происходит процесс научного открытия? Ученый сидит за рабочим столом, думает, пишет свои бесконечные формулы, страдает, мучается, ощущает бессилие. Ломает голову. И думает, думает, думает. И в какой-то момент, во время прогулки, или во сне, к нему вдруг приходит решение. В тот момент, когда нет “думания”. “
— “Да, похоже что так. Но при этом для того чтобы решение пришло, в тот момент “когда его совсем не ждешь”, без предварительного этапа напряженного думания, работы ума, ничего не произойдет. Вдохновение надо “заработать”!”
— “Это так. Но я немного о другом. Откуда это знание пришло? Откуда-то извне. Из ноосферы, Акаши, Всемирного разума, Божьего промысла и т.п. Понимаешь?”
— “Согласен. И что?”
— “ А вот теперь самое интересное. Мы не знаем, как человек пришел в то состояние, в котором он получил это знание. Иногда это бывает во сне. Иногда это в процессе работы над трудной задачей. Иногда — спонтанно. Иногда во время трипа под действием химических веществ. Да-да! Есть и такое. Мы не знаем, что они там курили или принимали. Но суть не в этом. Суть в том, что они достигли определенного состояния, и в этом состоянии у них произошел контакт с неким Высшим Разумом, откуда они получили новую для этой цивилизации информацию. И от них она стала известной для всех живущих.“
— “Да, особенно это верно для великих композиторов, художников, поэтов. В общем великих творцов. Многие из них отмечали, что самые великие творения к ним “приходят”. Не они их сочиняют, а как будто они просто оказались орудием в руках чего-то высшего…”
— “Мы уже почти подошли к главному. Любой человек может стать таким проводником?”
— “Ну… наверное любой, кто обладает способностями для этого. Ну и он должен быть готов это принять… И потом записать как-то …. или нарисовать. То есть перевести в форму, в которой он может это передать другим людям…” — “Да, иначе это просто еще один красивый сон, который забывается через пять минут после того как проснулся…”
— “Да, и вот теперь мы на финише… Представь себе, что ты получил знания, скажем общую теорию мироустройства. Которая объясняет все. Очень простая, понятная и элегантная модель. Непротиворечивая. Объясняет буквально все. Ну то есть, из нее можно вывести огромное количество ныне известных законов и они взаимно дополняют друг друга. Вот такая модель мира. Общая теория всего. И представь, что ты смог это записать так, чтобы ты смог это объяснить другим. Например написал книгу, где изложил эту модель. Что произойдет тогда?”
— “Слава, мировая известность, Нобелевка, научные звания, деньги….”
— “А вот и нет! Тебе никто не поверит. Чтобы твоя модель как-то повлияла на существующую парадигму знаний, у тебя должен быть большой, даже огромный вес, способность влиять на других людей. Общепризнанный авторитет. Положение.
Поддержка сильных мира сего… А если этого нет, просто никто на тебя не обратит внимания. Если ты начнешь ломиться во все двери и доказывать, что все они неправы, а твоя теория — это то, что на самом деле правильно. И доказывать очевидные вещи. Построишь действующую модель, которая получает энергию “ниоткуда”. В лучшем случае ты закончишь в психушке. Или, как это часто случается, — смерть во сне от сердечного приступа…”
— “А все потому что тот набор знаний или законов, модель мироустройства, которые существуют в нашем мире сейчас, они отражают больше мнение авторитетов в “научном мире”. На самом деле тут больше политики, чем науки. И в этой системе знаний просто нет места для нового знания. Чтобы новое знание пришло и поселилось в этом мире, должен быть запрос от тех, кто принимает решения или влияет на принятие решений…”
— “И вот получается, что моя личная тяга к знаниям, она ведет меня за пределы общепринятой в нашей культуре системы миропонимания. И все что нужно от меня — это готовность эти знания принять и способность перенести их “с той стороны” на эту. Для этого нужно , во-первых, уметь достигать таких состояний. И, во-вторых, способность записать в понятном для других виде. А для этого нужно хорошее базовое образование, ясный ум, и способность излагать свои мысли.”
— “А вторая часть этого процесса — популяризация, заставить “научный” мир принять твою модели — это задача продвижения, как сейчас говорят — маркетинга. …”
— “Да и , кстати” многие научные авторитеты, которых принято считать великими учеными, на самом деле были великими “продаванами” от науки. Тот же Эйнштейн или Ньютон…”
“Но это два разных процесса — открывать новое и внедрять в жизнь. И тут нужны разные качества и разные роли”
Давненько я что-то не раздавал бесплатных советов. А потребность есть и надо ее закрывать. Поэтому сегодня я хочу поделиться одним очень действенным способом борьбы с депрессией. Впрочем, не только с депрессией, но и застарелой хронической болью. Дети очень легко вовлекаются в этот процесс и таким образом можно помочь им справиться с кашлем, соплями, болями, недомоганиями и хандрой.
Что и как делать? Берем “страдальца”, можно взять и себя, и говорим ему, четко и внятно: “Почувствуй живость < правой кисти руки> !”
“Страдалец” направляет внимание на указанную часть тела и представляет, что в нее направлена вся жизненная сила, которая доступна в настоящий момент. Что бы не происходило, а могут включаться и выключаться ощущения в других частях тела, не обращаем на это внимание и просто продолжаем направлять жизненность в указанную часть тела.
Продолжаем это делать в течение какого-то времени. Потом говорим: “Спасибо!”
Затем берем следующую часть тела и повторяем команду с ней. Например, “Почувствуй живость левой кисти руки!”. Таким образом проходим по всему телу. Когда у “страдальца” проблема (застарелая боль) в каком-то одном месте, можно время от времени возвращаться в этой части тела, чтобы она получила побольше живости, чем остальные части тела.
Там же имеется полный список всех частей тела в той последовательности, в которой надо давать им живость.
Если делать регулярно, достаточно долго и старательно, можно оставить аптекарей без дохода…
Конечно, есть тут оговорки. Человек в тяжелом состоянии вряд ли сможет найти в себе силы сделать этот процесс себе. В этом случае требуется напарник с хорошим намерением провести процесс аккуратно и до конца. Если у вас возникают проблемы в проведении этого процесса, или сложно найти достаточно “живого” напарника, выход есть — обратитесь к специалисту.
Будьте здоровы, не болейте! И пусть каждая клеточка вашего тела почувствует живость!
Огромную. Я рано научился читать и пока я учился я перечитал почти всю местную библиотеку. По крайней мере всю фантастику, что там была. Больше всего я любил Рея Бредбери. Тогда я прочитал его всего. И самое большое впечатление на меня произвел его рассказ “Куколка”. Меня очень впечатлил сюжет. Я уже писал об этом тут: t.ly/RORo. Жюль Верна тоже почти всего прочитал. У него мне было очень здорово оказаться в прошлом, в той жизни, когда джентльмены в котелках и с тросточкой летали на Луну в железной бочке, или плавали вокруг света по морю. У него фантастика была как будто на втором плане. На первом плане был дух приключений, путешествий в неизведанные страны. Робинзон Крузо, Гулливер, остров сокровищ, пираты…
И конечно я читал все, что находил о путешественниках, мореплавателях, покорителях северного полюса и Антарктиды. Помню, что в средних классах я серьезно готовился стать моряком, знал наизусть парусную оснастку и отличал бриг от бригантины…
Я жил тогда в пятиэтажке рядом с зеленым парком, в котором можно было после выходных найти пустые бутылки. Мы с моим другом Димкой из 3-го подъезда наладились собирать эти бутылки и сдавать. Как думаете куда мы тратили заработанные деньги? Кино, мороженное? Нет! Мы ходили в книжный магазин, покупали билетики мгновенной книжной лотереи (помните были такие в прозрачных барабанах по 25 коп. за штуку). На выигрыш мы брали книги. А однажды нам выпал максимальный выигрыш 25 рублей. Нам собрали по паре стопок книжек на каждого и мы еле доперли их до дома. Там была лучшая детская классика тех времен. Жаль, что от тех книг у меня ничего не сохранилось до сегодняшних дней.
В восьмом классе я надел очки и понял, что в мореходку меня не возьмут. И тогда мой интерес переключился на познание как устроен этот мир и место человека в этом мире. Я много читал научно-технической литературы, про тайны космоса, магнетизм и электричество, про авиацию. Я знал все самолеты Великой Отечественной и мог отличить истребитель от бомбардировщика.
А вот с уроками литературы в школе у меня как-то не заладилось. Хотя я умел писать почти без ошибок, и благодаря прочитанным книгам мог связно излагать свои мысли, писать сочинения для меня было страшной мукой. Ту литературу, что нужно было читать по программе, мне читать было совершенно неинтересно. Что мне до бестолковых страданий Анны Карениной, Евгения Онегина, Чичикова? Ни фантастики, ни путешествий! И для понимания как устроен мир и как в нем жить эти книги ничего не могли мне дать.
Гораздо позже, уже в возрасте лет 30, я перечитал основных классиков из школьной программы. Интересно, но без того восторга, который я испытывал от чтения в школьном возрасте.
Почему же для меня было так важно читать книги? Наверное потому, что без книг я могу видеть мир только в одной точке пространства и времени, только из одной точки зрения. А каждая книга — это совершенно другая точка зрения, из которой я могу наблюдать мир. И эта точка зрения может находиться и в другом времени, в прошлом или будущем. Или в другой культурно-исторической среде, в другом месте пространства. Читая книги, я путешествовал во времени и в пространстве. Каждая книга — это еще одна жизнь, которую я мог прожить.
И, читая книги, я смог прожить много жизней, побывать в разных местах и в разных временах. И я смог побыть и космонавтом и покорителем Антарктиды и еще много кем еще. Я мог видеть мир разными глазами. И это научило меня видеть мир шире, с разных точек зрения, с разных ракурсов.
Тема отношений интересна и многогранна. Человек, как существо социальное, просто не может жить без отношений с другими людьми. Ну какое-то время еще может выживать, но потом все равно кукушка уезжает и он погибает. Так что отношения — это вопрос выживания.
Кроме того, отношения служат прекрасным горнилом для развития человека, для его взросления и духовного роста. Не зря Дэвид Шнарх называл отношения “горнилом”, в котором человек преображается.
Поэтому я с большим интересом прочел книгу Маши Халеви “Полиамория. Свобода выбирать”. У нее получилось очень интересное исследование моногамности человека, которое вышло далеко за рамки только сексуальных отношений. Осознанность, ответственность за свои решения и способность принимать другого человека без желания его немедленно исправить — вот ключ к нормальным отношениям в браке, да и не только, да и вообще в отношениях с самой жизнью. Это определяет насколько вы можете позволить себе быть самим собой, быть собой с другими и проживать свою собственную жизнь.
В книге автор ссылается на множество разных источников, в конце имеется огромный список литературы, среди которых можно найти интересные книги по теме отношений, часть из которых даже можно найти на русском языке. Интересно, что автор также упоминает книги, которые я уже читал и которые мне в свое время очень понравились. Одна из них — это “Секс на заре цивилизации”, авторы Кристофер Райли и Касильда Жета. Любимую мной книгу Дэвида Шнарха “Страсть и супружество” автор напрямую не упоминает, но идеи из нее, как мне кажется, в ее книге используются.
Приведу цитату из книги Амантонио (это автор). “Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации” — Москва : Издательство АСТ, 2020. — 352 с. — (Как стать здоровым. Современный самоучитель). ISBN 978-5-17-121407-4
“Большинство людей ошибочно полагают, что врач может лечить так, как считает нужным. Это далеко не так. Если, например, врач прочитал несколько научных статей и пришел к выводу, что определенную болезнь лучше лечить каким-то другим способом, он не имеет права это делать. Врач обязан следовать разрешенным протоколам лечения, иначе он лишится лицензии или будет уволен. Если врач посоветует пациенту какое-либо неодобренное лекарство, например лечить коклюш витамином С, а не антибиотиком, и с пациентом что-то случится, то врач пойдет под суд. Если же врач выпишет антибиотики (не особо эффективные в случае коклюша) и с пациентом что-то случится, врач не понесет никакой ответственности. Какой же смысл врачу советовать пациенту что-то, что не одобрено протоколом? Точно так же врач, по большому счету, не имеет права советовать пациенту не прививаться. Он очень быстро может лишиться лицензии (особенно в США), и, даже если он ее не лишится, его карьера далеко не продвинется.”
Из этого текста видно, что между медициной как наукой (назову для простоты это научной медициной) и медициной как системой обслуживания населения (это назову практической медициной) лежит огромная пропасть. Если вы почитаете научные медицинские статьи, там много достоверной и полезной информации. Например о том, что болезнь — это процесс адаптации, изначально встроенный в геном человека — это можно найти в работах выдающихся советских ученых 60-70-х годов. Есть много работ по исследованию вирусов, показывающих, что это часть биологической системы человека, выполняющая важную роль в его способности адаптироваться к изменениям окружающего мира и следовательно к выживанию. Но я не смог найти подтверждения практического применения этих работ в практической медицине. Скорее наоборот. Практическая медицина держится на устаревших ложных представлениях о болезни как о враге, с которым надо бороться. О вирусе — как патогене, то есть причине возникновения болезни.
Если я человек, который получив консультацию врача в официальной медицине, сам принимаю решение, например о сложной операции, удалении больного органа, опухоли и т.п., мне мало только слов врача, мне нужна дополнительная информация. Мне мало одного доверия и веры, мне нужна информация. В области практической медицины такой информации я не нахожу. Все что там есть — это реклама, продающие тексты и очень популярные (часто противоречивые) тексты. Есть также много очень похожих на научные работ, которые не проходят простую проверку на здравый смысл и критерии научности. Об этом много примеров в вышеупомянутой книге. Не поленитесь и прочтите. То, что выдается за научные доказательства, например, эффективности и безопасности какого-то препарата, почти всегда является манипуляцией в надежде запутать читателя и скрыть от него главное — что эффективность и безопасность препарата не доказаны должным образом. Остается только верить. Вот и создается у меня такое впечатление, что все эти рекламные, популярные, и даже очень похожие на научные работы, все эти тексты направлены на то, чтобы я просто тупо поверил в то, что очередная “волшебная пилюля” эффективна и безвредна.
Я в принципе не против прививок и вакцинации. Но я нашел много работ и научных и научно-популярных, где есть доказательства их неэффективности и вреда. И ни одной, где бы так же строго научно-доказательно было показано обратное. Так что извините, я не хочу слепо верить — слишком часто меня обманывали в жизни…
Если я поступаю исходя из своей веры, то я снимаю с себя ответственность за последствия своего решения. Вакцинировался и стал инвалидом? Игрушка в руках слепого случая! Не повезло… Кто виноват? Никто! Кто за это будет отвечать? Ты сам! Оп-па! Вот так финт! Получается, что я в них верил, а им на меня наплевать?! Да! Именно так! Ты принимал решение принять на веру, вот получите и распишитесь!
А вот если я поступаю, исходя не из веры, а из собственного понимания, осознанно принимаю решение, осознаю и принимаю риски и отвечаю за возможные последствия, что тогда? Тогда у меня намного больше шансов, что я не попадусь на удочку тех, кому наплевать на мое здоровье, и кому важно только заработать на мне побольше. Если мной руководит здравый смысл, а не страх и слепая вера в пустые обещания, тогда у меня больше шансов выжить в этой эволюционной гонке. А впрочем не для этого ли нам и дана способность мыслить?
Еще пару слов о врачах, в этой непростой ситуации, когда или утвержденный протокол лечения или спасение больного с помощью неутвержденных средств. Каждый из врачей каждый раз принимает свое собственное решение. И тогда либо он спасает человека, для который врач является последней надеждой. Но при этом всегда есть риск, что потом родственники того, кого врач попытался спасти, придут и потребуют возмездия, а врач, нарушивший протокол, не имеет другой защиты, кроме совести и Бога. Либо врач действует по протоколу, понимая, что его действия убивают больного. Каждое такое решение остаётся с этим врачом навсегда, и каждый врач должен понимать ради чего и зачем он это делает. Потому что отвечать-то все равно придется. За каждое такое решение.
Можно конечно сделать вид, что “от меня ничего не зависит”, “кто я такой чтобы идти против системы?”. Но тогда это очень похоже на то, как полицейский по приказу своего начальства стреляет в людей, вышедших на улицу с мирным протестом. Стреляя в толпу, этот полицейский стреляет в своих соседей, знакомых, друзей и близких, и в конечном итоге в себя. Это самоубийство, сначала себя как личности, а потом и физически.
Читал с огромным интересом, очень увлекательный сюжет в стиле фэнтэзи. Первое, на что обратил внимание — на меня эта книга оказывает терапевтический эффект. После чтения у меня меняется состояние, как после хорошей медитации. Когда читаю перед сном, после этого сон очень глубокий, спокойный, при том, что присутствуют яркие сновидения.
Книга эта чем-то напомнила мне Кастанеду. Здесь тоже есть философская мировоззренческая линия, которую главному герою излагает Старик. Есть и острый захватывающий сюжет — борьба темных и светлых сил. В общем, мне понравилось, рекомендую.
Вот цитата из книги: “Человек всегда стремится найти объяснение тому, что видел. То же, что лежит за гранью его чувств и ощущений, он, как правило, считает несуществующим. Свою интуицию при этом, чтобы она ни говорила и ни подсказывала, почти не слышит или считает игрой воображения. А чтобы увиденное укладывалось в рамки его логических рассуждений, он придумывает различные величины, меры и измерения. Например, время. Загадочное, никем не осязаемое ВРЕМЯ! Используя которое, человек строит различные теории и предположения. Далее, когда ему удается доказать выдвинутые теории при помощи выдуманных мер-измерений он присваивает им статус ЗАКОНОВ, причем непременно природы, а предположениям – статус истин, которые никто не может опровергнуть, либо найти другое объяснение. Как правило, другое объяснение и не приемлется по одной простой причине… оно противоречит принятым за основу законам. Заключая себя, в такие условия придуманной им самим игры, человек перестает замечать ловушку, которую построил для себя и в которую добровольно себя посадил.”
“28. Таким образом, решение любой возникшей тут проблемы состоит в определении составляющих ее точек зрения и размерных частиц, улучшении состояний размерных частиц и единения среди них и, следовательно, точек зрения, и исцеления нехватки или избытка чего-либо, приятного или уродливого, через восстановление бытийности, т.е. способности принимать точки зрения, создавать и уничтожать любые размерные частицы, пренебрегать ими, порождать, изменять и уничтожать всевозможные размерные частицы, по воле точки зрения. Нужно восстановить ясность во всех трех вселенных, так как именно ясность, а не известность, является знанием.”
В словаре С.И.Ожегова Свобода как философское понятие определяется так: “возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества”. Т.е. чтобы обрести настоящую свободу надо осознать (изучить, понять и прояснить для себя) законы той вселенной, где вы эту свободу хотите иметь.
Так мне нравится еще больше. Ясность, а не уверенность.
Теперь рассмотрим “известность”. Нам известно что вирусы являются источниками заболеваний. Мы особо в это не вникаем, принимаем на веру. Заболел, температура, сопли, горло, кашель — это вирус виноват. Где-то подцепил! Это известность.
А если попробовать разобраться с этим, прояснить для себя эту тему. Что такое вирус? Я попробовал разобраться и вот что я обнаружил. Вирус — это кусочек РНК или ДНК в белковой оболочке. Сам он выживать не может. Он выживать может только внутри живого организма. Без него он быстро погибает. В нашем теле постоянно проживают несколько миллионов видов (не штук, а разновидностей, типов!) вирусов. Более-менее изучены сегодня около 5000 (видов) из них. Это полпроцента! Получается что наука о вирусах почти ничего не знает!
Я покопался и нашел работы советских ученых-медиков середины прошлого века, где они говорят о том, что некоторые вирусы играют важную роль в сезонной адаптации организма человека. Вирусы перенастраивают наши клетки при смене сезонов. Типа как мы регулируем плотность закрывания пластиковых окон перед зимой и перед летом. Ну то есть вирусы полезны и нужны нашему организму. Иначе зачем бы нашему телу симбиотствовать с ними. Да еще и расходовать свои живые клетки на размножение вирусов. Вирусы сами размножаться не могут и срок жизни их ограничен. Поэтому им надо размножаться. Для этого клетка впускает вирус внутрь (снимая защиту) и затем погибает, отдавая свои ресурсы на размножение этого вируса. Все по договоренности и в балансе.
Почему же тогда медики считают вирусы патогенными и борются с ними (и довольно успешно)? Потому что в момент болезни (типа ОРВИ) эти вирусы можно обнаружить в организме больного человека. Логично? Так же логично, как то, что пожарные являются причиной пожаров. Чтобы не было пожаров, нужно уничтожить всех пожарников. Почему? Потому что всегда там где пожар, там обязательно есть пожарники. Та же логика! Видите?
Если вернуться к нашему вирусу, процесс адаптации, связанный с определенным вирусом, вызывает симптомы болезни у нескольких человек (единицы) из миллиона. Во всех остальных случаях (а это почти миллион) адаптация происходит незаметно, без симптомов болезни. Если бы медики осознавали то что происходит, что тот же самый вирус выполняет свою, очень важную для нашего тела функцию, правда почему-то плохо пока изученную современной медицинской наукой, они бы не боролись с вирусом, а искали причины, почему вирусу не удалось в данном случае справиться без осложнений, почему у этого заболевшего человека адаптация проходит с такими симптомами, что ей мешает пройти так же незаметно, как у остальных миллионов людей. Бороться надо не с вирусом, а с тем, что мешает ему провести нормальный процесс адаптации. Медики уверены, что они знают. Я разобрался и осознаю, что они не тот учитывают тот важный факт, что в 99,5% случаев тот же вирус, который они пытаются уничтожить, выполняет свою работу незаметно. Вот чем осознанность отличается от уверенности.
Выполняем упражнение с напарником. Она сидит на стуле напротив. Глаза у нас открыты. Сижу, присутствую. Воспринимаю. Отлавливаю моменты, когда сознание меня куда-то уносит. Отмечаю и возвращаюсь к присутствию. Просто упражнение. Все как всегда. Все как обычно. Я за последние четверть века отсидел так десятки, а может даже и сотни часов. Интересно, а достижимо такое состояние, когда не будет ни одной мысли за все время упражнения? Одно чистое незамутненное присутствие? А, это уже мысль! Подтверждаю и отпускаю…
Какое-то ощущение игры, азарта, поднимается откуда-то из тела. Отмечаю и отпускаю. Оно поднимается снова. Значит надо рассмотреть его поподробнее. Хорошо, отвлекусь на пару мгновений, попробую заглянуть поглубже, что там?
… разворачивается картинка. Мы сидим с открытыми глазами напротив друг друга. Мы офицеры-курсанты лётной Академии Галактической Империи. Элита. Лучшие из лучших. Мы молоды и самонадеянны. Красивы и честолюбивы как боги. Синяя форма сидит как на моделях. Но нам мало того, что мы элита Империи, нам почему-то очень важно выяснить кто из нас САМЫЙ лучший. Кто САМЫЙ первый. Словно молодые олени-первогодки, мы сошлись на турнире. Вокруг собрались наши друзья-курсанты и краем глаза я вижу пару офицеров-преподавателей, с любопытством наблюдающих за ходом нашего поединка…
… время приближалось к прошлому рекору. Предыдущий рекорд, 22 часа 13 минут 09 секунд, был установлен был пару лет назад. Сейчас тот парень где-то охраняет границы Империи. И мне почему-то спокойно за эту границу…
… на левой руке браслет. Он фиксирует момент, когда я теряю присутствие и уплываю куда-то в мыслях. Если это случится — прозвучит сигнал и меня довольно чувствительно долбанет током. Сила удара сейчас выставлена на максимум. Но мы уже почти выпускники, и этот лишь на несколько мгновений может заставить меня потерять присутствие. Но в реальном бою и этих мгновений может быть достаточно, чтобы пропустить атаку. В бою выживает не самый сильный и не тот, у кого лучше вооружение. Погибает тот, кто первым теряет присутствие. Достаточно одного мгновения…
… вдруг меня накрывает какая-то волна… Реальность вокруг резко изменилась. Не могу это описать. Это как если бы добавилось еще одно измерение. Я присутствую здесь и одновременно и нигде и везде. И это не требует никаких усилий, это как будто я лежу в воде на спине и течение меня спокойно несет куда-то. А я просто присутствую, воспринимаю и как будто наблюдаю за собой со стороны. Я глубоко вздыхаю. Эффект не уходит. Время как будто исчезает куда-то…
… звучит сигнал, напарник вздрагивает от удара током и встает с досадой. Я продолжаю сидеть, мне так не хочется терять это состояние…
Звучит сигнал будильника. Конец упражнения. Я встаю, потягиваюсь, благодарю напарницу. Что это было? Но ощущение очень приятное… И подозрительно знакомое…
Хочу поделиться своими осознаниями-мыслями-суждениями, полученными в ходе упражнений на последней солопрактике (о которой я писал тут: is.gd/yMif88). Осознаний было много, какие-то я успевал записывать, какие-то нет, и тогда они забывались.
Ну вот одно из них. Когда мы работаем в терапевтической сессии с зарядами и травматическими эпизодами клиента, он часто переходит на метафоры. Например: “Меня это бесит и тогда у меня как будто огненный шар в груди, он невыносимо жжет и ощущение что он вот-вот взорвется…” В таких случаях, когда я вижу что метафора психоактивна, то есть она связана с эмоциями и ощущениями клиента, я начинаю использовать технику Символического Моделирования (подробнее о ней тут: t.ly/vCtm). Задавая Чистые Вопросы (там же) мы по сути придаем метафоре физические свойства — местоположение, размер, форму, вес, цвет, материал и т.п. То есть по сути мы делаем очень простой, но хитрый трюк — мы чему-то нематериальному (заряд или переживание) придаем черты физического материального объекта, которые можно наблюдать, измерять, сравнивать и изменять. Когда мы достаточно хорошо проявили свойства этого объекта (в нашем примере огненного шара), мы получаем возможность оперировать с ним по законам физического мира — перемещать, гасить, встраивать, дарить, закапывать, топить и т.п. Устройство нашей психики таково, что если метафора психоактивна и хорошо проявлена, тогда как бы само собой появляется решение, что с ней нужно сделать. Клиент совершает это действие (за редким исключением почти всегда в своем воображении) и удивительным образом ощущает изменение своего состояния. Часто такие изменения очень сильно меняют состояние и последующее поведение человека в жизни.
Вообще работа с метафорами с помощью вопросов Чистого Языка мне очень нравится. Она избавляет клиента от контакта с неприятными, невыносимыми для него или нереальными переживаниями, таким образом позволяя “дотянуться” до таких эпизодов, до которых другими техниками не добраться.
Она снимает вопрос “это на самом деле или это мои фантазии?” и позволяет работать и со сказочными, и с фантастическими, и с космическими эпизодами и с “прошлыми жизнями” (недавно писал о прошлых жизнях тут: t.ly/0Ncm), как с реальными обычными жизненными ситуациями. Мне, как психологу, работать легко и интересно, поскольку это как посмотреть интересный захватывающий фильм, сюжет которого я могу направлять, задавая вопросы.
