«Однажды Микеланджело шел по рынку, где продавался мрамор. Он увидел прекрасный камень и спросил о нем.
Владелец сказал:
— Если хочешь этот камень, бери бесплатно, потому что он просто валяется и занимает место. Двенадцать лет никто даже не спрашивал о нем; я не вижу в этом камне никакого потенциала.
Микеланджело взял камень, работал над ним почти целый год и создал, может быть, самую прекрасную статую, которая только существует.
Через год, когда Микеланджело закончил работу, он пригласил к себе владельца лавки, потому что хотел ему что-то показать. Владелец не мог поверить своим глазам. Он сказал:
— Где ты взял этот прекрасный мрамор?
— Не узнаешь? – сказал Микеланджело.
– Это тот самый уродливый камень, который ждал перед твоим магазином двенадцать лет.»
Когда кажется, что жизнь трудна, поймите, что просто Вселенная любит Вас слишком сильно, чтобы оставить Вас в покое. Она не может Вам позволить оставаться такими, как Вы есть сейчас, потому что Вам предназначено быть кем-то значительно большим.
Именно в эти трудные моменты, когда проходит проверку Ваша воля и намерение, Вселенная буквально вручает Вам возможность вырасти до реализации своего потенциала».
Йегуда Берг
Ваш Александр Смирнов
P.S. Приглашаю вас на регулярную проработку, детали тут:
В 1951 году были опубликованы результаты экспериме́нтов А́ша (Asch Conformity Experiments) — серия исследований, демонстрирующих власть конформизма в группах. В ходе этих экспериментов студентов просили поучаствовать в «проверке зрения». В действительности цель исследования заключалась в проверке реакции одного студента на ошибочное поведение большинства. Как правило, в экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками». В контрольную группу «подсадные утки» не входили. Участники (испытуемый и семь «подсадных уток») были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трёх линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображённая на первой карточке. Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, каждый раз он отвечал последним в группе. На первые два вопроса все дают одинаковые, правильные, ответы. Но на третьем этапе «подсадные утки» дают один и тот же неправильный ответ, что приводит испытуемого в замешательство. Если испытуемый отвечает правильно, не соглашаясь с мнением большинства, то он испытывает чрезвычайный дискомфорт. Как правило, в каждом эксперименте на 18 вопросов 12 раз все «подсадные утки» отвечали неправильно, но в некоторых случаях один или несколько подставных участников были проинструктированы отвечать правильно на все 18 вопросов.
В итоге 75 % испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства, по крайней мере, в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37 %, в то же время в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из тридцати пяти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, испытуемые гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, количество ошибок падало более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но также не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась до 9−12 % в зависимости от категоричности «третьего мнения».
Вот теперь понятно почему вроде бы разумные люди соглашаются с нелогичными с точки зрения логики и здравого смысла выводами. Например, принимают необходимость “масочного режима”. Роль “подсадных уток” сегодня прекрасно выполняют СМИ. А это просто технологии 50-х годов прошлого века…
Да, чтобы оставаться здравомыслящим сегодня нужны значительные усилия, чтобы доверять своей логике под огромным давлением навязываемых “правильных” идей.
Как вы думаете, что нужно, чтобы сохранить “здравомыслие” в этих условиях?
2.
Цитата: “Самый опасный яд — информационный. От него нет вакцины, проникнув в нас однажды, он убивает нас всю жизнь. Будущее за теми, кто выработает иммунитет к технологическим ловушкам и научится исключать из своей жизни информационные источники с разрушающим и отравляющим сознание контентом.” Павел Дуров.
Опять, адаптируйся или умри… Можно ли этот иммунитет выработать? И как?
Полагаю кое-что в этом направлении мы можем сделать. Для этого, во-первых, надо понять как устроены эти ловушки, и затем научиться их распознавать и избегать. Кое-что в этом направлении уже сделано.
Для начала я рекомендую к прочтению следующие книги:
Кейт Станович Рациональное мышление
Дитрих Дернер Логика неудач
Дайана Халперн ПСИХОЛОГИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.
Наверняка есть еще хорошие книги по критическому мышлению. Порекомендуйте, если знаете.
В первой из этих книг есть модель двух уровней мышления. Первый уровень — это автоматическое, быстрое, обычно неосознаваемое мышление. Второй уровень — медленное, энергозатратное аналитическое мышление.
Большинство информационных ловушек довольно просты и рассчитаны на автоматическое срабатывание на первом уровне мышления. Вы и понять ничего не успели, как чужое суждение стало вашим. Признаком или маркером таких ловушек является использование эмоций, а также связывание с вашими собственными прежними безопасными суждениями. Такие “подселенцы” проскальзывают к вам в сознание под завесой эмоций и, маскируясь под ваши “родные” убеждения”, становятся неотличимы от ваших собственных убеждений. Люди потом готовы буквально убивать других людей за эти якобы свои убеждения.
Чтобы научиться избегать таких ловушек, перво-наперво надо научиться отличать чужую эмоцию от своей, и затем посмотреть что пытается к вам пролезть, маскируясь этой эмоцией. Обнаружив, включить на полную свою осознанность и попытаться понять предназначение этого “гостя”. Обычно это примитивное желание использовать ваши ресурсы. Отмечаем это и не пускаем.
Различать эмоции без специальной подготовки довольно сложно, но этому вполне можно научиться. Конечно потребуется некоторое время и усилия. Но за год-два регулярных занятий этого вполне можно достичь. Можно и быстрее, например, если запустить процесс на ретрите по эмоциям/* и потом дать этому процессу окрепнуть в жизни.
И тогда можно научиться обходить я полагаю процентов 80 всех ловушек. Остальные 20% ловушек используют более сложные механизмы мышления второго уровня. Но и там можно кое-что сделать.
3.
Ранее мы обсудили, что большая часть ментальных ловушек замешана на эмоциях, и заставляет наше мышление срабатывать на уровне автоматического неосознаваемого мышления 1-го уровня. В результате мы принимаем чужие суждения за свои собственные и готовы сражаться за них, как мать за своих детей.
Ловушки, ориентированные на мышление второго уровня, посложнее, но зато их намного меньше. Однако и бороться с ними сложнее. Основной принцип таких ловушек основан на том, что наш мозг очень не любит перенапрягаться и при любом удобном случае пытается сэкономить энергию. В каждом из нас живет “когнитивный скряга”, который из двух решений, простого и легкого или правильного, но длинного и трудного, всегда выбирает то, что полегче.
Решите простую логическую задачку. Джек смотрит на Анну, а Анна смотрит на Джоржа. Джек женат, Джорж — холостяк. Можно ли утверждать, что тот, кто состоит в браке, смотрит на того, кто в браке не состоит? Варианты ответов:
а) Да,
б) Нет,
в) Невозможно определить.
Подумайте и выберите вариант ответа.
Более 80% выбирают ответ в). Но правильный ответ а). Чтобы убедиться в этом, просто рассмотрите оба варианта — когда Анна замужем и когда Анна не замужем.
Обычно “когнитивный скряга” берет свое и выбирает в пользу короткого решения.
Чтобы избегать такого рода ловушек, надо просто вовремя остановить своего “когнитивного скрягу” и сказать ему: “Постой-ка. А есть еще какие-то варианты? Не спеши. Давай-ка рассмотрим их все по одному.”
Этот эффект знают рекламщики и политологи и активно его используют. И довольно успешно. Но вы теперь знаете как с этим справиться.
4.
Продолжаем о ловушках мышления. Допустим у вас есть выбор: получить $100 прямо сейчас или $115 через неделю. Предполагается, что деньги хранятся в надежном месте и за неделю никуда не денутся. Большинство людей выбирают $115, хотя некоторые по разным причинам делаю выбор в пользу меньшей суммы, но сейчас.
А теперь всем прошедшим первый тест предложим второй. Теперь выбор получить $100 через 52 недели или $115 через 53 недели. В этом случае практически все испытуемые, независимо от принятого в первом случае решения, выбирают $115 через 53 недели. Но ведь в этом случае те, кто выбрал в первый раз $100, теперь поступают непоследовательно, т.к. через 52 недели они окажутся в предыдущей ситуации — $100 сейчас или $115 позже. Почему так?
У человека есть так называемые гиперболические кривые обесценивания — функции, определяющие насколько быстро мы обесцениваем отложенное вознаграждение. В основе этого лежат эволюционные причины. Но проблема в том, что эти функции прекрасно служат целям генома, а не отдельного человека в современных условиях. Эти гиперболические функции заставляют нас слишком высоко ценить близкие по времени награды и пренебрегать более отдаленными. Они заставляют нас менять свои предпочтения со временем. Они являются причиной того, что многие искушения, которым мы поддаемся, дисфункциональны.
Ложась спать в полночь, я ставлю будильник на 7 утра, потому что думаю, что лучше будет не валяться в постели до 9 утра, а встать пораньше и заняться делами. Но когда в 7 утра звонит будильник, я отключаю его, отменяю предыдущее решение, а позже жалею об этом.
Или когда мы хотим сбросить вес, мы забиваем холодильник дорогостоящими диетическими “похудательными” продуктами, а позже обнаруживаем себя в “макдаке”, пожирающим третий гамбургер. Нам необходимо как-то научиться справляться с сиюминутными реакциями, с таким “слабоволием”.
Как с этим справиться? Можно придумать правило, которое поможет по-новому взглянуть на то, что я не встал сегодня в 7 утра. Это значит, что я не встану в 7 и завтра и послезавтра и никогда… Тогда под угрозой оказывается вся моя большая цель. Итоговый проигрыш предстает во всей красе и теперь уже может конкурировать с сиюминутным желанием.
Можно также найти негативный мотиватор — кем я стану, или что произойдет плохого, если я не сделаю того, что запланировал. Чем страшнее и омерзительнее картина, тем лучше результат. И положительный результат тоже можно приукрасить, чтобы он побольше вызывал позитивных эмоций. Эмоции, это тот язык, который хорошо понимает наше тело, хранитель древних генетических программ, которые мешают нам поступать рационально.
5.
И еще о ловушках мышления. Вот еще один пример из книги Кейта Становича “Рациональное мышление”, изданной в 2016 году. Очень актуальный сегодня пример…
Наш “когнитивный скряга” старается экономно использовать мышление и поэтому часто отказывается изучать альтернативные гипотезы. В научных исследованиях, в частности в медицинских, используют контрольные группы. Задача контрольной группы — получить информацию о том, что произошло бы, если бы исследуемая переменная не была изменена. Наличие информации только о прошедшей лечение группе, без данных контрольной группы, ставит под сомнение полученные клинические и научные выводы.
Группе людей было предложено сделать выводы об эффективности испытуемого препарата на основании следующих данных:
200 чел. стало лучше после того как они получили лечение новым препаратом;
75 чел. НЕ стало лучше после того как они получили лечение этим препаратом;
50 чел. стало лучше после того как они НЕ получили лечение этим препаратом;
15 чел. НЕ стало лучше после того как они НЕ получили лечение этим препаратом.
Многие решили, что препарат был эффективным, поскольку имеется большое количество (200) случаев, когда применение препарата принесло улучшение. Вероятность эффективности лечения 200/(200+75)=0,727 убеждала их в эффективности препарата. Но их мышление попало в ловушку!
Рассмотрим вероятность улучшения без применения препарата 50/(50+15)=0,769. И она оказалась выше! И хотя статистическая обеспеченность контрольной группы ниже основной, полученное значение вероятности улучшения без лечения заставляет сильно усомниться в эффективности исследуемого препарата.
Склонность игнорировать результаты в условиях отсутствия лечения (в контрольных группах) и принимать во внимание только большое количество людей, входящих в группу лечившихся и выздоровевших, заставляет многих людей считать лечение эффективным. Для обычного человека так ошибаться нормально, а вот такой мягко говоря не оптимальный способ работы с фактами, когда он встречается среди специалистов, особенно врачей, занимающихся клинической диагностикой, заставляет усомниться в их профессионализме (или, что еще хуже, в беспристрастности оценки).
6.
Ранее мы рассматривали ловушки мышления, связанные с недостатком определенных знаний или умений. Теоретически, если узнать и научиться, можно значительно реже попадать в такие ловушки. Но есть еще один вид ловушек, связанный с тем, что имеющиеся у нас знания и умения не приводят к желаемому правильному решению. Они либо содержат ошибку, либо они не предназначены для того типа задачи, к которому мы пытаемся их приложить. Условно их можно назвать “ошибочные программы”.
Те из нас, кто постарше, помнят финансовые пирамиды 90-х годов — МММ, Русский Дом Селенга, Хопёр… Очевидная с точки зрения здравого смысла и школьной арифметики схема мошенничества каким-то неведомым образом захватила своим безумием почти все население нашей страны, да и других стран тоже. Люди поверили в то, что законы экономики и арифметики можно обойти. Им объясняли работу пирамиды, используя незнакомые финансовые термины, и люди начинали в нее верить. Для более умных были более умные объяснения. В результате все они принимают эти вредные ошибочные программы и совершают действия, о которых потом сожалеют.
Зараженные (ошибочные) программы могут передаваться и охватывать целые народы, как эпидемия. В конце 80-х годов пациенты психотерапевтов под их влиянием вдруг стали массово вспоминать, что в детстве они испытали сексуальное насилие в семье. Психотерапевты подхватили этот процесс и создали ряд теорий, объясняющих почему эти случаи были забыты, а теперь всплывали в ходе новых методов терапии. До 1970 года количество таких диагнозов в США было менее дюжины, а в 90-х счет уже шел на тысячи. Пациенты попадали под влияние такой “ошибочной программы”. В наше время — это страх заражения смертельным вирусом, остановивший мировую экономику и закрывший границы между странами. И это при том, что показатели смертности и индекс распространения этого вируса значительно меньше привычных сезонных ОРВИ. Ошибочная зараженная программа, подобно финансовым пирамидам 90-х годов, захватила население большинства стран.
Почему люди принимают такие “ошибочные программы”? Часто мы усваиваем такую программу потому что она формулируется в увлекательной, запоминающейся форме. Когда она включает сильные базовые потребности и эмоции людей. Безопасность и страх, например. Причем, чем выше интеллект у человека, тем лучшей приманкой для него является сложность объяснения правильности такой программы!
7.
А сейчас давайте поговорим о мемах, как об ошибочных зараженных программах, которыми пользуются люди в процессе принятия решений. Согласно Википедии мемом называют информацию в той или иной форме (медиаобъект, то есть объект, создаваемый электронными средствами коммуникации, фраза, концепция или занятие), как правило, остроумная и ироничная, спонтанно приобретающая популярность, распространяясь в Интернете разнообразными способами (посредством социальных сетей, форумов, блогов, мессенджеров и пр.). Мемы вошли в употребление в середине первого десятилетия XXI века. Мемами могут считаться как слова, так и изображения. Иначе говоря, это любые высказывания, картинки, видео или звукоряд, которые имеют значение и устойчиво распространяются во Всемирной паутине.
Интересно, что мемы могут распространяться даже когда они ложны или вредны для их носителя. Популярный пример — письма счастья: “Если вы не перешлете это письмо пятерым знакомым, вас ждет беда”. На самом же деле ни вреда ни пользы от этого мема нет, никто не станет ни здоровее, ни богаче, ни умнее. И все же этот мем очень живуч. Я вот к примеру не далее как вчера получил такое письмо на WhatsApp. Причина такой живучести мема кроется в его собственной способности к самовоспроизведению. Мемы совсем не обязательно существуют для того, чтобы помогать своему носителю. Они существуют потому, что в ходе своей эволюции продемонстрировали наилучшую плодовитость, долгожительство и способность к точному воспроизведению, т.е. необходимые для успешной репликации свойства.
Мемы тесно связаны с убеждениями. Считается что человек сам решает, какие убеждения ему иметь. Какие характеристики мемов позволяют им заполучить множество “носителей”? Получается, что вопрос не в том, как люди обретают убеждения, а в том, как убеждения (в форме мемов) обретают людей!
Если вспомнить трагедию 11 сентября 2001, как показало расследование, террорист захвативший самолет, был хорошо образованным умным человеком. Тем не менее его убеждения (мемы), зараженные ошибочные программы, смогли убедить его в рациональности своих действий, приведших к гибели множество совершенно случайных людей и к смерти самого носителя этих убеждений.
Чтобы избегать зараженных умственных программ, придерживайтесь простых правил:
1. не устанавливайте программу, которая может нанести физический вред вам как носителю;
2. имея дело с программой, которая влияет на ваши цели, следите за тем, чтобы она не исключала наличия большого набора целей в будущем;
3. имея дело с программами, связанными с убеждениями и моделями мира, старайтесь устанавливать только те, что соответствуют действительности, то есть отражают реальный мир;
4. Избегайте не поддающихся оценке программ (например, требующих слепой веры).
А теперь посмотрите как эти пункты соотносятся с убеждением мема о необходимости обязательного ношения медицинских масок.
8.
Чтобы как-то завершить эту тему, зайдите на сайт obraz.io, там есть две прекрасные и чрезвычайно полезные картинки. На них в сжатой форме изложены основные приемы манипуляции и случаев, когда наше мышление может давать сбои.
Эти вещи надо просто знать назубок, а еще лучше взять напарника и потренировать их хорошенько, до тех пор, пока навык распознавания таких ситуаций не перейдет в область автоматических реакций, не требующих специального внимания.
Там же есть тест, я его прошел и получил 23 из 29. Неплохо, если учесть что некоторые вопросы требовали от меня знания того, как этот эффект называется у авторов теста. Чего я не всегда правильно угадывал. В итоге еще есть над чем работать.
Буду рад если эти материалы вам были интересны, как-то пригодились и заставили вас задуматься. Делитесь своими мыслями по этой важной теме. И информацией. Книги, статьи, все, что относится к этой теме.
Науки бывают гуманитарные и естественные, а также неестественные и противоестественные. Физика, к примеру — это наука естественная, она изучает природу устройства вселенной. А психология, поскольку она изучает человека, стало быть должна быть наукой гуманитарной. Ну хорошо. А что изучает психология? Душу. Опаньки! Разве наука признает существование души? Насколько мне известно — нет. Тогда получается что предметом изучения психологии является нечто, что наукой не признано. Странная такая наука получается…
А вот если человека представить как систему, состоящую, к примеру, из мышления, эмоций и физического тела, то это вполне нормально можно изучать. Правда тут с точки зрения науки все не так просто. Люди настолько разные, что они по-разному реагируют на один и тот же фактор. И обеспечить воспроизводимость эксперимента, а в науке это обязательное условие, практически невозможно. Приходится как-то обходиться статистикой и считать проценты. Например, когда мы говорим “от этой болезни умирает 3,5 процента заболевших”, для того, кто заболел, эта цифра ничего не говорит. Для него тут 50 на 50 — либо он выживет, либо нет. И для одного человека убивает даже то, что ему сообщили этот диагноз. Для него смертность будет 100%. А другой настолько занят чем-то гораздо более важным для него, что он не обратит внимание и отмахнется от этого диагноза, как от случайной мухи. Махнул и забыл. Для него смертность будет нулевой. Вот такие мы люди.
Методами одной только обычной науки тут справиться сложно. Выручает системный подход и здравый смысл. Не зря я по первому образованию “инженер-системотехник”. И вот теперь я получил специальность “системный консультант — психотехнолог”.
На днях я таки завершил программу профессиональной переподготовки в Московском психолого-социальном университете (МПСУ) по программе «КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. Системный консультант. Психотехнолог» и мне присвоена квалификация Клинического (медицинского) психолога. В дипломе также написано, что он “дает право на ведение профессиональной деятельности в области психологии”
Красная корочка диплома ждет меня в деканате университета. Все номера, печати и водяные знаки подтверждают мою квалификацию.
Это не первая моя научная публикация. Но все мои предыдущие публикации, коих числом около трех десятков, были по темам, близким к физике атмосферы, а тут совсем другая, гуманитарная стязя…
Хотя, если честно, опыт технаря и здесь очень помогает. И по-моему именно из технарей получаются самые лучшие психологи…
Не верите? Приходите ко мне на консультацию и убедитесь сами!
Ваш Александр Смирнов
кандидат физ-мат. наук, клинический психолог, психосоматолог.
Копался на чердаке Хроник Акаши и случайно нашел давно утерянную инструкцию.
1. Ты получишь тело. Оно может тебе нравиться или не нравиться, но это единственное, что точно будет в твоем распоряжении до конца твоих дней.
2. Тебе придется учиться в школе под названием Жизнь на планете Земля. Каждый человек и каждое событие — твой Универсальный Учитель.
3. Не существует ошибок, только уроки. Неудачи — неотъемлемая часть успеха. Невинных жертв нет — все только студенты.
4. Урок будет повторяться в разнообразнейших формах, пока не будет усвоен полностью. Если не усвоишь легкие уроки — они станут труднее. Когда усвоишь — перейдешь к следующему уроку.
5. Внешние проблемы — точное отражение твоего внутреннего состояния. Если изменишь свой внутренний мир — внешний мир так же изменится для тебя. Боль — это способ, который Вселенная использует, чтобы привлечь твое внимание, когда что-то неправильно.
6. Ты поймешь, что урок усвоен, когда твое поведение и отношение к страданиям изменятся. Мудрость достигается практикой. Немного чего-то лучше, чем много ничего.
7. Нет места и времени лучше чем здесь и сейчас. «Там» ничуть не лучше чем «здесь». Когда твое «там» станет «здесь», ты получишь другое «там», которое опять будет казаться лучше, чем «здесь».
8. Другие — всего лишь твое отражение. Ты не можешь любить или ненавидеть то, что есть в других, если это не отражает твоих собственных качеств.
9. Жизнь мастерит раму, а картину пишешь ты. Если ты не возьмешь ответственность за написание картины, то за тебя её напишут другие.
10. Ты получишь все, что захочешь. Твои прошлые и настоящие желания и мысли определяют твое будущее. Но помни, что вечность и твое истинное и Высшее Я — это то, чего не стоит менять ни на что и никогда.
11. Все ответы находятся в тебе. Ты знаешь больше, чем написано в книгах. Но чтобы вспомнить это — нужно читать книги, смотреть в себя, слушать себя и доверять себе.
12. Ты забудешь обо всем этом.
13. Ты вспомнишь об этом тогда, когда захочешь найти верное решение своих проблем и сделать свою жизнь успешной.
14. И тогда вся Вселенная будет помогать тебе вернуться к Себе и к Вечным Истинам.
Авторство этого прекрасного текста в интернете достоверно мне не удалось отследить. Если кто-то поможет найти настоящего автора, буду благодарен.
Сегодня мне хочется поделиться с вами этой молитвой. Она мне очень нравится и я часто ее слушаю. Ниже приведена ссылка на видео, а здесь текст.
МОЛИТВА
Господи, я прошу не о чудесах и не о миражах, а о силе каждого дня. Научи меня искусству маленьких шагов.
Сделай меня наблюдательным и находчивым, чтобы в пестроте будней вовремя останавливаться на открытиях и опыте, которые меня взволновали.
Научи меня правильно распоряжаться временем моей жизни. Подари мне тонкое чутье, чтобы отличать первостепенное от второстепенного.
Я прошу о силе воздержания и меры, чтобы я по жизни не порхал и не скользил, а разумно планировал течение дня, мог бы видеть вершины и дали, и хоть иногда находил бы время для наслаждения искусством.
Помоги мне понять, что мечты не могут быть помощью. Ни мечты о прошлом, ни мечты о будущем. Помоги мне быть здесь и сейчас и воспринять эту минуту как самую важную.
Убереги меня от наивной веры, что все в жизни должно быть гладко. Подари мне ясное сознание того, что сложности, поражения, падения и неудачи являются лишь естественной составной частью жизни, благодаря которой мы растем и зреем.
Напоминай мне, что сердце часто спорит с рассудком.
Пошли мне в нужный момент кого-то, у кого хватит мужества сказать мне правду, но сказать ее любя!
Я знаю, что многие проблемы решаются, если ничего не предпринимать, так научи меня терпению.
Ты знаешь, как сильно мы нуждаемся в дружбе. Дай мне быть достойным этого самого прекрасного и нежного Дара Судьбы.
Дай мне богатую фантазию, чтобы в нужный момент, в нужное время, в нужном месте, молча или говоря, подарить кому-то необходимое тепло.
Сделай меня человеком, умеющим достучаться до тех, кто совсем «внизу».
Убереги меня от страха пропустить что-то в жизни.
Дай мне не то, чего я себе желаю, а то, что мне действительно необходимо.
Когда я слышу слово “медитация”, я представляю себе сидящего на фоне заходящего в горах солнца человека в позе лотоса, руки ладонями вверх на коленях, большой и указательный пальцы сомкнуты. Глаза закрыты. Человек глубоко расслаблен, дыхание слабое, мысленно он гуляет где-то по песчаному пляжу Карибского моря…
Словарь Ожегова: МЕДИТАЦИЯ — 1. Состояние глубокой умственной сосредоточенности на чём-н. одном, отрешённость от всего остального; действие, приводящее в такое состояние (спец.). Погрузиться в медитацию. Заниматься медитацией. 2. Вообще глубокие размышления, сосредоточенность на чём-н. (книжн.)
Психологический словарь: Медитация (от лат. meditatiо — размышление) — измененное состояние сознания. Может вызываться различными причинами, как внешними (прием наркотиков, нарушение обмена веществ, гипоксия, гипогликемия), так и внутренними (сенсорная депривация, специальными упражнениями). При этом поступление сигналов через телесную организацию индивида блокируется или направленно сужается, и сознание освобождается от мыслей, образов и чувств, которые связаны с внешним миром. Происходит расширение сознания до «»космического»».
Если по-простому, как я это слово использую, это такой процесс наблюдения за своими ощущениями, переживаниями и мыслями. У каждой медитации должна быть своя цель. Например, я регулярно использую медитацию для того, чтобы остановить беспорядочную скачку мыслей. Или бывает медитация с целью получить ответ на определенный вопрос.
А сегодня я хочу поделиться с вами медитацией, которую я зацепил в книге Хосе Стивенса “Приручи своих драконов”. Цель этой медитации — остановить навязчивые мысли, вызывающие беспокойство и напряжение, расслабиться физически и ментально. Этот процесс поможет улучшить состояние при хронических беспокойствах, расстройствах сна, при нарушении концентрации и внимания. Позволяет наработать навык комфортного присутствия и пребывания в настоящем моменте.
Описание процесса. Возьмите спичечный коробок. Откройте и положите его на стол перед собой. Сядьте поудобнее. Теперь не торопясь, вытаскивайте из коробка по одной спичке и сосчитав, положите ее на стол. Медленно, все внимание только на спичке. Продолжайте до тех пор, пока все спички из коробка будут на столе и вы все их посчитаете. Теперь начните так же медленно по одной считать и складывать спички обратно в коробок. Если вы сбились со счета, начинайте все сначала.
Секрет успеха любых медитаций в их регулярности. Поэтому выполняйте эту медитацию ежедневно, желательно примерно в одно и то же время, минимум по полчаса в день, в течение нескольких недель.
Можно завершить, когда вы сможете, ни разу ни сбившись со счета, выполнить три полных цикла. Обратите внимание на свое состояние тела и ума.
— “Совершенно антинаучную и поэтому мне ее трудно принять…”
— “Так, заинтриговал… Рассказывай!”
— “С чего бы начать?… Откуда мы получаем знания?”
— “Начнем со школы. Есть учебники и есть учителя…”
— “Да. первоначально из книг. Школьники — из учебников, учителя — из ВУЗовских учебников. Потом ты идешь в ВУЗ и там такая же картина — учебники и преподаватели. А если продолжить цепочку? Как знания попадают к тому, кто учебник написал?”
-”Я думаю учебники пишут, компилируя информацию из других учебников, более старых.”
— “А те — из еще более старых… Так?”
— “В основном так. Но если пройти всю цепочку до конца, мы приходим к одной книге (статье, монографии, еще чему-то), которую написал тот, кто эти знания непосредственно сам откуда-то получил. Сам. Не из других книг. И вот тут, внимание, мы подходим к главному. Откуда он эти знания получил?”
— ”Тут вспоминается яблоко, упавшее на голову Ньютона, и ванна, в которую бухнулся Архимед и потом закричал “Эврика!””
— ”Да, но это просто легенды, мифы, сказки. На самом деле, как происходит процесс научного открытия? Ученый сидит за рабочим столом, думает, пишет свои бесконечные формулы, страдает, мучается, ощущает бессилие. Ломает голову. И думает, думает, думает. И в какой-то момент, во время прогулки, или во сне, к нему вдруг приходит решение. В тот момент, когда нет “думания”. “
— “Да, похоже что так. Но при этом для того чтобы решение пришло, в тот момент “когда его совсем не ждешь”, без предварительного этапа напряженного думания, работы ума, ничего не произойдет. Вдохновение надо “заработать”!”
— “Это так. Но я немного о другом. Откуда это знание пришло? Откуда-то извне. Из ноосферы, Акаши, Всемирного разума, Божьего промысла и т.п. Понимаешь?”
— “Согласен. И что?”
— “ А вот теперь самое интересное. Мы не знаем, как человек пришел в то состояние, в котором он получил это знание. Иногда это бывает во сне. Иногда это в процессе работы над трудной задачей. Иногда — спонтанно. Иногда во время трипа под действием химических веществ. Да-да! Есть и такое. Мы не знаем, что они там курили или принимали. Но суть не в этом. Суть в том, что они достигли определенного состояния, и в этом состоянии у них произошел контакт с неким Высшим Разумом, откуда они получили новую для этой цивилизации информацию. И от них она стала известной для всех живущих.“
— “Да, особенно это верно для великих композиторов, художников, поэтов. В общем великих творцов. Многие из них отмечали, что самые великие творения к ним “приходят”. Не они их сочиняют, а как будто они просто оказались орудием в руках чего-то высшего…”
— “Мы уже почти подошли к главному. Любой человек может стать таким проводником?”
— “Ну… наверное любой, кто обладает способностями для этого. Ну и он должен быть готов это принять… И потом записать как-то …. или нарисовать. То есть перевести в форму, в которой он может это передать другим людям…” — “Да, иначе это просто еще один красивый сон, который забывается через пять минут после того как проснулся…”
— “Да, и вот теперь мы на финише… Представь себе, что ты получил знания, скажем общую теорию мироустройства. Которая объясняет все. Очень простая, понятная и элегантная модель. Непротиворечивая. Объясняет буквально все. Ну то есть, из нее можно вывести огромное количество ныне известных законов и они взаимно дополняют друг друга. Вот такая модель мира. Общая теория всего. И представь, что ты смог это записать так, чтобы ты смог это объяснить другим. Например написал книгу, где изложил эту модель. Что произойдет тогда?”
— “Слава, мировая известность, Нобелевка, научные звания, деньги….”
— “А вот и нет! Тебе никто не поверит. Чтобы твоя модель как-то повлияла на существующую парадигму знаний, у тебя должен быть большой, даже огромный вес, способность влиять на других людей. Общепризнанный авторитет. Положение.
Поддержка сильных мира сего… А если этого нет, просто никто на тебя не обратит внимания. Если ты начнешь ломиться во все двери и доказывать, что все они неправы, а твоя теория — это то, что на самом деле правильно. И доказывать очевидные вещи. Построишь действующую модель, которая получает энергию “ниоткуда”. В лучшем случае ты закончишь в психушке. Или, как это часто случается, — смерть во сне от сердечного приступа…”
— “А все потому что тот набор знаний или законов, модель мироустройства, которые существуют в нашем мире сейчас, они отражают больше мнение авторитетов в “научном мире”. На самом деле тут больше политики, чем науки. И в этой системе знаний просто нет места для нового знания. Чтобы новое знание пришло и поселилось в этом мире, должен быть запрос от тех, кто принимает решения или влияет на принятие решений…”
— “И вот получается, что моя личная тяга к знаниям, она ведет меня за пределы общепринятой в нашей культуре системы миропонимания. И все что нужно от меня — это готовность эти знания принять и способность перенести их “с той стороны” на эту. Для этого нужно , во-первых, уметь достигать таких состояний. И, во-вторых, способность записать в понятном для других виде. А для этого нужно хорошее базовое образование, ясный ум, и способность излагать свои мысли.”
— “А вторая часть этого процесса — популяризация, заставить “научный” мир принять твою модели — это задача продвижения, как сейчас говорят — маркетинга. …”
— “Да и , кстати” многие научные авторитеты, которых принято считать великими учеными, на самом деле были великими “продаванами” от науки. Тот же Эйнштейн или Ньютон…”
“Но это два разных процесса — открывать новое и внедрять в жизнь. И тут нужны разные качества и разные роли”
Давненько я что-то не раздавал бесплатных советов. А потребность есть и надо ее закрывать. Поэтому сегодня я хочу поделиться одним очень действенным способом борьбы с депрессией. Впрочем, не только с депрессией, но и застарелой хронической болью. Дети очень легко вовлекаются в этот процесс и таким образом можно помочь им справиться с кашлем, соплями, болями, недомоганиями и хандрой.
Что и как делать? Берем “страдальца”, можно взять и себя, и говорим ему, четко и внятно: “Почувствуй живость < правой кисти руки> !”
“Страдалец” направляет внимание на указанную часть тела и представляет, что в нее направлена вся жизненная сила, которая доступна в настоящий момент. Что бы не происходило, а могут включаться и выключаться ощущения в других частях тела, не обращаем на это внимание и просто продолжаем направлять жизненность в указанную часть тела.
Продолжаем это делать в течение какого-то времени. Потом говорим: “Спасибо!”
Затем берем следующую часть тела и повторяем команду с ней. Например, “Почувствуй живость левой кисти руки!”. Таким образом проходим по всему телу. Когда у “страдальца” проблема (застарелая боль) в каком-то одном месте, можно время от времени возвращаться в этой части тела, чтобы она получила побольше живости, чем остальные части тела.
Там же имеется полный список всех частей тела в той последовательности, в которой надо давать им живость.
Если делать регулярно, достаточно долго и старательно, можно оставить аптекарей без дохода…
Конечно, есть тут оговорки. Человек в тяжелом состоянии вряд ли сможет найти в себе силы сделать этот процесс себе. В этом случае требуется напарник с хорошим намерением провести процесс аккуратно и до конца. Если у вас возникают проблемы в проведении этого процесса, или сложно найти достаточно “живого” напарника, выход есть — обратитесь к специалисту.
Будьте здоровы, не болейте! И пусть каждая клеточка вашего тела почувствует живость!
Огромную. Я рано научился читать и пока я учился я перечитал почти всю местную библиотеку. По крайней мере всю фантастику, что там была. Больше всего я любил Рея Бредбери. Тогда я прочитал его всего. И самое большое впечатление на меня произвел его рассказ “Куколка”. Меня очень впечатлил сюжет. Я уже писал об этом тут: t.ly/RORo. Жюль Верна тоже почти всего прочитал. У него мне было очень здорово оказаться в прошлом, в той жизни, когда джентльмены в котелках и с тросточкой летали на Луну в железной бочке, или плавали вокруг света по морю. У него фантастика была как будто на втором плане. На первом плане был дух приключений, путешествий в неизведанные страны. Робинзон Крузо, Гулливер, остров сокровищ, пираты…
И конечно я читал все, что находил о путешественниках, мореплавателях, покорителях северного полюса и Антарктиды. Помню, что в средних классах я серьезно готовился стать моряком, знал наизусть парусную оснастку и отличал бриг от бригантины…
Я жил тогда в пятиэтажке рядом с зеленым парком, в котором можно было после выходных найти пустые бутылки. Мы с моим другом Димкой из 3-го подъезда наладились собирать эти бутылки и сдавать. Как думаете куда мы тратили заработанные деньги? Кино, мороженное? Нет! Мы ходили в книжный магазин, покупали билетики мгновенной книжной лотереи (помните были такие в прозрачных барабанах по 25 коп. за штуку). На выигрыш мы брали книги. А однажды нам выпал максимальный выигрыш 25 рублей. Нам собрали по паре стопок книжек на каждого и мы еле доперли их до дома. Там была лучшая детская классика тех времен. Жаль, что от тех книг у меня ничего не сохранилось до сегодняшних дней.
В восьмом классе я надел очки и понял, что в мореходку меня не возьмут. И тогда мой интерес переключился на познание как устроен этот мир и место человека в этом мире. Я много читал научно-технической литературы, про тайны космоса, магнетизм и электричество, про авиацию. Я знал все самолеты Великой Отечественной и мог отличить истребитель от бомбардировщика.
А вот с уроками литературы в школе у меня как-то не заладилось. Хотя я умел писать почти без ошибок, и благодаря прочитанным книгам мог связно излагать свои мысли, писать сочинения для меня было страшной мукой. Ту литературу, что нужно было читать по программе, мне читать было совершенно неинтересно. Что мне до бестолковых страданий Анны Карениной, Евгения Онегина, Чичикова? Ни фантастики, ни путешествий! И для понимания как устроен мир и как в нем жить эти книги ничего не могли мне дать.
Гораздо позже, уже в возрасте лет 30, я перечитал основных классиков из школьной программы. Интересно, но без того восторга, который я испытывал от чтения в школьном возрасте.
Почему же для меня было так важно читать книги? Наверное потому, что без книг я могу видеть мир только в одной точке пространства и времени, только из одной точки зрения. А каждая книга — это совершенно другая точка зрения, из которой я могу наблюдать мир. И эта точка зрения может находиться и в другом времени, в прошлом или будущем. Или в другой культурно-исторической среде, в другом месте пространства. Читая книги, я путешествовал во времени и в пространстве. Каждая книга — это еще одна жизнь, которую я мог прожить.
И, читая книги, я смог прожить много жизней, побывать в разных местах и в разных временах. И я смог побыть и космонавтом и покорителем Антарктиды и еще много кем еще. Я мог видеть мир разными глазами. И это научило меня видеть мир шире, с разных точек зрения, с разных ракурсов.
Тема отношений интересна и многогранна. Человек, как существо социальное, просто не может жить без отношений с другими людьми. Ну какое-то время еще может выживать, но потом все равно кукушка уезжает и он погибает. Так что отношения — это вопрос выживания.
Кроме того, отношения служат прекрасным горнилом для развития человека, для его взросления и духовного роста. Не зря Дэвид Шнарх называл отношения “горнилом”, в котором человек преображается.
Поэтому я с большим интересом прочел книгу Маши Халеви “Полиамория. Свобода выбирать”. У нее получилось очень интересное исследование моногамности человека, которое вышло далеко за рамки только сексуальных отношений. Осознанность, ответственность за свои решения и способность принимать другого человека без желания его немедленно исправить — вот ключ к нормальным отношениям в браке, да и не только, да и вообще в отношениях с самой жизнью. Это определяет насколько вы можете позволить себе быть самим собой, быть собой с другими и проживать свою собственную жизнь.
В книге автор ссылается на множество разных источников, в конце имеется огромный список литературы, среди которых можно найти интересные книги по теме отношений, часть из которых даже можно найти на русском языке. Интересно, что автор также упоминает книги, которые я уже читал и которые мне в свое время очень понравились. Одна из них — это “Секс на заре цивилизации”, авторы Кристофер Райли и Касильда Жета. Любимую мной книгу Дэвида Шнарха “Страсть и супружество” автор напрямую не упоминает, но идеи из нее, как мне кажется, в ее книге используются.
