Притча о пчеле и мухе

В стародавние времена, когда леса были гуще, а луга цветастее, встретились как-то пчела да муха.

— Хочешь со мной полететь? Я знаю одно место, красивое да богатое, а вместе-то оно всяко веселее будет, — молвила пчела.

— Полетим, — согласилась муха, — пошто на одном месте-то сидеть, под лежачий камень, чай, вода не течет…

Долго ли, коротко ли, да и прилетели они на луг. Пчела радостно зашумела крыльями:
— Ай да луг! Сколь здесь цветов ярких да душистых! Вот и клевер алый, и ромашка белоснежная! Сладкий нектар манит, не ведаю, с чего начать.

А муха, покружив немного, презрительно фыркнула:
— Цветы, говоришь? А вот я вижу здесь совсем другое богатство — вон коровьи лепёхи валяются, и вон там, и ещё дальше. Вот где настоящий пир для меня!

Так они и разошлись по лугу. Пчела собрала целые соты мёда сладкого, а муха, найдя зловонные лепёхи, довольна была своим урожаём.

Мораль: Что мы ищем, то и находим. В каждом поле есть и цветы, и дерьмо. Лишь от нас зависит, что мы найдем!.

Ваш Александр Смирнов

Однажды на новой планете

Я на ретрите, нахожу точку в пространстве, усаживаюсь на стул, закрываю глаза и прислушиваюсь к себе.

Сначала все как обычно: голоса и внешние шумы, движение других людей вокруг, ощущение тела. Потом начинает пробиваться что-то смутное…

Присматриваюсь. Не тороплю, пусть само проявится…

Сначала появилось телесное ощущение — я удобно сижу в своем кресле. И это кресло пилота. Я в нем сижу как “влитой”.Очень знакомое и привычное положение. Тело помнит каждое движение. Я управляю своим кораблем и мысленно и движениями тела. Корабль послушен, ”сидит на мне как влитой.” 

Сейчас мое Я неотделимо от моего корабля. Это как будто часть моего тела. Разница только в том, что, когда я вернусь на базу, я оставлю его в ангаре, отдыхать, тестироваться, восстанавливаться и восполнять ресурсы, а сам надену мою любимую темно-синюю форму и потопаю общаться с коллегами…

Есть четкое ощущение, что я один в этом пространстве. Внизу — красивая незнакомая планета, я совершаю облет и провожу одновременно множество исследований. Это исследовательская миссия на новой планете. Со мной небольшая стайка дронов, они носятся и впереди, и позади и внизу и вокруг меня. Каждый дрон ведет съемку примерно в двадцати диапазонах, если мы встречаем воду — часть дронов ныряет, проводит съемку дна, анализ воды и почвы со дна. Вся эта информация поступает ко мне на корабль, и из нее как из кусочков мозаики постепенно проявляется объемная интерактивная карта этой планеты. На ней все данные и по топографии, все высоты и глубины, есть химсостав  воздуха, воды и почвы, есть геологические параметры, электропроводность, магнитные и гравитационные свойства, и еще много чего, о чем я знаю очень поверхностно…

Но сейчас “поверхностно” и есть моя позиция и задача. Собрать информацию с поверхности планеты.

И есть четкое ощущение, что я не один. Нас команда — где-то около сотни таких же исследователей как и я. Иногда мы общаемся между собой. Вот один из нас обнаруживает большую реку и делится с нами своей радостью — я вижу картинку реки и бегущие цифры с параметрами. Вода в реке пригодна для питья и в ней есть водные формы жизни. Я ощущаю его эмоцию — это азарт, кураж, восторг и радость. Я посылаю ему, как мы бы сейчас сказали, “лайк”, сигнал о том, что я разделяю его эмоции.

Это дает мне ощущение единства с моей командой, ощущение спокойной уверенности и силы. Мы не раз выручали друг друга в сложные моменты и гордимся тем, что мы часть этой команды. 

И при этом мы все очень разные. Этого не видно, когда мы стоим в одном строю в одинаковой форме. Но если приглядеться — у каждого свой набор знаков и символов на форме, разные черты лица и даже разный цвет кожи. Даже форма тела у некоторых отличается. 

И в этом секрет нашей силы. Мы все разные, и когда мы действуем сообща, наши способности не складываются, а умножаются. Наш секрет в том, что мы одновременно и вместе, и каждый по отдельности. Мы одновременно действуем все вместе по единому замыслу, как одно целое, и при этом каждый из нас остается отдельным цельным существом. Каждый из нас действует из своего собственного Я, при этом не переставая ощущать себя как “Мы”. Мощное переживание…

Звучит сигнал таймера. Я записываю несколько слов на листок, оставляю листок на этом месте и ухожу искать новую точку в этом пространстве. 

Интересно, что меня там ждет?

Ваш Александр Смирнов

Однажды в столовой

Сижу в следующей точке. Закрываю глаза и жду что мне пространство здесь расскажет…

Время обеда. Много людей. Шумно. Звон посуды, смех, разговоры… Кто-то еще стоит с подносом, ожидая своей очереди, когда из открытого окошка выдачи можно будет взять тарелки с едой. А кто-то уже поел, но не уходит, а наслаждается общением. 

Сейчас здесь много движения, энергии, позитивных эмоций. Много общения. Ощущения единения, легкого общения и понимания.

Не хочется уходить. Хочется возвращаться сюда.

А вот другой момент — завтра в это же время. Пусто. Нет никого и даже свет выключен. Все разъехались. Персонал отдыхает. Пустота и холод. То же самое место. То же самое время дня. Но нет движения и нет энергии. Место и предметы все те же самые. Но нет самого главного — нет присутствия людей. Тех людей, которые создают это движение, это общение, эти эмоции. Это пространство беззаботного легкого общения. Когда люди собрались в одном месте и они при этом они ВМЕСТЕ.

Вот это ВМЕСТЕ — оно главное здесь.

Когда я был в другой точке, я смог это почувствовать. Там я почувствовал себя на месте дежурного администратора. Рядом за дверью в большом зале много народу и они там все вместе. И им хорошо. А я почти в этом же месте, но я, как персонал, с ними не вместе.  

Странно. В месте, но не вместе! 

И мне скучно, медленно тянется время до конца смены, пространство тяжелое и тягучее. А рядом за дверью пространство совсем другое — там люди в одном месте и при этом есть это “ВМЕСТЕ”.

Была и еще одна интересная точка, которая мне тоже рассказала об этом же, но немного по-другому. Это была комната для чайных церемоний. Там было много разных предметов. Красивых, полезных и мудрых. Собранных с большой любовью. Но, несмотря на обилие предметов, комната была совершенна пуста. Не было сейчас в ней людей. Никого. И поэтому все эти интересные фигурки, книги и полезные вещи, лежали никому не нужные, как камни на пляже, и никому до них не было дела. Хотя каждый их них заслуживал и внимания и восхищения. Но некому было внимать и восхищаться.

Вот так. Важнее всего люди, когда они ощущают себя вместе. И тогда все вокруг наполняется движением, смыслом, красотой и предназначением. И только тогда все это не зря. И тогда и цветы пахнут и звезды светят и музыка звучит.

Вот такое у меня было осознание. Место делают люди.

Ваш Александр Смирнов

Умение или знание?

Когда я закончил ВУЗ с красным дипломом, распределился и начал работать по специальности, выяснилось, что делать-то руками я ничего не умею. К счастью коллектив попался дружный, можно даже сказать сердечный… Научился я довольно быстро и паять, и сверлить и все остальное, что нужно было делать руками. Большая часть того, что я изучал в ВУЗе оказалось в прикладном смысле невостребованным. Конечно это и кругозор расширяет и эрудицию там, уверенность в себе. Плюс очки и вот у тебя уже очень умный вид… Оставшиеся 5% полученных знаний помогали мне в трудных ситуациях  найти решение, когда простого рабочего опыта не хватало и нужно было выйти за привычные рамки. Тут спасало понимание базовых законов и принципов. И еще ВУЗ научил меня учиться, научил находить нужную информацию и намертво вбил в голову постулат “ты жив, пока ты учишься чему-то новому”.

И еще был у меня друг, коллега, он закончил местный технарь, высшего образования не имел, но я ему профессионально завидовал. Его большой практический опыт и врожденный набор качеств дали ему возможность стать самым крутым электронщиком, из тех кого я знал. Он все хватал на лету, причем практически и без этого вот академического охвата. Как будто заглядывал на проблему с другой стороны. Когда мы с ним  работали в паре — мы творили чудеса…

А к чему я все это? Недавно был день психолога. Поздравляю всех причастных, к коим я и себя отношу. Потому что то, чем я занимаюсь — процессинг, позволяет решать задачи, которые принято считать психологическими. 

В психологии можно иметь несколько дипломов, кучу сертификатов и при этом чувствовать себя беспомощным, когда перед тобой сидит клиент со своей жизненно важной для него проблемой. Ему бесполезно объяснять, как это называется, кто где это описал первый раз, и какие методы решения такого типа проблем существуют сейчас в психологическом сообществе, наплевать ему на имена и авторитеты. Ему нужно решить свою проблему. Прямо здесь и сейчас.

В то же время существует набор практических инструментов, владея которыми можно довольно быстро справиться с его ситуацией.  Если ты этим инструментом владеешь, все быстро решаемо. И совершенно не важно при этом сколько у тебя и каких дипломов и сертификатов имеется. И знание теоретических основ, методик и истории психотерапии тут никак не помогает. Либо ты умеешь это делать, либо нет.

Либо ты знаешь, либо ты умеешь. Когда ты знаешь, ты можешь обучать других, писать научные статьи, выступать на конференциях. Когда ты умеешь, к тебе приходят люди, которые уходят от тебя более способными справляться с жизнью.

В идеале хорошо, когда специалист и “рукастый”, т.е. владеет на практическом уровне широким набором техник, да еще и понимает общую теорию, почему и как эти инструменты работают. Когда есть такое понимание теоретических основ, становится возможным создавать свои инструменты прямо на ходу под того клиента, что сейчас перед тобой. 

Сам я не заканчивал психологического ВУЗа, я пришел в психологию с другой стороны. Я начинал с освоения уже существующих инструментов. Искал полезную информацию и много читал, учился. Постепенно стала складываться общая картина. А потом, когда я отучился в Академии Олега Матвеева*, проявилась вся структура. Мне стали понятны базовые принципы, и пришло понимание, как и почему работает (или не работает) каждая техника. Когда я теперь наблюдаю незнакомую мне технику, я уже вижу, что здесь работает на пользу клиенту, а что только на пользу психологу. Если какие-то элементы мне нравятся, я забираю их себе и включаю в свою практику. 

Хорошо было бы, если бы в психологических ВУЗах больше внимания уделяли практическому овладению инструментами работы с живыми травмированными людьми. И потом уже давали базовые основы, почему это работает. Сначала психологический техникум, который готовит практических психотехников. А потом, если кто-то из них решит продолжить образование — тогда в ВУЗ, и оттуда путь в науку. И тогда не будет разочарования у тех, кто приходит сегодня на психфак учиться тому, чему должны учить в несуществующих пока психо-техникумах…

Ваш Александр Смирнов

/* Академия Ясного Коучинга Олега Матвеева https://icca.academy/mayak 

С днем психолога!

В наши времена психология — это огромная вселенная со множеством отдельных галактик, туманностей, систем, одиноких планет или даже сиротливо летающих в бесконечных просторах пустоты астероидов! 

Некоторые из них очень разные, некоторые очень похожие. 

Некоторые смешные, а некоторые очень серьезно-академические… 

Некоторые выглядят нелепо, некоторые очень красиво и феерично… 

Некоторые светят ярко и далеко, некоторые — мерцают кое-как… 

Некоторые висят в одной точке неподвижно, как вершина вулкана на одиноком острове в океане… 

А некоторые куда-то стремительно несутся, вот он только что был здесь, и вжик!.. уже где-то далеко…

Некоторых не видно из-за блеска сияющих рядом гигантов…

А некоторые ясно видны…

Но у каждого из них, есть свое собственное место. И все вместе — мы одна большая общая вселенная…

С праздником нас всех!

Ваш Александр Смирнов

Нужен ли психологу этический кодекс?

Да. Причем я считаю, что кодекс больше нужен самому психологу, чем его клиенту. Если клиент в некоторых случаях может даже не заметить нарушения кодекса, и все равно получить для себя пользу от сессии, для психолога любое нарушение его кодекса бьет прямой наводкой по его способности быть успешным специалистом.

Это что-то вроде техники безопасности для электрика, работающего с высоковольтным оборудованием на высоте. Несколько нарушений — и нет больше электрика…

Поэтому все пункты моего кодекса написаны в виде “я делаю то-то и то-то”. И этот кодекс — это моя страховка и мой супервизор, приглядывающий за мной во время сессии. Чем меньше у меня нарушений кодекса, тем больше успехов у моих клиентов. В целом. Хотя иногда бывают исключения. Но на то они и исключения. В каждом таком  исключительном случае я осознаю что и зачем я нарушаю, и я несу полную ответственность за все возможные последствия.

Вот мой кодекс.

1. До начала сессии я убедился в том, что клиент находится в оптимальном физическом состоянии для сессии (выспался, сыт, не принимал изменяющих сознание веществ).

2. Я убедился в том, что сессия проводится в подходящем месте и в подходящее время и ничто не будет отвлекать клиента от процесса.

3. Я имею твердое изначальное намерение помочь клиенту

4. Я заинтересован в том, что и как говорит и чувствует клиент, вместо того, чтобы быть интересным для него. Принцип “Я здесь для тебя”

5. Я не работаю без запроса, вопреки желанию или при наличии протеста со стороны клиента.

6. Я управляю сессией и принимаю полную ответственность за нее, при этом не доминируя и не подавляя клиента. Я не настаиваю на работе с тем, на чем нет внимания клиента.

7. Я действую предсказуемо, чтобы не вызывать у клиента замешательства.

8. Я не делаю ничего, что напрямую не способствует прогрессу клиента  в сессии и успеху в жизни.

9. Я довожу до успеха клиента каждое начинаемое действие.

10. Если я не понимаю того, что говорит клиент, я переспрашиваю.

11. Я не занимаюсь толкованиями для клиента, я не делаю оценок за клиента, я не говорю клиенту на что он смотрит, и что он должен увидеть, я не объясняю смысл того, что клиент воспринимает, я не даю советов о том, как устроить жизнь, я не говорю клиенту что он прав или что он не прав.

12. Все, что происходит в сессии, я оставляю в сессии и не использую для каких-либо иных целей, кроме содействия прогрессу клиента во время сессии.

13. Я не делаю ничего для клиента вне сессии, кроме того, о чем упоминалось в ходе сессии.

Если вы работаете в сфере психологии, у вас есть свой этический кодекс?

Ваш Александр Смирнов

Про мою дипломную статью

Науки бывают гуманитарные и естественные, а также неестественные и противоестественные. Физика, к примеру — это наука естественная, она изучает природу устройства вселенной. А психология, поскольку она изучает человека, стало быть должна быть наукой гуманитарной. Ну хорошо. А что изучает психология? Душу. Опаньки! Разве наука признает существование души? Насколько мне известно — нет. Тогда получается что предметом изучения психологии является нечто, что наукой не признано. Странная такая наука получается…

А вот если человека представить как систему, состоящую, к примеру, из мышления, эмоций и физического тела, то это вполне нормально можно изучать. Правда тут с точки зрения науки все не так просто. Люди настолько разные, что они по-разному реагируют на один и тот же фактор. И обеспечить воспроизводимость эксперимента, а в науке это обязательное условие, практически невозможно. Приходится как-то обходиться статистикой и считать проценты. Например, когда мы говорим “от этой болезни умирает 3,5 процента заболевших”, для того, кто заболел, эта цифра ничего не говорит. Для него тут 50 на 50 — либо он выживет, либо нет. И для одного человека убивает даже то, что ему сообщили этот диагноз. Для него смертность будет 100%. А другой настолько занят чем-то гораздо более важным для него, что он не обратит внимание и отмахнется от этого диагноза, как от случайной мухи. Махнул и забыл. Для него смертность будет нулевой. Вот такие мы люди. 

Методами одной только обычной науки тут справиться сложно. Выручает системный подход и здравый смысл. Не зря я по первому образованию “инженер-системотехник”. И вот теперь я получил специальность “системный консультант — психотехнолог”.

Два года назад я завершил программу профессиональной переподготовки в Московском психолого-социальном университете (МПСУ) по программе «КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. Системный консультант. Психотехнолог» и мне присвоена квалификация Клинического (медицинского) психолога. В дипломе также написано, что он “дает право на ведение профессиональной деятельности в области психологии”

Красная корочка диплома получена в деканате университета. Все номера, печати и водяные знаки на месте и подтверждают мою квалификацию.

И еще тогда же вышел сборник наших дипломных работ. Моя статья “Исследование эффективности групповой психотерапии в процессинге” вошла в специальный выпуск Вестника Европейской Академии Наук, том 1, №2022, ISBN-978-5-91891-162-4. С полным текстом статьи можно ознакомится здесь: http://myprocessing.ru/wp-content/uploads/2022/01/Issledovanie-effektivnosti-gruppovoj-psihoterapii-v-protsessinge.pdf

Это не первая моя научная публикация. Но все мои предыдущие публикации, коих числом около трех десятков, были по темам, близким к физике атмосферы, а тут совсем другая, гуманитарная стезя…

Хотя, если честно, опыт технаря и здесь очень помогает. И по-моему именно из технарей получаются самые лучшие психологи…

Не верите? Приходите ко мне на консультацию и убедитесь сами!

Ваш Александр Смирнов

кандидат физ-мат. наук, клинический психолог, психосоматолог.

Как провалить сессию с клиентом

Сессия процессинга с клиентом начинается словами “Начало сессии!” и завершается — “Конец сессии!”. Всё, что происходит внутри этого пространства, принадлежит клиенту на все 100%. Что бы ни там не происходило, это происходит здесь и сейчас только с клиентом, и только для клиента.

Например, клиент говорит: “Да задолбал ты меня своими вопросами! Бесишь уже!”. Психолог может отреагировать и начать выяснять, что он сделал не так, попытается как-то исправиться и подкорректировать свои действия, чтобы устранить эту проблему. И вот тут он попался в западню! Он включил себя, свою личность, свои переживания в пространство сессии. А это не его пространство, помните? Здесь имеет значение только то, что происходит с клиентом. И если такое вовлечение психолога произошло — всё, это конец процесса терапии, клиент потерял принадлежащее ему пространство и теперь время сессии тратится не на запрос клиента, а на решение  проблем психолога, на работу с переживаниями психолога. За деньги клиента! Не удивительно, если в конце сессии клиент уйдет разочарованным — он покупал внимание для себя, а по факту оказался обделенным.

Когда клиент говорит: “Да задолбал ты меня своими вопросами! Бесишь уже!”, он говорит о том, что ОН переживает. Это ЕГО переживания. Они имеют такое же отношение к психологу, как к тому стулу на котором клиент сидит, или к другим предметам обстановки в комнате, в которой он находится. Не более того. То, что клиент направил свою эмоцию на психолога, это не всегда означает, что она, эта эмоция, вызвана именно психологом. И даже если это так, это не имеет большого значения. Намного важнее сама эта эмоция, почему она возникла именно сейчас. Откуда она пришла? Что лежит за ней? Нет ли там какого-то травматического переживания? Кого клиент видит перед собой вместо психолога? 

Если направить внимание клиента туда, на эту эмоцию, попросить его описать ее, побыть с ней, она обязательно приведет к её источнику. И тогда будет совершенно очевидно, что, например, психолог просто оказался в роли раздраженного отца, требующего клиента-школьника учить опостылевшие уроки в седьмом классе, пока ребята ждут его во дворе, чтобы пойти вместе на дискотеку… Или кого-то еще из его окружения сейчас. Или в прошлом. Или в будущем…

Поэтому всегда, если в сессии мой клиент проявляет эмоцию в мою сторону, мы начинаем работать с этой эмоцией. И не так важно что именно послужило включателем этой эмоции. Гораздо важнее выйти на ее истоки.

Для психолога это требует хорошего навыка присутствия и “внутренней чистоты”. Причем присутствие это такое особенное. Это когда с одной стороны психолог присутствует полностью, т.е. все внимание направлено только на клиента. Но при этом самого психолога как личности нет в сессии, он за её пределами. Его не видно и не слышно. В идеале клиент забывает о существовании психолога, который превращается во голос в голове клиента, помогающий ему в его путешествии по “подземельям своей психики”. Навык этот можно наработать, но понять его только “головой”, если ты его не наблюдал, довольно сложно. Поэтому тем, у кого нет опыта такого состояния, это может показаться чем-то невозможным и нереальным. Но это очевидно для тех, кто это пробовал.

Ваш Александр Смирнов

Если клиент назначает роль психологу

Когда клиент только начинает работать с психологом (либо это не первый, но другой, новый для него человек), часто бывает так, что клиент пытается встроить его в свою систему распределения ролей. 

Так уж случилось, что наш мозг достался нам от наших стадных предков. И мозг наш сформировался для выживания именно в условиях стаи. А для выживания в стае что самое важное? Определить свое место в иерархии стаи. Потому что чем выше позиция, тем ближе к кормушке и тем больше шансов выжить. Меньше всего шансов выжить у последних. Их все обижают и еды им не достается. Впрочем и у альфы тоже не все так прекрасно как хотелось бы. С одной стороны, он обижает всех, кого пожелает, он первый имеет доступ к еде. Но, с другой стороны, его положение настолько привлекательное для других, что за него нужно постоянно бороться. Слишком много претендентов занять это место — молодых, злых и голодных, мечтающих о власти… Вот поэтому “альфы” долго не живут…

Однако вернемся к нашему клиенту. Он приходит к незнакомому человеку (на сессию к психологу) и пытается определить свое и его места в стае. Присматривается. Приспосабливается. Сначала он пытается ошеломить психолога тяжестью и безвыходностью своей ситуации, описывая ему, какие страдания он переживает. Если психолога “зацепило” и он среагировал эмоционально, вовлёкся в эту историю, всё, он “попался”, он “на крючке”. Ему назначена роль “жилетки-утешителя”. И отныне он должен будет выслушивать и сочувствовать, вздыхать и жалеть. Такая у него теперь роль. И соответственно для комплекта к этой роли у клиента роль жертвы. И так образуется замкнутый круг и за его пределы уже не выйти. И ничего кроме сочувствия клиент от такого взаимодействия с психологом не получает. Хотя иногда это тоже бывает нужно. И вот тогда клиент может годами ходить к своему “психоаналитику”, как в бассейн. Или в баню. Или к парикмахеру…

Чаще всего клиенты пытаются сделать из психолога своих родителей — маму или папу. Таких, которых им не хватает в жизни. Или мужа/жену, друга/подругу… И тогда клиент влюбляется в своего психотерапевта…

С моей точки зрения, если такое происходит, это показатель профессиональной непригодности психолога, как специалиста. Это просто “фиаско”. Халтура. Некомпетентность. Будь у него хоть ученая степень и десяток дипломов. Пользы от такой “терапии” очень мало, и если даже она и есть, то очень поверхностная и недолговечная. Клиент в реальной терапии должен научаться самостоятельно справляться со своей жизнью. Это как после автошколы — водить машину. Как после кулинарных курсов — вкусно готовить. Как после курсов по дайвингу — погружаться и плавать на глубине. Как после курсов кройки и шитья — шить одежду. 

Ну, с клиентом понятно… А как быть психологу? Как не вовлекаться в навязываемые  клиентом игры, не надевать на себя навязываемые им роли? Ключом к этому является способность специалиста в сессии с клиентом удерживать свое пространство, сохранять состояние заинтересованного внимания без вовлечения. Этот навык достигается тренировками. Я не знаю обучают ли этому сейчас на психфаках университетов. Это такой навык “нижнего уровня”, очень базовый, но он настолько далек от научных основ психологии как научной дисциплины, что может выходить за рамки психологии как науки. Без этого навыка можно быть хорошим психологом-ученым, писать научные статьи, выступать на конференциях, защитить ученую степень. А для работы с живым человеком без всего этого можно легко обойтись. Для живого человека важнее умеете ли вы создавать и удерживать такое пространство в сессии, где клиент не играл в игры с психологом, а исследовал себя, находил и устранял то, что ему мешает справляться с жизнью.

Конечно в идеале наверное было бы здорово и иметь хороший научный базис и навыки создания терапевтического пространства. И наверное обе крайности плохи.

Ваш Александр Смирнов

Почему люди не слышат друг друга?

“Слушая человека, чей опыт вы моделируете, вы должны отделять то, что действительно видите и слышите, от того впечатления, которое у вас сформировалось от услышанного и увиденного”.
Кейтлин Уолкер

Так уж устроен наш мозг, что все что он наблюдает, он мгновенно оценивает. Главная функция мозга — это способствовать выживанию своего носителя. И для этого мозг должен быть прав. Мозг все время производит расчеты, стараясь предсказать то, что произойдет в следующий момент. Если мозг оказался прав — значит все в порядке, все работает как надо, шансы на выживание максимальные. А вот если он не угадал, значит что-то не так. Возможно информация, поступающая с сенсоров (зрение, слух, обоняние, осязание), была ложная или неполная. Или перестали правильно работать алгоритмы обработки этой информации. В любом случае что-то не так, и требуется как можно скорее это несоответствие обнаружить, оценить его важность, понять что не так, и при необходимости это исправить. 

Поэтому у каждого из нас в то время, когда мы что-то наблюдаем, параллельно идут два процесса. Первый — непосредственное наблюдение. Второй — оценивание. Между этими потоками очень тонкая грань, которую очень сложно осознать и уловить.

Еще легче перепутать то, что я наблюдал, с тем, что я по этому поводу для себя решил. Вы наверное сталкивались с ситуациями, когда, например, во время скандала с кем-то, вам говорят, что вы сказали что-то, что вы на самом деле не говорили. А ваш противник в споре абсолютно уверен, что он именно это слышал. Вы же на все сто уверены, что этого не говорили. Что произошло? Ваш собеседник слышит какую-то фразу, оценивает ее, и делает из нее какой-то вывод. И это его суждение об услышанном для его мозга гораздо важнее исходной, “сырой” фразы, которая теряется, мозг ее не запоминает. Вместо исходной фразы в мозгу остается суждение об услышанном. 

Например, я говорю: “Ты же об этом сам потом пожалеешь!” (я пытаюсь донести до собеседника, что то, что он собирается сделать, может ему навредить). Собеседник воспринимает это как угрозу: “Не угрожай мне!”

Ну и что с этим делать?

Научиться отличать наблюдаемое от оценок. Для этого есть простой вопрос “Когда ты говоришь <здесь точные слова собеседника>, что ТЫ на самом деле наблюдаешь?” 

Например, “когда ты говоришь, что твой начальник тебя презирает, что ты на самом деле наблюдаешь?”

“Он со мной не разговаривает.”

“Когда ты говоришь, что он с тобой не разговаривает, потому что презирает что ты на самом деле наблюдаешь?”

И так далее, пока оценка “он меня презирает” полностью не отделится от наблюдаемых фактов.

Вот так люди слушают друг друга, и не слышат, потому что в это время слушают свои суждения.

\* Кейтлин Уолкер “От конфликта к сотрудничеству. Коучинг сплочения команд с помощью «чистого языка» и системного моделирования./ Пер. с англ М.: Международная академия коучинга,” 2017

Ваш Александр Смирнов