Часто такое слышите? И наверняка понимаете, что смысл ответа совсем другой — “я был занят чем-то более важным, а твою просьбу я не хотел выполнять, и мне было жалко на это тратить свое время”.
Обратите внимание, что с деньгами точь в точь такая же штука. “У меня на это нет денег” просто означает, что для меня сейчас есть что-то более важное.
То есть получается, что суть здесь в том, что для нас более важно, а что менее. Суть в приоритетах.
Счастлив тот человек, кто научился правильно расставлять приоритеты.
А как правильно?
Для каждого из нас ответ свой. Думаю, а что если посадить 100 человек и дать им по 100 дел, требующих определенного времени и других ресурсов, в том числе денег. Так, чтобы если сделать все дела, то времени потребуется часов эдак 300, а денег так 300 000. А сказать так — вот в твоем распоряжении 30 000 руб и 10 часов времени. Что ты будешь делать и в какой последовательности?
Думаю, что вариантов будет столько сколько людей.
Есть такой коучинговый квадрат “Срочность-важность”, он есть на картинке к этому тексту. Это такое практическое руководство как оптимально и эффективно “идеальный сферический человек в вакууме” должен расставлять приоритеты дел, чтобы быть успешным. На картинке все написано, не буду на этом сейчас останавливаться .
Однако все мы люди, никто из нас не идеален и все мы разные. И это хорошо. Если со срочностью у нас еще как-то более-менее все похоже, то вот с важностью у нас все очень по-разному. Для кого-то важнее свои собственные дела, для кого-то чужие. Для кого-то важнее собственное ощущение себя, а для кого-то — отношение к нему других людей.
Выходит, что важность для нас связана с отношениями “я и другие” — как я отношусь к другим и как другие относятся ко мне. А с этим уже можно поработать в процессинге, поисследовать где я, где границы моего я, где кончается мое я и начинаются я других.
Возможно мы выясним, что высокая важность положительной оценки других идет откуда-то далеко из детства, когда без других было просто не выжить. И тогда можно будет подкорректировать это отношение здесь так, чтобы и свои интересы не ущемлять и с социумом хорошо ладить.
Кое-что можно сделать и самостоятельно. Возьмите бумагу, ручку, час времени и место, чтобы вас ничто не отвлекало. А теперь представьте, что вам сообщили, что у вас осталось ровно 1 год жизни. 365 дней и ни днем больше. Потом смерть. Примите это как данность, а потом напишите план на этот ваш последний год, на ваши последние 12 месяцев. Последнюю весну, последнее лето. Последнюю зиму. Напишите все что придёт, ничего не отбрасывая, даже самые фантастические или ужасные вещи. Когда закончите, дайте себе подтверждение, что поступили новые данные, смерть через год отменяется, жить будем еще долго…
Когда вы снова сможете воспринимать свою жизнь, как всегда и как все, “еще жить да жить”, просмотрите свой список, проанализируйте и перегруппируйте пункты. Эти фантастические или ужасные пункты — с какими потребностями они связаны? Можно эти потребности удовлетворить по-доугому? Посидите, поанализируйте это как будто вы сторонний наблюдатель. Сделайте выводы. Посмотрите на свою текущую жизнь. Ничего не хочется поменять?
Упражнение при желании можно повторить для ситуации, когда остается 10 дней. И потом, когда остается 10 часов. Если сделать это упражнение честно, ваша жизнь очень сильно изменится. И тогда вопрос нехватки времени и денег тоже как-то изменится. И мне кажется почему-то что в лучшую сторону…
— Привет! Ты вчера обещал про треугольник успеха рассказать. Я вчера долго не мог заснуть, все думал из чего же этот треугольник может состоять. Это какие-то три вещи, как вершины в треугольнике, и они связаны так, чтобы можно было идти по кругу. Что же там? Удача? Трудолюбие? Настойчивость? Честность? Искренность? Не томи уже, давай рассказывай!
— Привет! Как тебя зацепило… Расскажу, мне не жалко. Когда я кому-то что-то объясняю, я и сам начинаю лучше понимать, какие-то новые грани замечаю… Короче, тут обоюдная польза, поэтому ничего не утаю, все что знаю расскажу…
— Да давай уже, ближе к делу!
— Ну хорошо. Вот как ты думаешь, в чем разница между людьми успешными и неуспешными? В том смысле, что они делают по-разному?
— Может быть успешные много работают, упорство, настойчивость и все такое. А неуспешные ничего не доводят до конца, хватаются то за одно, то за другое. Так?
— В принципе да. Но если упорно копать, трудиться годами, но не в ту сторону, это можно назвать успешными такие действиями?
— Хм, наверное нет. Выходит главное — это знать куда копать?
— Тоже верно, но и это не все. Можно ведь и в нужную сторону копать, но при этом не в то время, и результаты этого упорного труда могут пропасть…
— Значит надо знать куда копать и когда копать! Это все?
— Нет. Наш мир изменчив, и пока ты копаешь в нужном направлении и в нужное время, твоя цель может обесцениться.
— Это как? Не понимаю.
— Ну, что бы тебе привести в пример? А, вот пример моего соседа по даче. Он всю жизнь работал где-то на северах, зарабатывал на свою мечту. Несколько лет назад он уехал оттуда, купил участок неподалеку от моей дачи, и начал строить дом. Два года он строил и построил. Большой двухэтажный каменный дом, большой участок. Но дом был пустой — дети уже выросли, у них уже свои дети и свои дома. Приезжали в гости редко, не так как об этом мечтал мой сосед. И вот через полгода жизни в таком “доме своей мечты” он умирает от сердечного приступа. А дом этот пару лет стоял пустой, никому не нужный, пока его не продали. На тот момент когда этот дом был построен, ситуация уже поменялась, дети выросли, и им этот дом стал уже не нужен…
— Да, грустная история. Наверное и сосед себя ненужным почувствовал… Я понял… Так в чем же секрет успеха?
— Переходим, наконец, к треугольнику успеха. Как мы двигаемся к успеху? Сначала я принимаю какое-то решение, потом я действую в этом направлении. Правда, есть люди которые действуют и думают одновременно, или вообще не думают, когда что-то делают. А для успеха очень важно эти фазы четко разделять. Сначала подумал, принял решение. Потом действуешь согласно этому решению. И теперь мы добавляем еще один шаг — наблюдение. Я что-то сделал, и теперь я наблюдаю: что изменилось после моих действий. Насколько эффективно? Может быть есть что-то, чего я раньше не учитывал? Что с целью? Не нужно ли ее подкорректировать? Это такая обратная связь. И это очень важный этап, если его пропускать, то можно сильно промахнуться, как бы ты упорно не трудился. Понятно?
— Да. И это все?
— Нет. есть еще один важный фактор. Как часто нужно останавливаться и наблюдать?
— Ну, например, раз в год, перед Новым годом, сесть, подвести итоги, проанализировать…
— Зависит от твоей цели. Но в целом — чем чаще, тем лучше. Если поставить в ряд сто человек с одной и той же целью, то победит тот, кто этот цикл решение-действие-анализ результата будет делать быстрее других.
— Но ведь это же очевидно! Люди итак так делают. В чем же прикол?
— В осознанности! Люди этот цикл делают неосознанно, и у них эти три шага свалены в одну кучу, непонятно, где решение, где анализ, где действие…И в этом вся проблема. Разделять на части — это крутой навык, который можно у себя выработать — можно научиться разделять время на кванты, и в каждый отдельный квант времени делать что-то одно. Начинать, доводить до конца и завершать. И следующее действие делать только в другой квант времени. У многих проблема с завершением — незавершенные дела их просто накрывают, как снежная лавина в горах… Кто-то зависает на фазе обдумывания решения и никак не может перейти к действию. Так и лежит всю жизнь на диване, весь в мечтах и планах… Ну ты понял.
— Да. Прошлый раз мы говорили о том, что может быть травматический опыт, который не дает людям действовать. Получается здесь такая же фигня. Если я знаю, что надо принимать решение, действовать и смотреть на то, что получилось, потом снова принимать решение, и так по кругу, но при этом я где-то застреваю — или не могу решение принять, или начать делать, или не могу проанализировать что получилось, то выходит надо идти в прошлое, находить там травму и обезвреживать ее?
— Точно! Ты все правильно понял! Иногда это можно самому сделать, а иногда без помощи хорошего специалиста-психолога просто не обойтись.
— Слушай, я начинаю думать, что психолог — это очень нужный человек… Без него жизнь не так и не какая, здоровье не то, с целями не так, и вообще, жизнь какая-то не такая, не такая как могла бы быть…
— Да. Ведь в принципе “человек рожден для счастья, как птица для полета.” Все остальное — это создание условий для этого счастья. Инженеры строят машины, с помощью которых производят еду и всякие полезные для безопасности и комфорта вещи. Врачи помогают сохранять здоровье. Ну и так далее. А все для чего? Чтобы человек смог реализовать себя, сделать то, для чего он пришел в этот мир, и стать счастливым от этого.
— Эк ты глубоко копнул! Хотя наверное это и есть самый большой успех в жизни — прожить ее полностью в соответствии со своим предназначением. Ну пока! Пойду думать…
— Привет! Да были обстоятельства… И внешние и внутренние… Нечем было делиться, как мне казалось… Но вот теперь опять есть желание “поумничать”. У тебя есть, что можно обсудить?
— Да, конечно… Много всего было, сейчас и не упомню… А, вот, есть такой вопрос. Так бывает, хочешь что-то сделать, и мотивация есть, и “морковка спереди” и “морковка сзади”, и знаешь как надо делать и вроде все есть, казалось бы, только бери и делай! Ан, нет! Почему-то никак не получается. И оттягиваешь и все медлишь и не делаешь… Какая-то прокрастинация сплошная! В чем тут причина?
— Хороший вопрос! Конечно, в каждом конкретном случае причина может быть своя, но можно попытаться посмотреть на это как бы со стороны…
Ты знаешь, мне кажется, тут как и с мотивацией. Помнишь, там две морковки — одна спереди — это что я хочу, и вторая сзади — это чего я не хочу и чего мне надо избежать. Для наглядности возьмем метафору. Представь себе, что тебе подарили велосипед, о котором ты давно мечтал. Но кататься на нем ты еще не умеешь. И хочешь научиться. И тогда сбудутся твои мечты о велопоходах, ветер в лицо, дальний поход, ночной костер у лесного озера, песни под старенькую гитару, чай из котелка и все такое… Представил?
— Да. Прямо взаправду захотелось…
— Ну вот. Мотивация огромная. Но ты попробовал сесть на велосипед и поехать и сразу же внезапно сильно упал, прилично расшибся. Больно и обидно. И еще стыдно. И вот уже велосипед пылится в дальнем углу, а ты никак не можешь себя заставить снова сесть на него, чтобы наконец, научиться на нем ездить. Мечты вроде никуда не пропали, но как-то стали… нереальными, что ли. Помечтать приятно, но новую попытку научиться ездить на велосипеде ты теперь как-то все откладываешь и откладываешь…
— Блин, вот облом… Аж как-то я расстроился…
— Не забывай, это просто наш мысленный эксперимент. Итак, что мы наблюдаем? Чтобы реализовать свою мечту, мне нужен навык. Я знаю как его получить, но не могу получить, этому мешает мой негативный опыт болезненного падения. Как только моя голова решает, что пора бы мне взять себя в руки и сделать шаг в сторону своей мечты — получить нужный мне навык, тут же тело начинает незаметно бойкотировать — подсовывает срочные важные дела, или что-то начинает болеть, или еще все что угодно, лишь бы не подходить к велосипеду. И тело можно понять. Оно помнит негативный опыт и пытается избежать новых неприятностей.
— Так получается, что теперь меня от моей мечты о “велосипедном счастье” отделяет отсутствие навыка. А навык я не могу получить, потому что есть прошлый негативный опыт? Замкнутый круг получается…
— Именно! В нашем примере мы видим что нам мешает. Но гораздо чаще бывает так, что мы не осознаем, что нам мешает. И можем списывать это на лень, прокрастинацию, “еще время не пришло”, “еще не та ситуация” и т.д.
А раз я не вижу причины, я ничего с этим не могу сделать. Ну может только делать вид, что ничего не происходит…
— С этим что-то можно сделать?
— Конечно! Для этого есть определенные инструменты в моем психотерапевтическом чемоданчике. Если будет интересно, потом могу поделиться. Суть в том, чтобы проявить переживания, которые у меня возникают, когда я пытаюсь представить себе, как я осуществляю свою мечту. Когда такое переживание проявлено, можно отследить откуда у него “ноги растут”, и “обезвредить”. Тут есть много разных приемов и это достаточно обычная практика.
— И когда мы убрали прошлый негативный опыт, который нам мешал, мы уже сможем приступить к получению навыка?
— Да, если только не вылезет еще что-то, что-то негативное. Тогда придется еще раз “поохотиться” на этого “зверя”. Такое бывает иногда.
Ну и теперь подведем итоги. Чтобы чего-то в жизни достичь, нужен определенный навык. Без этого никак. Если что-то мешает обрести этот навык — значит есть негативный опыт, который нужно обнаружить и обезвредить.
И это касается любой области жизни. Зарабатывание денег. Личные отношения. Эффективность в работе. Планирование времени и организованность. Здоровье. Любая область жизни.
Надо понять что ты хочешь, и что нужно уметь делать для этого, убрать то, что этому мешает и просто делать. И тогда любую цель можно достичь.Ну как, тебе все понятно?
— Да, все прояснилось! Ты как всегда очень хорошо все по полочкам разложил…
— Следующий раз могу еще про треугольник успеха рассказать, если будет интересно. Ну пока, до встречи!
— Пока!
Ваш Александр Смирнов
Хотите поохотиться на своих “зверушек”, которые мешают вам достигать ваших целей и вообще жить в удовольствие, обращайтесь.
Притчи и сказки — прекрасный пример метафор. Вот вам одна такая притча про мышь в банке.
Жила была мышь-полевка. Однажды, промышляя в поле, она набрела на домик. Любопытно стало мыши, забралась она в домик и стала осматриваться. Довольно быстро она нашла шкаф, а в том шкафу в самом дальнем углу стояла большая стеклянная банка доверху наполненная любимыми мышкой семечками подсолнечника. И самое прекрасное, что крышки на этой банке не было! На всех других банках были, а на этой не было!
Это судьба — решила мышь и забралась в банку, наелась вкусных семечек и заснула прямо в банке. На утро, когда она проснулась, в доме уже было шумно, кто-то ходил, что-то двигалось, топот многих ног, голоса, музыка… Выходить из шкафа было опасно. А вдруг там и кошка есть? И мыши показалось, что она даже почувствовала кошачий дух…
Делать нечего, мышь съела еще несколько вкусных семечек и опять заснула.
Когда она проснулась ночью, в доме было тихо, видимо обитатели дома спали. Мышь уже хотела было вылезти из банки и убежать в поле, но представила себе ночь, холод, луна и звезды на небе и как в этом небе кружат хищные птицы, с высоты высматривающие себе добычу, и готовые спикировать невидимым смертельным снарядом прямо на голову маленькой беззащитной мышки. Страшно стало мыши. Очень страшно. А здесь в банке было спокойно, тихо и сытно. Поела мышь и опять заснула…
А утром опять шум и страшный кот, или даже несколько…
А ночью хищные птицы в небе и хищные звери в траве…
Так шел день за днем, и мышь уже привыкла и никуда особенно не торопилась. Конечно одной было скучновато, и ей стали сниться сны, как к ней в банку однажды приходит мышиный принц, они поженились и стали жить вместе и родилось у них семеро прелестных маленьких мышат…
Так дни сменялись ночами, а ночи — утрами. И однажды, ближе к вечеру, хозяйке что-то понадобилось в шкафу и она открыла дверцу. Яркий свет сначала ослепил мышь, а потом, когда глаза привыкли, она заметила, что банка ее уже почти пуста, семечек осталось совсем немного. И мышь посмотрела вверх. Где-то далеко вверху было спасение. Мышь попробовала прыгнуть, но долгое бездействие и лишний вес не дали ей никаких шансов.
И тут ужас охватил мышь. Она вдруг отчетливо поняла и всем своим нутром почувствовала, что ней не выбраться отсюда никогда. Никогда. Эта мысль ее так расстроила, что мышь перестала есть и спать. Она сидела в углу и боялась…
Прошло время. Однажды хозяйка достала из дальнего угла с нижней полки в шкафу банку с семечками и увидела на дне дохлую мышь и остатки семечек.
Да, подумала хозяйка, бывает же, а ведь у бедной мыши путь к свободе все время был открыт. Почему она предпочла умереть в неволе? Что ее так крепко удерживало здесь, что она предпочла смерть свободе?
Сегодня мы открываем нашу метафоричешную. Тут будут публиковаться и обсуждаться притчи и статьи, которые основаны на метафорах. Метафора — это такой оборот речи, когда слова и выражения используются в переносном смысле, на основе какой-то аналогии, сходства, сравнения. Человеческая психика устроена таким образом, что гораздо лучше усваивает и запоминает информацию, представленную в яркой метафорической форме. И поскольку метафоры глубоко проникли в нашу речь, мы часто используем их, даже не замечая этого, здесь мы будем использовать метафоры сознательно, для усиления эффекта и яркости восприятия! Итак, начинаем!
Однажды в конце апреля 2000 года я стоял на палубе ледокола, который возвращался домой после полугодового рейса к Антарктиде. Погода была солнечная, умеренный попутный ветерок дул нам в корму. Я любовался голубыми волнами Атлантики, и заметил неподалеку обгоняющий нас огромный контейнеровоз. Он был такой большой, что я заметил как матрос ехал на велосипеде с кормы, где была рулевая рубка, на бак, видимо чтобы что-то там проверить. Потому что пешком идти туда было слишком долго — настолько большим было это судно. Из труб контейнеровоза валил густой дым, его машины мощностью в миллионы лошадиных сил, крутили огромные винты, толкая судно вперед, и оставляя в океане за кормой длинный пенный след. Этот след тянулся до горизонта и наверное стоял несколько дней.
И вдруг я заметил как рядом с контейнеровозом вынырнул дельфин. Он казался крошечным возле этого огромного судна. Любопытный дельфин выныривал и оглядывал судно со всех сторон, поднырнул под него, и сделал полный круг, разглядывая его то с кормы, то с носа. И потом, утолив свое любопытство, играючи обогнал эту огромную железную дымящуюся штуку, и поплыл вперед, временами выныривая, спеша по своим дельфиньим делам.
Меня тогда поразило то, как одна дельфинья сила легко обставила миллион железных лошадиных дизельных сил. Мастерство победило тупую силу.
И тогда я получил крутой инсайт. Так вот же в чем тут дело! Контейнеровоз ПРЕОДОЛЕВАЕТ сопротивление среды. Он всей своей мощью борется с ней. Своими огромными винтами он перемалывает воду, не обращая внимания на то что в ней происходит. Он как мясорубка перемалывает массу воды, создавая перемолотую в пену водяную кашу, которая потом еще долго стоит на поверхности.
А как двигается дельфин? Я где-то читал, что у дельфинов особое устройство кожи, она мягкая, гибкая и гладкая. Она не создает сопротивления, а наоборот, как бы отталкивается от малых возмущений в воде. Он использует естественные движения воды. Подобный принцип использует орел, когда он парит высоко в небе, используя подъемную силу восходящих воздушных потоков.
Весь фокус в том, чтобы не преодолевать, а использовать уже имеющиеся движения, следовать за ними. Нас в жизни окружает множество различных видов движения, в самых разных формах и проявлениях. Заметить, выбрать, в нужный момент присоединиться к нему, продолжить его, и потом отпустить. Вот и весь секрет движения в потоке, без сопротивления.
В 1951 году были опубликованы результаты экспериме́нтов А́ша (Asch Conformity Experiments) — серия исследований, демонстрирующих власть конформизма в группах. В ходе этих экспериментов студентов просили поучаствовать в «проверке зрения». В действительности цель исследования заключалась в проверке реакции одного студента на ошибочное поведение большинства. Как правило, в экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками». В контрольную группу «подсадные утки» не входили. Участники (испытуемый и семь «подсадных уток») были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трёх линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображённая на первой карточке. Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, каждый раз он отвечал последним в группе. На первые два вопроса все дают одинаковые, правильные, ответы. Но на третьем этапе «подсадные утки» дают один и тот же неправильный ответ, что приводит испытуемого в замешательство. Если испытуемый отвечает правильно, не соглашаясь с мнением большинства, то он испытывает чрезвычайный дискомфорт. Как правило, в каждом эксперименте на 18 вопросов 12 раз все «подсадные утки» отвечали неправильно, но в некоторых случаях один или несколько подставных участников были проинструктированы отвечать правильно на все 18 вопросов.
В итоге 75 % испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства, по крайней мере, в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37 %, в то же время в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из тридцати пяти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, испытуемые гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, количество ошибок падало более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но также не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась до 9−12 % в зависимости от категоричности «третьего мнения».
Вот теперь понятно почему вроде бы разумные люди соглашаются с нелогичными с точки зрения логики и здравого смысла выводами. Например, принимают необходимость “масочного режима”. Роль “подсадных уток” сегодня прекрасно выполняют СМИ. А это просто технологии 50-х годов прошлого века…
Да, чтобы оставаться здравомыслящим сегодня нужны значительные усилия, чтобы доверять своей логике под огромным давлением навязываемых “правильных” идей.
Как вы думаете, что нужно, чтобы сохранить “здравомыслие” в этих условиях?
2.
Цитата: “Самый опасный яд — информационный. От него нет вакцины, проникнув в нас однажды, он убивает нас всю жизнь. Будущее за теми, кто выработает иммунитет к технологическим ловушкам и научится исключать из своей жизни информационные источники с разрушающим и отравляющим сознание контентом.” Павел Дуров.
Опять, адаптируйся или умри… Можно ли этот иммунитет выработать? И как?
Полагаю кое-что в этом направлении мы можем сделать. Для этого, во-первых, надо понять как устроены эти ловушки, и затем научиться их распознавать и избегать. Кое-что в этом направлении уже сделано.
Для начала я рекомендую к прочтению следующие книги:
Кейт Станович Рациональное мышление
Дитрих Дернер Логика неудач
Дайана Халперн ПСИХОЛОГИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.
Наверняка есть еще хорошие книги по критическому мышлению. Порекомендуйте, если знаете.
В первой из этих книг есть модель двух уровней мышления. Первый уровень — это автоматическое, быстрое, обычно неосознаваемое мышление. Второй уровень — медленное, энергозатратное аналитическое мышление.
Большинство информационных ловушек довольно просты и рассчитаны на автоматическое срабатывание на первом уровне мышления. Вы и понять ничего не успели, как чужое суждение стало вашим. Признаком или маркером таких ловушек является использование эмоций, а также связывание с вашими собственными прежними безопасными суждениями. Такие “подселенцы” проскальзывают к вам в сознание под завесой эмоций и, маскируясь под ваши “родные” убеждения”, становятся неотличимы от ваших собственных убеждений. Люди потом готовы буквально убивать других людей за эти якобы свои убеждения.
Чтобы научиться избегать таких ловушек, перво-наперво надо научиться отличать чужую эмоцию от своей, и затем посмотреть что пытается к вам пролезть, маскируясь этой эмоцией. Обнаружив, включить на полную свою осознанность и попытаться понять предназначение этого “гостя”. Обычно это примитивное желание использовать ваши ресурсы. Отмечаем это и не пускаем.
Различать эмоции без специальной подготовки довольно сложно, но этому вполне можно научиться. Конечно потребуется некоторое время и усилия. Но за год-два регулярных занятий этого вполне можно достичь. Можно и быстрее, например, если запустить процесс на ретрите по эмоциям/* и потом дать этому процессу окрепнуть в жизни.
И тогда можно научиться обходить я полагаю процентов 80 всех ловушек. Остальные 20% ловушек используют более сложные механизмы мышления второго уровня. Но и там можно кое-что сделать.
3.
Ранее мы обсудили, что большая часть ментальных ловушек замешана на эмоциях, и заставляет наше мышление срабатывать на уровне автоматического неосознаваемого мышления 1-го уровня. В результате мы принимаем чужие суждения за свои собственные и готовы сражаться за них, как мать за своих детей.
Ловушки, ориентированные на мышление второго уровня, посложнее, но зато их намного меньше. Однако и бороться с ними сложнее. Основной принцип таких ловушек основан на том, что наш мозг очень не любит перенапрягаться и при любом удобном случае пытается сэкономить энергию. В каждом из нас живет “когнитивный скряга”, который из двух решений, простого и легкого или правильного, но длинного и трудного, всегда выбирает то, что полегче.
Решите простую логическую задачку. Джек смотрит на Анну, а Анна смотрит на Джоржа. Джек женат, Джорж — холостяк. Можно ли утверждать, что тот, кто состоит в браке, смотрит на того, кто в браке не состоит? Варианты ответов:
а) Да,
б) Нет,
в) Невозможно определить.
Подумайте и выберите вариант ответа.
Более 80% выбирают ответ в). Но правильный ответ а). Чтобы убедиться в этом, просто рассмотрите оба варианта — когда Анна замужем и когда Анна не замужем.
Обычно “когнитивный скряга” берет свое и выбирает в пользу короткого решения.
Чтобы избегать такого рода ловушек, надо просто вовремя остановить своего “когнитивного скрягу” и сказать ему: “Постой-ка. А есть еще какие-то варианты? Не спеши. Давай-ка рассмотрим их все по одному.”
Этот эффект знают рекламщики и политологи и активно его используют. И довольно успешно. Но вы теперь знаете как с этим справиться.
4.
Продолжаем о ловушках мышления. Допустим у вас есть выбор: получить $100 прямо сейчас или $115 через неделю. Предполагается, что деньги хранятся в надежном месте и за неделю никуда не денутся. Большинство людей выбирают $115, хотя некоторые по разным причинам делаю выбор в пользу меньшей суммы, но сейчас.
А теперь всем прошедшим первый тест предложим второй. Теперь выбор получить $100 через 52 недели или $115 через 53 недели. В этом случае практически все испытуемые, независимо от принятого в первом случае решения, выбирают $115 через 53 недели. Но ведь в этом случае те, кто выбрал в первый раз $100, теперь поступают непоследовательно, т.к. через 52 недели они окажутся в предыдущей ситуации — $100 сейчас или $115 позже. Почему так?
У человека есть так называемые гиперболические кривые обесценивания — функции, определяющие насколько быстро мы обесцениваем отложенное вознаграждение. В основе этого лежат эволюционные причины. Но проблема в том, что эти функции прекрасно служат целям генома, а не отдельного человека в современных условиях. Эти гиперболические функции заставляют нас слишком высоко ценить близкие по времени награды и пренебрегать более отдаленными. Они заставляют нас менять свои предпочтения со временем. Они являются причиной того, что многие искушения, которым мы поддаемся, дисфункциональны.
Ложась спать в полночь, я ставлю будильник на 7 утра, потому что думаю, что лучше будет не валяться в постели до 9 утра, а встать пораньше и заняться делами. Но когда в 7 утра звонит будильник, я отключаю его, отменяю предыдущее решение, а позже жалею об этом.
Или когда мы хотим сбросить вес, мы забиваем холодильник дорогостоящими диетическими “похудательными” продуктами, а позже обнаруживаем себя в “макдаке”, пожирающим третий гамбургер. Нам необходимо как-то научиться справляться с сиюминутными реакциями, с таким “слабоволием”.
Как с этим справиться? Можно придумать правило, которое поможет по-новому взглянуть на то, что я не встал сегодня в 7 утра. Это значит, что я не встану в 7 и завтра и послезавтра и никогда… Тогда под угрозой оказывается вся моя большая цель. Итоговый проигрыш предстает во всей красе и теперь уже может конкурировать с сиюминутным желанием.
Можно также найти негативный мотиватор — кем я стану, или что произойдет плохого, если я не сделаю того, что запланировал. Чем страшнее и омерзительнее картина, тем лучше результат. И положительный результат тоже можно приукрасить, чтобы он побольше вызывал позитивных эмоций. Эмоции, это тот язык, который хорошо понимает наше тело, хранитель древних генетических программ, которые мешают нам поступать рационально.
5.
И еще о ловушках мышления. Вот еще один пример из книги Кейта Становича “Рациональное мышление”, изданной в 2016 году. Очень актуальный сегодня пример…
Наш “когнитивный скряга” старается экономно использовать мышление и поэтому часто отказывается изучать альтернативные гипотезы. В научных исследованиях, в частности в медицинских, используют контрольные группы. Задача контрольной группы — получить информацию о том, что произошло бы, если бы исследуемая переменная не была изменена. Наличие информации только о прошедшей лечение группе, без данных контрольной группы, ставит под сомнение полученные клинические и научные выводы.
Группе людей было предложено сделать выводы об эффективности испытуемого препарата на основании следующих данных:
200 чел. стало лучше после того как они получили лечение новым препаратом;
75 чел. НЕ стало лучше после того как они получили лечение этим препаратом;
50 чел. стало лучше после того как они НЕ получили лечение этим препаратом;
15 чел. НЕ стало лучше после того как они НЕ получили лечение этим препаратом.
Многие решили, что препарат был эффективным, поскольку имеется большое количество (200) случаев, когда применение препарата принесло улучшение. Вероятность эффективности лечения 200/(200+75)=0,727 убеждала их в эффективности препарата. Но их мышление попало в ловушку!
Рассмотрим вероятность улучшения без применения препарата 50/(50+15)=0,769. И она оказалась выше! И хотя статистическая обеспеченность контрольной группы ниже основной, полученное значение вероятности улучшения без лечения заставляет сильно усомниться в эффективности исследуемого препарата.
Склонность игнорировать результаты в условиях отсутствия лечения (в контрольных группах) и принимать во внимание только большое количество людей, входящих в группу лечившихся и выздоровевших, заставляет многих людей считать лечение эффективным. Для обычного человека так ошибаться нормально, а вот такой мягко говоря не оптимальный способ работы с фактами, когда он встречается среди специалистов, особенно врачей, занимающихся клинической диагностикой, заставляет усомниться в их профессионализме (или, что еще хуже, в беспристрастности оценки).
6.
Ранее мы рассматривали ловушки мышления, связанные с недостатком определенных знаний или умений. Теоретически, если узнать и научиться, можно значительно реже попадать в такие ловушки. Но есть еще один вид ловушек, связанный с тем, что имеющиеся у нас знания и умения не приводят к желаемому правильному решению. Они либо содержат ошибку, либо они не предназначены для того типа задачи, к которому мы пытаемся их приложить. Условно их можно назвать “ошибочные программы”.
Те из нас, кто постарше, помнят финансовые пирамиды 90-х годов — МММ, Русский Дом Селенга, Хопёр… Очевидная с точки зрения здравого смысла и школьной арифметики схема мошенничества каким-то неведомым образом захватила своим безумием почти все население нашей страны, да и других стран тоже. Люди поверили в то, что законы экономики и арифметики можно обойти. Им объясняли работу пирамиды, используя незнакомые финансовые термины, и люди начинали в нее верить. Для более умных были более умные объяснения. В результате все они принимают эти вредные ошибочные программы и совершают действия, о которых потом сожалеют.
Зараженные (ошибочные) программы могут передаваться и охватывать целые народы, как эпидемия. В конце 80-х годов пациенты психотерапевтов под их влиянием вдруг стали массово вспоминать, что в детстве они испытали сексуальное насилие в семье. Психотерапевты подхватили этот процесс и создали ряд теорий, объясняющих почему эти случаи были забыты, а теперь всплывали в ходе новых методов терапии. До 1970 года количество таких диагнозов в США было менее дюжины, а в 90-х счет уже шел на тысячи. Пациенты попадали под влияние такой “ошибочной программы”. В наше время — это страх заражения смертельным вирусом, остановивший мировую экономику и закрывший границы между странами. И это при том, что показатели смертности и индекс распространения этого вируса значительно меньше привычных сезонных ОРВИ. Ошибочная зараженная программа, подобно финансовым пирамидам 90-х годов, захватила население большинства стран.
Почему люди принимают такие “ошибочные программы”? Часто мы усваиваем такую программу потому что она формулируется в увлекательной, запоминающейся форме. Когда она включает сильные базовые потребности и эмоции людей. Безопасность и страх, например. Причем, чем выше интеллект у человека, тем лучшей приманкой для него является сложность объяснения правильности такой программы!
7.
А сейчас давайте поговорим о мемах, как об ошибочных зараженных программах, которыми пользуются люди в процессе принятия решений. Согласно Википедии мемом называют информацию в той или иной форме (медиаобъект, то есть объект, создаваемый электронными средствами коммуникации, фраза, концепция или занятие), как правило, остроумная и ироничная, спонтанно приобретающая популярность, распространяясь в Интернете разнообразными способами (посредством социальных сетей, форумов, блогов, мессенджеров и пр.). Мемы вошли в употребление в середине первого десятилетия XXI века. Мемами могут считаться как слова, так и изображения. Иначе говоря, это любые высказывания, картинки, видео или звукоряд, которые имеют значение и устойчиво распространяются во Всемирной паутине.
Интересно, что мемы могут распространяться даже когда они ложны или вредны для их носителя. Популярный пример — письма счастья: “Если вы не перешлете это письмо пятерым знакомым, вас ждет беда”. На самом же деле ни вреда ни пользы от этого мема нет, никто не станет ни здоровее, ни богаче, ни умнее. И все же этот мем очень живуч. Я вот к примеру не далее как вчера получил такое письмо на WhatsApp. Причина такой живучести мема кроется в его собственной способности к самовоспроизведению. Мемы совсем не обязательно существуют для того, чтобы помогать своему носителю. Они существуют потому, что в ходе своей эволюции продемонстрировали наилучшую плодовитость, долгожительство и способность к точному воспроизведению, т.е. необходимые для успешной репликации свойства.
Мемы тесно связаны с убеждениями. Считается что человек сам решает, какие убеждения ему иметь. Какие характеристики мемов позволяют им заполучить множество “носителей”? Получается, что вопрос не в том, как люди обретают убеждения, а в том, как убеждения (в форме мемов) обретают людей!
Если вспомнить трагедию 11 сентября 2001, как показало расследование, террорист захвативший самолет, был хорошо образованным умным человеком. Тем не менее его убеждения (мемы), зараженные ошибочные программы, смогли убедить его в рациональности своих действий, приведших к гибели множество совершенно случайных людей и к смерти самого носителя этих убеждений.
Чтобы избегать зараженных умственных программ, придерживайтесь простых правил:
1. не устанавливайте программу, которая может нанести физический вред вам как носителю;
2. имея дело с программой, которая влияет на ваши цели, следите за тем, чтобы она не исключала наличия большого набора целей в будущем;
3. имея дело с программами, связанными с убеждениями и моделями мира, старайтесь устанавливать только те, что соответствуют действительности, то есть отражают реальный мир;
4. Избегайте не поддающихся оценке программ (например, требующих слепой веры).
А теперь посмотрите как эти пункты соотносятся с убеждением мема о необходимости обязательного ношения медицинских масок.
8.
Чтобы как-то завершить эту тему, зайдите на сайт obraz.io, там есть две прекрасные и чрезвычайно полезные картинки. На них в сжатой форме изложены основные приемы манипуляции и случаев, когда наше мышление может давать сбои.
Эти вещи надо просто знать назубок, а еще лучше взять напарника и потренировать их хорошенько, до тех пор, пока навык распознавания таких ситуаций не перейдет в область автоматических реакций, не требующих специального внимания.
Там же есть тест, я его прошел и получил 23 из 29. Неплохо, если учесть что некоторые вопросы требовали от меня знания того, как этот эффект называется у авторов теста. Чего я не всегда правильно угадывал. В итоге еще есть над чем работать.
Буду рад если эти материалы вам были интересны, как-то пригодились и заставили вас задуматься. Делитесь своими мыслями по этой важной теме. И информацией. Книги, статьи, все, что относится к этой теме.
Первый месяц еще совсем нового, молодого 2022-го года еще не закончился, а у меня уже есть парочка хороших завершений!
Во-первых, первую неделю Нового года, пока вся страна билась с салатами и алкоголем, я провел в прекрасном месте (Яхрома, ретритный центр Сад радости) в прекрасной компании прекрасных людей. И провел я эту неделю не в безделье и праздности, а в напряженных трудах, но не физических, а скорее духовных. С раннего утра, едва позавтракав, и до позднего вечера, я вместе с моими коллегами по духовному продвижению выполнял различные упражнения. Общей темой этих упражнений было моё пространство и мои точки зрения. При этом, странным образом, я очень хорошо проработался телесно. Но это было просто бонусом, главное — это цельное и спокойное восприятие себя, пространство вокруг и других в этом пространстве. Хорошее начало года, не так ли?
И еще в январе я завершил обучение по программе профессиональной переподготовки и получил диплом клинического психолога и квалификацию системного консультанта-психотехнолога. Так, что теперь я могу спокойно продолжать делать то, что я делал и до этого — помогать людям становиться более способными. Теперь государство этот факт признало и подтвердило.
Так что, если кто-то из моих потенциальных клиентов ждал этого момента, то все, теперь можно больше не ждать, и записываться на консультацию, а лучше на регулярную работу. Можем и жизнь подремонтировать, и с психосоматиками поработать, и с целями в жизни разобраться.
Еще в январе мы в Академии Олега Матвеева завершили супервизию по третьему модулю, по краткосрочной эмоциональной терапии. Наши студенты с нашими супервизорами отработали на практике технику быстрой проработки острых эмоциональных состояний. Я очень доволен и студентами и супервизорами, учеба продолжается.
Вот такой январь у меня получился, богатый на урожай…
Ваш Александр Смирнов
С радостью возьму несколько новых клиентов в терапию и работу по совершенствованию навыков. Подробности тут:
Науки бывают гуманитарные и естественные, а также неестественные и противоестественные. Физика, к примеру — это наука естественная, она изучает природу устройства вселенной. А психология, поскольку она изучает человека, стало быть должна быть наукой гуманитарной. Ну хорошо. А что изучает психология? Душу. Опаньки! Разве наука признает существование души? Насколько мне известно — нет. Тогда получается что предметом изучения психологии является нечто, что наукой не признано. Странная такая наука получается…
А вот если человека представить как систему, состоящую, к примеру, из мышления, эмоций и физического тела, то это вполне нормально можно изучать. Правда тут с точки зрения науки все не так просто. Люди настолько разные, что они по-разному реагируют на один и тот же фактор. И обеспечить воспроизводимость эксперимента, а в науке это обязательное условие, практически невозможно. Приходится как-то обходиться статистикой и считать проценты. Например, когда мы говорим “от этой болезни умирает 3,5 процента заболевших”, для того, кто заболел, эта цифра ничего не говорит. Для него тут 50 на 50 — либо он выживет, либо нет. И для одного человека убивает даже то, что ему сообщили этот диагноз. Для него смертность будет 100%. А другой настолько занят чем-то гораздо более важным для него, что он не обратит внимание и отмахнется от этого диагноза, как от случайной мухи. Махнул и забыл. Для него смертность будет нулевой. Вот такие мы люди.
Методами одной только обычной науки тут справиться сложно. Выручает системный подход и здравый смысл. Не зря я по первому образованию “инженер-системотехник”. И вот теперь я получил специальность “системный консультант — психотехнолог”.
На днях я таки завершил программу профессиональной переподготовки в Московском психолого-социальном университете (МПСУ) по программе «КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. Системный консультант. Психотехнолог» и мне присвоена квалификация Клинического (медицинского) психолога. В дипломе также написано, что он “дает право на ведение профессиональной деятельности в области психологии”
Красная корочка диплома ждет меня в деканате университета. Все номера, печати и водяные знаки подтверждают мою квалификацию.
Это не первая моя научная публикация. Но все мои предыдущие публикации, коих числом около трех десятков, были по темам, близким к физике атмосферы, а тут совсем другая, гуманитарная стязя…
Хотя, если честно, опыт технаря и здесь очень помогает. И по-моему именно из технарей получаются самые лучшие психологи…
Не верите? Приходите ко мне на консультацию и убедитесь сами!
Ваш Александр Смирнов
кандидат физ-мат. наук, клинический психолог, психосоматолог.
Помните, как знаменитый Мюнхаузен вытаскивал себя за волосы из болота? С точки зрения законов физической вселенной это невозможно. Но в нашей внутренней вселенной возможно всё. И вот пять волшебных вопросов, с помощью которых можно себя “вытащить за волосы” из любой трясины.
1. Что ты хочешь чтобы произошло?
2. Что нужно для того, чтобы это произошло?
3. И можешь ли ТЫ это сделать?
4. И сделаешь ли ты это?
5. И что тогда произойдет?
Здесь вопрос 2 нужно задавать снова и снова, пока ответ не останется один единственный ответ.
Вопрос 3 проверяет от кого зависит решение проблемы. Если решение зависит не от тебя, а от кого-то другого, то для тебя это не решение для тебя. Ищи другое решение. То, где ты сам что-то можешь сделать такого, что приблизит тебя к тому, что ты ответил на первый вопрос. Возвращайся к вопросу 1.
Вопрос 4 как бы “примеривает” действие на себя. Например, нужно пойти и убить соседей, или в одиночку пересечь Тихий океан. Если ты не готов к такому, не способен или не хочешь этого делать, возвращайся к вопросу 1.
Вопрос 5 позволяет оценить последствия и решить, стоит ли оно того. К примеру, ты готов пойти и убить соседа. И что тогда? Шуметь-то он перестанет, только вот тебя то быстро найдут и посадят. Тебе этого нужно было? Если нет, тогда возвращаемся к вопросу 1.
Ну а если все вдруг прояснилось, стало понятно и очевидно, и появилось желание идти и что-то делать, значит процесс завершен. Поздравляю, ты выбрался из болота. Теперь отползай, приводи себя в порядок, извлекай уроки, чтобы в следующий раз на те же самые грабли не наступать. В мире достаточно других грабель…
Бывает и такое, что поднимаются настолько сильные переживания, что вам сложно одному отвечать на эти вопросы. Значит надо предварительно “остудить” свои переживания. Для этого есть другие техники. Ну или обратитесь к специалисту, у которого таких техник вагон и маленькая тележка.
