Во-первых, потому что для меня это такой “новый, усовершенствованный одитинг”.
В 90-е годы я несколько лет занимался саентологией, сначала в официальных саентологических организациях, а потом в организациях Свободной зоны и, наконец, самостоятельно. Навыки и способности, которые я тогда получил, и сейчас мне очень помогают в жизни и особенно в процессинге. Навык слушания с полным присутствием, о котором я писал в одном из прошлых постов, кстати, тоже корнями оттуда…
Базовые принципы процессинга корнями уходят в саентологию. Создатель процессинга Олег Матвеев за тридцать лет смог собрать все самые лучшие, самые эффективные современные психотерапевтические техники, усовершенствовал их, взял оттуда все, что работает, и создал некую “мета-технологию”.
В процессинге есть все, что нужно — начиная от психологической проработки источников заболеваний (на основе последних достижений Новой Германской Медицины), глубокой проработки психологических травм, в том числе и из глубокого детства и даже пренатальных.
Есть техники оказания “скорой психологической помощи” в острых ситуациях (когда что-то ужасное произошло и человек в шоке). Кстати, если такой шок сразу не проработать, то есть большая вероятность, что позже он уйдет в тело и проявится какой-нибудь неприятной болезнью…
Есть техники работы с ролями, которые люди осознанно или не очень используют в жизни. Есть техники для “ремонта жизни”, для прояснения и постановки целей, для устранения препятствий на пути к поставленной цели. Есть коучинговые техники, позволяющие человеку разобраться в сложной ситуации и принять самое оптимальное решение.
Это я пока перечислял все техники субъективные, когда работа идет с внутренним состоянием человека.
А еще есть процессы объективные, когда человек исправляет “ошибки в своих внутренних программах”, используя для этого взаимодействие с внешним — объективным — окружением.
Процессинг — это целый большой мир. Когда я работаю с клиентом, у меня под рукой есть около десятка основных базовых алгоритмов, которые я чаще всего использую в сессии. Но кроме этого у меня “в закромах” еще есть несколько десятков других техник, которые при необходимости можно использовать в работе.
Часто такое слышите? И наверняка понимаете, что смысл ответа совсем другой — “я был занят чем-то более важным, а твою просьбу я не хотел выполнять, и мне было жалко на это тратить свое время”.
Обратите внимание, что с деньгами точь в точь такая же штука. “У меня на это нет денег” просто означает, что для меня сейчас есть что-то более важное.
То есть получается, что суть здесь в том, что для нас более важно, а что менее. Суть в приоритетах.
Счастлив тот человек, кто научился правильно расставлять приоритеты.
А как правильно?
Для каждого из нас ответ свой. Думаю, а что если посадить 100 человек и дать им по 100 дел, требующих определенного времени, и других ресурсов, в том числе денег. Так чтобы если сделать все дела, то времени потребуется часов эдак 300, а денег так 300 000. И сказать, что вот в твоем распоряжении 30 000 руб и 10 часов времени. Что ты выберешь и в какой последовательности?
Думаю, что вариантов будет столько сколько людей.
Есть такой коучинговый квадрат “Срочность-важность”, он есть на картинке к этому тексту. Это такое практическое руководство как оптимально и эффективно “идеальный сферический человек в вакууме” должен расставлять приоритеты дел, чтобы быть успешным. На картинке все написано, не буду на этом сейчас останавливаться .
Однако все мы люди, все неидеальные и все мы разные. И это хорошо. Если со срочностью у нас еще как-то более менее все похоже, то вот с важностью у нас все очень по-разному. Для кого-то важнее свои собственные дела, для кого-то чужие. Для кого-то важнее собственное ощущение себя, а для кого-то — отношение к нему других людей.
Выходит, что важность для нас связана с ощущением себя одного и себя вместе с другими. А это уже можно прояснить и отработать в процессинге, поисследовать где я и где не я. Возможно даже выяснится, что важность положительной оценки других идет откуда-то далеко из детства, когда без этого было просто не выжить. И тогда можно будет подкорректировать это соотношение так, чтобы и свои интересы не ущемлять и с социумом хорошо ладить.
Кое-что можно сделать и самостоятельно. Возьмите бумагу, ручку, час времени и место, чтобы ничто не отвлекало. А теперь представьте, что вам сообщили, что у вас осталось ровно 1 год жизни. 365 дней и ни днем больше. Потом смерть. Примите это как данность, а потом напишите план на этот ваш последний год, последние 12 месяцев. Последнюю весну, последнее лето. Последнюю зиму. Напишите все, что придёт. Когда закончите, дайте себе подтверждение, что смерть через год отменяется, пришли новые данные, жить еще долго…
Когда вы снова сможете воспринимать свою жизнь, как всегда и как все, “еще жить да жить”, просмотрите свой список, проанализируйте и перегруппируйте пункты. Сделайте выводы. Посмотрите на свою текущую жизнь. Ничего не хочется поменять?
Упражнение при желании можно повторить для ситуации, когда остается 10 дней. И потом, когда остается 10 часов. Если сделать это упражнение честно, ваша жизнь сильно изменится. И тогда вопрос нехватки времени и денег тоже как-то изменится. И мне кажется почему-то что в лучшую сторону…
В танцевально-двигательной терапии (это аутентичное движение под музыку), когда танцует группа, есть такое правило. Если во время танца, тебя накрывают сильные эмоции, “колбасит”, “плющит”, “истерит”, “слезы-сопли” и всякое такое, нужно сменить место. Просто перейти на другое место, отпрыгнуть, отбежать, отползти….
И всё, и человек довольно быстро приходит в себя.
Мне почему-то кажется, что это правило в обычной жизни также работает. Если где-то тебя что-то вывело из равновесия, если не можешь справиться с эмоциями, с переживаниями, чтобы из этого состояния не натворить глупостей, не наломать дров, просто отойди в сторону, смени место.
Наверное поэтому мы так рвемся в пятницу из города на дачу, из дома в отпуск к морю…
И еще вспомнился наш классик М.М.Жванецкий: “не нравится запах — отойди, не стой в этом всём…”
Вот такой простой принцип самостоятельной психологической поддержки. Пользуйтесь! И не благодарите!, ну если только лайкните или подпишетесь…
В жизни каждого бывают моменты когда надо принять решение, и это трудно сделать. Какое бы решение не принял, в каждом есть что-то что придется потерять, а терять не хочется. Как быть в таком случае?
В этом случае я применяю технику “волшебного квадрата”. Завариваю чай, выделяю себе время и место, беру бумагу и ручку. Лист бумаги разделю пополам вертикальной линией и по горизонтали линией пополам. Получилось 4 части. В каждом квадрате пишу один из вопросов: 1. что будет, если я это сделаю; 2. чего не будет, если я это сделаю; 3. что будет, если я это не сделаю; 4. чего не будет, если я это не сделаю. И затем, не торопясь, выписываю все что приходит в голову, включая всякие нелепые и нелогичные ответы в соответствующие квадраты. Если решений несколько — будет несколько “волшебных квадратов”. Потом сажусь, перечитываю, анализирую, и маркером отмечаю самые важные, вычеркиваю неважные, отмечаю чужие от своих, краткосрочные от долговременных и так далее.
Как правило, самое оптимальное решение становится видимым.
Если и после этого, есть какое-то внутреннее сопротивление, обнаруживаем с чем не хочется расставаться. Пробуем заменить это чем-то другим, чтобы не было ощущения пустоты от потери. Либо можно придумать некий “магический” ритуал, типа написать на бумажке и сжечь, или закопать что-то, что будет олицетворять это “ценное”, что не хочется терять. Всё что придет в голову. Главное произвести некие физические действия с физическими объектами.
Как правило этого достаточно. Если же нет, тогда используем приём из Кастанеды — кидаем монетку или игральный кубик, просто решение принимаю не я, а Вселенная… Это не так страшно. Гораздо хуже надолго зависнуть в состоянии неприятия решения, когда любое решение лучше чем никакого решения. В конце концов, всегда можно будет по ходу дела внести коррективы…
Ну а если все таки одному сложно принять решение и прояснить все плюсы и минусы каждого варианта, приходите ко мне на процессинг, вдвоем намного легче…
Помните, как знаменитый Мюнхаузен вытаскивал себя за волосы из болота? С точки зрения законов физической вселенной это невозможно. Но в нашей внутренней вселенной возможно всё. И вот пять волшебных вопросов, с помощью которых можно себя “вытащить за волосы” из любой трясины.
1. Что ты хочешь чтобы произошло?
2. Что нужно для того, чтобы это произошло?
3. И можешь ли ТЫ это сделать?
4. И сделаешь ли ты это?
5. И что тогда произойдет?
Здесь вопрос 2 нужно задавать снова и снова, пока ответ не останется один единственный ответ.
Вопрос 3 проверяет от кого зависит решение проблемы. Если решение зависит не от тебя, а от кого-то другого, то для тебя это не решение для тебя. Ищи другое решение. То, где ты сам что-то можешь сделать такого, что приблизит тебя к тому, что ты ответил на первый вопрос. Возвращайся к вопросу 1.
Вопрос 4 как бы “примеривает” действие на себя. Например, нужно пойти и убить соседей, или в одиночку пересечь Тихий океан. Если ты не готов к такому, не способен или не хочешь этого делать, возвращайся к вопросу 1.
Вопрос 5 позволяет оценить последствия и решить, стоит ли оно того. К примеру, ты готов пойти и убить соседа. И что тогда? Шуметь-то он перестанет, только вот тебя то быстро найдут и посадят. Тебе этого нужно было? Если нет, тогда возвращаемся к вопросу 1.
Ну а если все вдруг прояснилось, стало понятно и очевидно, и появилось желание идти и что-то делать, значит процесс завершен. Поздравляю, ты выбрался из болота. Теперь отползай, приводи себя в порядок, извлекай уроки, чтобы в следующий раз на те же самые грабли не наступать. В мире достаточно других грабель…
Бывает и такое, что поднимаются настолько сильные переживания, что вам сложно одному отвечать на эти вопросы. Значит надо предварительно “остудить” свои переживания. Для этого есть другие техники. Ну или обратитесь к специалисту, у которого таких техник вагон и маленькая тележка. Вы знаете, где меня найти…
В видео “Искажения реальности” из серии “Когнитивное искажение” группы Obraz (https://t.me/obrazpublic) показано, что в экстремальных ситуациях, когда от человека требуются действия, около 70% людей остаются в бездействии и таким образом попадают в беду. Такой вот парадокс, блокировка инстинкта выживания. Именно такое излишне затянувшееся бездействие больше всего приводит людей к гибели, а не паника, как принято считать.
Авторы ролика приводят пять этапов на пути принятия решения и значит к спасению:
1. наблюдаем за тем что происходит, но еще не понимаем опасно ли это;
2. понимаем, но не признаем, не принимаем;
3. признаем, но еще не ищем решение или не можем его найти;
4. ищем решение;
5. действуем.
Эти 70% погибающих из-за бездействия, могут застрять на любом из этих шагов.
Есть ли выход?
Конечно! Адаптируйся или умри! Если встроенные адаптивные механизмы, накопленные за миллионы лет эволюции нашего тела, не справляются, самое время подключить ресурсы нашего юного неокортекса. И тут нам поможет техника “Пять точек баланса” Олега Матвеева (https://www.youtube.com/watch?v=QGBpbBq_Hxo).
Шаг 1-й. Стоп, ситуация.
На этом шаге мы наблюдаем и осознаем, что есть “ситуация”, которая требует моего участия и принятия осознанного решения.
Шаг 2-й. Чья это ситуация?
Человек способен нанести себе вред, просто прокручивая ситуации в своей голове. Поэтому на этом шаге надо понять, эта “ситуация” моя? Если нет, беспокоиться незачем. Если это касается меня, тогда надо признать, да, это моя ситуация. И вот теперь есть ситуация и вот есть я в этой ситуации.
Шаг 3-й. Что я переживаю в связи с этой ситуацией?
Психика человека устроена так, что когда происходит что-то угрожающее его выживанию, домсинированию или правоте, поднимаются эмоции, переживания, которые мешают мыслить ясно. Это выражается либо в эмоциональном срыве, истерике, когда эмоции зашкаливают. Либо в “замораживании”, когда человек ничего не чувствует. В обоих случаях принять правильное оптимальное решение нельзя. Поэтому сначала надо свои эмоции и переживания рассказать другому человека, или выписать на бумагу — выгрузить.
Шаг 4-й. Теперь, когда чувства взяты под контроль, самое время понять, а чего же я на самом деле хочу. Что мне надо то? Отчего я так переживал в предыдущем шаге? И вот только после этого можно принимать решение, которое будет самым оптимальным для вас образом разрешать данную “ситуацию”.
Шаг 5-й. Остается непосредственно само действие. После завершения действия, еще раз пройдите по этим 5 шагам. Если результаты вас полностью устраивают, не забудьте дать себе подтверждение, что вы только что повысили свою адаптивность и сделали еще один шаг в эволюции человека разумного.
Если эту технику применять регулярно, в какой-то момент она станет такой же привычной, как есть, спать и дышать.
Помните, как знаменитый барон Мюнхаузен вытаскивал себя за волосы из болота? С точки зрения законов физической вселенной это невозможно. Но в нашей внутренней вселенной возможно всё. И вот пять волшебных вопросов, с помощью которых можно себя “вытащить за волосы” из любой трясины.
1. Что ты хочешь чтобы произошло?
2. Что нужно для того, чтобы это произошло?
3. И можешь ли ТЫ это сделать?
4. И сделаешь ли ты это?
5. И что тогда произойдет?
Здесь вопрос 2 нужно задавать снова и снова, пока ответ не останется один единственный ответ.
Вопрос 3 проверяет от кого зависит решение проблемы. Если решение зависит не от тебя, а от кого-то другого, то для тебя это не решение для тебя. Ищи другое решение. То, где ты сам что-то можешь сделать такого, что приблизит тебя к тому, что ты ответил на первый вопрос. Возвращайся к вопросу 1.
Вопрос 4 как бы “примеривает” действие на себя. Например, нужно пойти и убить соседей, или в одиночку пересечь Тихий океан. Если ты не готов к такому, не способен или не хочешь этого делать, возвращайся к вопросу 1.
Вопрос 5 позволяет оценить последствия и решить, стоит ли оно того. К примеру, ты готов пойти и убить соседа. И что тогда? Шуметь-то он перестанет, только вот тебя то быстро найдут и посадят. Тебе этого нужно было? Если нет, тогда возвращаемся к вопросу 1.
Ну а если все вдруг прояснилось, стало понятно и очевидно, и появилось желание идти и что-то делать, значит процесс завершен. Поздравляю, ты выбрался из болота. Теперь отползай, приводи себя в порядок, извлекай уроки, чтобы в следующий раз на те же самые грабли не наступать. В мире достаточно других грабель…
Бывает и такое, что поднимаются настолько сильные переживания, что вам сложно одному отвечать на эти вопросы. Значит надо предварительно “остудить” свои переживания. Для этого есть другие техники. Ну или обратитесь к специалисту, у которого таких техник вагон и маленькая тележка.
И он прост. Человек умирает тогда, когда ему незачем жить.
Да. Вот так всё просто.
Для кого-то это наступает с выходом на пенсию, и здесь самый большой процент смертей. Человек становится не нужен обществу, государству, социуму, тому рабочему коллективу, где до этого он был незаменим и очень ценен. Для кого-то это происходит, когда горячо любимые дети уходят из дома, и живут своей жизнью, в которой нет места родителям. Понятна мысль?
Смерть — это потеря себя, своего “Я”. Если моё я полностью было чем-то одним, мамой, к примеру, или “незаменимым сотрудником”, то с потерей этого предназначения, не остается другого “Я”, в душе пустота, а это и есть смерть….
Ну и секрет бессмертия прост — Не позволяйте себе иметь одно “Я”. Пусть их будет много — один “Я” — родитель, другой “Я” — опытный специалист в какой-то области, третий “Я” — страстный путешественник, меломан, волонтер, эколог, кто угодно еще…
А жизнь с каждым витком нашей милой планеты вокруг Солнца, всё ускоряется и ускоряется, перемены все быстрее и все глобальнее… Пели же все вместе “Перемен! Хотим перемен!” Вот, получите, распишитесь…
Ну а чтобы тело продолжало служить и давало возможность действовать активно из разных “Я”, его нужно содержать в здоровом, ухоженном виде. Если конечно хотите жить вечно.. Если нет — можно, как поется уже в другой песне, “всё за час спалить дотла..” — наслаждаться на полную катушку, загружать тело излишествами всякими сверх нормы.
Выбор каждого. Создатель дал нам свободу выбора, вот и выбирайте.
А если выберите жизнь вечную — приходите ко мне на процессинг, мы вместе поможем вашему телу избавиться от болячек (психосоматик), поищем ваши другие ”Я” и цели, ради чего еще очень стОит прожить сотню-другую лет…
“Фактор 28. Таким образом, решение любой возникшей тут проблемы состоит в определении составляющих ее точек зрения и размерных частиц, улучшении состояний размерных частиц и единения среди них и, следовательно, точек зрения, и исцеления нехватки или избытка чего-либо, приятного или уродливого, через восстановление бытийности, т.е. способности принимать точки зрения, создавать и уничтожать любые размерные частицы, пренебрегать ими, порождать, изменять и уничтожать всевозможные размерные частицы, по воле точки зрения. Нужно восстановить ясность во всех трех вселенных, так как именно ясность, а не известность, является знанием.”
В словаре С.И.Ожегова Свобода как философское понятие определяется так: “возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества”. Т.е. чтобы обрести настоящую свободу надо осознать (изучить, понять и прояснить для себя) законы той вселенной, где вы эту свободу хотите иметь.
Так мне нравится еще больше. Ясность, а не уверенность.
Теперь рассмотрим “известность”. Нам известно, что вирусы являются источниками заболеваний. Мы особо в это не вникаем, принимаем на веру. Заболел, температура, сопли, горло, кашель — это вирус виноват. Где-то подцепил! Это известность.
А если попробовать разобраться с этим, прояснить для себя эту тему. Что такое вирус? Я попробовал разобраться, и вот что я обнаружил. Вирус — это кусочек РНК или ДНК в белковой оболочке. Сам он выживать не может. Он выживать может только внутри живого организма. Без него он быстро погибает. В нашем теле постоянно проживают несколько миллионов видов (не штук, а разновидностей, типов!) вирусов. Более-менее изучены сегодня около 5000 (видов) из них. Это полпроцента! Получается что наука о вирусах почти ничего о вирусах не знает!
Я покопался и нашел работы советских ученых-медиков середины прошлого века, где они говорят о том, что некоторые вирусы играют важную роль в сезонной адаптации организма человека. Вирусы перенастраивают наши клетки при смене сезонов. Типа как мы регулируем плотность закрывания пластиковых окон перед зимой и перед летом. Получается, что вирусы полезны и нужны нашему организму. Иначе зачем бы нашему телу симбиотствовать с ними. Да еще и расходовать свои живые клетки на размножение вирусов. Вирусы сами размножаться не могут и срок жизни их ограничен. Поэтому им надо размножаться. Для этого клетка впускает вирус внутрь (снимая защиту) и затем погибает, отдавая свои ресурсы на размножение этого вируса. Все по договоренности и в балансе.
Почему же тогда медики считают вирусы патогенными и борются с ними (и довольно успешно)? Потому что в момент болезни (типа ОРВИ) эти вирусы можно обнаружить в организме больного человека. Логично? Так же логично, как то, что пожарные являются причиной пожаров. Чтобы не было пожаров, нужно уничтожить всех пожарников. Почему? Потому что всегда там где пожар, там обязательно есть пожарники. Та же логика! Видите?
Если вернуться к нашему вирусу, процесс адаптации, связанный с определенным вирусом, вызывает симптомы болезни у нескольких человек (единицы) из миллиона. Во всех остальных случаях (а это почти миллион) адаптация происходит незаметно, без симптомов болезни.
Если бы медики обратили внимание на этот факт, осознали, что тот же самый вирус выполняет свою, очень важную для нашего тела функцию (правда почему-то плохо пока изученную современной медицинской наукой), они бы не боролись с вирусом, а пытались понять, почему у этого заболевшего человека адаптация проходит именно с такими симптомами, и почему у него эта адаптация не проходит так же незаметно как у всех остальных миллионов людей. Медики бы тогда смогли понять, осознать, что бороться надо не с вирусом, а с тем, что мешает вирусу провести нормальный процесс адаптации.
Медики уверены, что они хорошо изучили вирусы. Я только немного начал разбираться и уже вижу, осознаю, что они не учитывают тот важный факт, что в 99,5% случаев тот же вирус, который они пытаются уничтожить, выполняет свою работу незаметно. Вот такой пример того, как осознанность отличается от уверенности.
Вот говорят “смотреть и видеть — это не одно и то же!”.
Мы знаем, что у нас (а точнее у нашего тела) есть “датчики”, через которые мы получаем сигналы. Это глаза (видеосигнал), уши (звуки), кожа (осязание). Есть еще запахи, вкус, чувство равновесия, пространственное положение…
Казалось бы с таким арсеналом приборов мы вооружены до зубов и все видим и все слышим. Ан нет! Из всего диапазона световых волн наш глаз различает довольно узкую полосу, ограниченную красным с одной стороны и фиолетовым с другой. За этими пределами, в инфракрасном диапазоне (а это ночное видение) и в ультрафиолетовом, мы слепы, как крот на солнце.
Такая же фигня и со звуком. Мы слышим более-менее в диапазоне от 60 Гц до 10 000 Гц. У хороших наушников диапазон от 20 до 20000 Гц, и это с большим запасом. Инфразвук (ниже 20 Гц) и ультразвук (выше 20000 Гц) мы не слышим. Выходит мы не только подслеповаты, но и глуховаты…
Но это не самое страшное. Как мы видим то, на что мы смотрим?
Допустим я смотрю на стоящую вдалеке лошадь. Денек пасмурный, расстояние большое, зрение у меня так себе, в очках с детства… В мозг поступает информация, что обнаружено темное пятно на значительном удалении. Поскольку оно движется, то скорее всего это живой объект. Мозг провел “опознавание” и обнаружил, что это похоже на корову. Однажды в похожей ситуации, когда я подошел поближе, это оказалась корова. Мозг формирует картинку, на которой я вижу корову.
Мозг вообще всегда формирует картинку из готовых, заранее заготовленных фрагментов. Мы на самом деле видим не то, что у нас снаружи в реальном мире, а ту виртуальную картинку, которую нам собрал мозг, опираясь на полученные от наших датчиков сигналы, на основании которых он подобрал из своего архива готовые фрагменты, из которых он и собрал картинку.
Если ему дать другой набор элементов (например другой контекст, я не на поле, а в космическом корабле), он спокойненько соберет совершенно другую картинку. При этом сигналы от датчиков могут быть совершенно одинаковыми. А виртуальная реальность, которую нам нарисовал мозг, будет совершенно другой. Прикольно?
Теперь понятно о чем писал Кастанеда, когда про точку сборки говорил. Возможно в нашем мозгу хранятся (или могут подгружаться с внешних носителей) множество “точек сборки”. Помните, как дети видят чудовищ под кроватью и много еще чего, чего не видят взрослые.
Наша нормальная “точка сборки”, как набор фрагментов для формирования картинки, образуется у нас с самого рождения, посредством опыта, получаемого при взаимодействии с окружением. Когда подключается вербальная поддержка окружающих, процесс идет намного быстрее. Постепенно у каждого из нас формируется свой набор фильтров, шаблонов, тех элементов, из которых и формируется теперь наше виртуальное пространство, в котором мы живем и действуем.
Удивительно то, насколько люди хорошо синхронизируют свои виртуальные реальности друг с другом. Как красный цвет для меня примерно такой же красный для другого. И как мы умудряемся выживать в реальном мире, ориентируясь в нем по сильно упрощенной схеме, карте. Как в компьютерной симуляции в очках дополненной реальности.
“Точка сборки”, кстати очень чувствительна к нашему эмоциональному состоянию. Когда я чем-то расстроен, картинка, которую формирует мозг в этом состоянии, будет другой, чем та картинка, которая формируется в состоянии когда я весел и беззаботен, к примеру. Два человека, стоящих рядом, один из которых в горе, а другой в энтузиазме. Если бы снять на видео то, что видит каждый из них, и потом показать, это будут два совершенно разных мира. То что мы видим, замечаем в окружающем мире, очень зависит от того, на чем наше внимание. Человек, который очень хочет в туалет и стремительно двигается по улице в его поисках, будет видеть одну картинку. Другой, человек, который к примеру голоден, будет замечать вокруг места с едой.
Кроме того, у разных людей сильно отличается степень адекватности реальности созданной у них виртуальной картине мира. Одни мыслят догмами, не любят менять своих убеждений, редко наблюдают и еще реже видят то, что происходит снаружи. Они пытаются “натянуть” внешний мир на своё представление о том, какой он должен быть. Когда несоответствие становится слишком болезненным, возникают расстройства.
В процессинге мы обнаруживаем и устраняем устаревшие правила и представления, внимание человека освобождается и от все больше и больше начинает видеть и замечать вокруг. А когда больше замечаешь что происходит вокруг, жизнь становится безопаснее и предоставляет больше возможностей.
