Быть как все или быть собой?

Когда-то, когда я был молод и наивен :), я хотел быть как все, или “не хуже других”. Для молодого человека это неизбежный этап роста, социализация. В этот период очень важно не чувствовать себя изгоем. Очень тяжело переживать изоляцию, одиночество воспринимается почти болезненно. Возможно это накладывается на процесса отделения от родителей. Процесс этот естественный, природный, он, хош-не хош, нравится-не нравится, идет. А внутренней опоры на себя самого пока еще нет. И вот поэтому подросток лихорадочно ищет замену семье. Этой опорой может стать группа подростков во дворе или в классе. А поскольку в такой группе действуют законы стаи, чтобы в ней выжить, надо либо занять позицию лидера (но это место одно и оно уже занято), либо попасть в середину стаи. Тут безопаснее всего. Если стая довольно большая, в этой толпе можно вообще затеряться — главное не выделяться ничем. Одежда, прическа, курево, алкоголь, разговор — как у всех. И тогда есть шанс не стать последним в стае, над которым все издеваются.

Такова жизнь. Но постепенно осознанность растет, голова начинаем все чаще перехватывать управление у животного начала. И тогда в какой-то момент я столкнулся с тем, что “быть как все” у меня получается все хуже и хуже. Что-то мне недоступно, а что-то я сам не хочу. И этот разрыв все увеличивается и увеличивается. 

И вот однажды я понимаю, что не могу и не хочу больше “быть как все”. А быть собой я еще не умею и не очень понимаю как. Мне понадобилось пару десятков лет, чтобы я смог принять себя таким как есть, перестать зависеть от того, что обо мне думают другие. И тогда мир как будто перевернулся для меня. Те качества в себе, которых я стыдился, стали моей “изюминкой”. Я смог наконец спокойно проявлять себя. Да, я не лучше всех. Но я просто другой. И в этой моей “друговости” и кроется моя идеальность. Природа создала меня с таким уникальным набором качеств, и моя жизнь и мой опыт развили во мне именно такие качества, которые есть у меня сейчас. Я адаптировался как мог. И вот в результате сегодня я есть тот набор уникальных качеств, которых нет больше ни у кого на этой планете. В этом моя уникальность. В этой моей уникальности есть чем похвастать, а есть также и то, что кому-то не понравится. Но это теперь не моя проблема, а его! Не нравлюсь — отойди! Но зато, если что-то во мне заинтересовало — подходи, не стесняйся, давай пообщаемся! Мне есть с чем тобой поделиться, а у тебя я может найду то, что я до сих пор никак не могу найти у себя. И мы оба станем богаче…

Ваш Александр Смирнов

Когда клиент назначает роль психологу

Когда клиент только начинает работать с психологом (либо это не первый, но другой, новый для него человек), часто бывает так, что клиент пытается встроить его в свою систему распределения ролей. 

Так уж случилось, что наш мозг достался нам от наших стадных предков. И мозг наш сформировался для выживания именно в условиях стаи. А для выживания в стае что самое важное? Определить свое место в иерархии стаи. Потому что чем выше позиция, тем ближе к кормушке и тем больше шансов выжить. Меньше всего шансов выжить у последних. Их все обижают и еды им не достается. Впрочем и у альфы тоже не все так прекрасно как хотелось бы. С одной стороны, он обижает всех, кого пожелает, он первый имеет доступ к еде. Но, с другой стороны, его положение настолько привлекательное для других, что за него нужно постоянно бороться. Слишком много претендентов занять это место — молодых, злых и голодных, мечтающих о власти… Вот поэтому “альфы” долго не живут…

Однако вернемся к нашему клиенту. Он приходит к незнакомому человеку (на сессию к психологу) и пытается определить свое и его места в стае. Присматривается. Приспосабливается. Сначала он пытается ошеломить психолога тяжестью и безвыходностью своей ситуации, описывая ему, какие страдания он переживает. Если психолога “зацепило” и он среагировал эмоционально, вовлёкся в эту историю, всё, он “попался”, он “на крючке”. Ему назначена роль “жилетки-утешителя”. И отныне он должен будет выслушивать и сочувствовать, вздыхать и жалеть. Такая у него теперь роль. И соответственно для комплекта к этой роли у клиента роль жертвы. И так образуется замкнутый круг и за его пределы уже не выйти. И ничего кроме сочувствия клиент от такого взаимодействия с психологом не получает. Хотя иногда это тоже бывает нужно. И вот тогда клиент может годами ходить к своему “психоаналитику”, как в бассейн. Или в баню. Или к парикмахеру…

Чаще всего клиенты пытаются сделать из психолога своих родителей — маму или папу. Таких, которых им не хватает в жизни. Или мужа/жену, друга/подругу… И тогда клиент влюбляется в своего психотерапевта…

С моей точки зрения, если такое происходит, это показатель профессиональной непригодности психолога, как специалиста. Это просто “фиаско”. Халтура. Некомпетентность. Будь у него хоть ученая степень и десяток дипломов. Пользы от такой “терапии” очень мало, и если даже она и есть, то очень поверхностная и недолговечная. Клиент в реальной терапии должен научаться самостоятельно справляться со своей жизнью. Это как после автошколы — водить машину. Как после кулинарных курсов — вкусно готовить. Как после курсов по дайвингу — погружаться и плавать на глубине. Как после курсов кройки и шитья — шить одежду. 

Ну, с клиентом понятно… А как быть психологу? Как не вовлекаться в навязываемые  клиентом игры, не надевать на себя навязываемые им роли? Ключом к этому является способность специалиста в сессии с клиентом удерживать свое пространство, сохранять состояние заинтересованного внимания без вовлечения. Этот навык достигается тренировками. Я не знаю обучают ли этому сейчас на психфаках университетов. Это такой навык “нижнего уровня”, очень базовый, но он настолько далек от научных основ психологии как научной дисциплины, что может выходить за рамки психологии как науки. Без этого навыка можно быть хорошим психологом-ученым, писать научные статьи, выступать на конференциях, защитить ученую степень. А для работы с живым человеком без всего этого можно легко обойтись. Для живого человека важнее умеете ли вы создавать и удерживать такое пространство в сессии, где клиент не играл в игры с психологом, а исследовал себя, находил и устранял то, что ему мешает справляться с жизнью.

Конечно в идеале наверное было бы здорово и иметь хороший научный базис и навыки создания терапевтического пространства. И наверное обе крайности плохи.

А как у вас? После получения диплома о высшем психологическом как работается с живым клиентом? Насколько полезным оказалось то, чему вас пять лет учили на психфаке? Чего бы вы добавили? Что бы убрали? Обсудим?

Ваш Александр Смирнов

Про двойственность восприятия человека

В нормальном состоянии сознания восприятие человека двойственное. У нас все существует парами: добро-зло, хорошо-плохо, верх-низ, далеко-близко. Эта особенность психики человека проявляется и в работе с клиентом в процессинге. У каждого состояния человека есть своя противоположность. 


Возьмем эмоции. Например, в такой ситуации, когда нужно защитить свои границы, даже в условиях, когда это вполне безопасно, и даже необходимо, бывает так, что человек вместо этого впадает в страх, избегает конфликта, и сдает свои позиции, даже не попытавшись их защитить. У такого человека есть тенденция проявлять страх в ситуациях, где эта эмоция не является адекватной ситуации, не служит ему для его выживания, в такой ситуации зачастую причиной такой неадекватности может быть заблокированная злость и агрессия. Злость — это эмоция, противоположная страху. В стране телесная реакция — убежать от опасности. А в злости — базовая телесная реакция — напасть и устранить опасность, убрать препятствие с пути. И именно невозможность проявить адекватную ситуации агрессию приводит к “залипанию” в эмоции страха.

Если прорабатывать только ситуации, связанные со страхом, это не приведет к устойчивому улучшению. Потому что настоящая причина останется. И только когда удастся разблокировать злость и агрессию, и человек научится проявлять это эмоцию, проявлять ее экологично, адекватно возникающим ситуациям, только тогда он перестанет залипать в страхе.

“Плохо” не бывает без “хорошо”. Когда человек страдает от чего-то “плохого” в своей жизни, бывает очень терапевтично направить его внимание на противоположное состояние. И посравнивать. И тогда часто выясняется, что то что для него было невыносимо “плохо”, в другой ситуации или для другого человека может быть чем-то хорошим, а не плохим. Весь вопрос — с чем сравнивать. “Что для немца смерть, то русскому хорошо”. У кого-то шампанское теплое и икра несвежая, а для другого это  такой уровень недостижимого счастья и достатка…

Хорошо все расставляет по своим местам личное переживание опыта двойственного восприятия. Такой опыт достижим посредством процесса, который обычно называют “гностический интенсив” (об этом я писал тут: t.ly/BGFd). На определенное время человек обретает (или восстанавливает?) способность воспринимать мир не двойственно, когда “плохо” и “хорошо” становятся одним целым, где есть и то и другое и одновременно нет ни “плохого”, ни “хорошего”. Состояние это через какое-то время проходит, человек возвращается к нормальному восприятию мира. Но знание о том, что мир “на самом деле” недвойственный” остается и помогает по-иному переживать встречающиеся в жизни полярности.

Ваш Александр Смирнов

Когда клиент просит совета

Что делать, если клиент приходит на сессию с вопросом. Ну, например, как ему поступить в определенной жизненной ситуации — отношения с близким человеком его не устраивают и он спрашивает ему уйти или оставаться. В принципе, я могу попросить его рассказать мне о его ситуации, и на основе полученной от него информации, своего опыта работы с клиентами, информации из психологических источников, ответить на его вопрос. Типа: “Уходи, тут нечего хорошего не будет”. Или: “Оставайся, все наладится.” Поможет ли это клиенту?

По-началу возможно ему полегчает. Вопрос перестанет его мучить. Он примет решение и продолжит жить дальше. Но все его проблемы и все его переживания никуда не делись. Очень скоро этот вопрос опять возникнет. А такое решение меня, как специалиста, не устраивает. Для меня это халтура в работе. Это все равно как ржавчину на кузове заклеить картинкой. Это ничего не решает. Возможно временно это облегчит состояние, как вовремя выпитая таблетка анальгина, но не более того.

В той парадигме, в которой я работаю, а это называется процессингом, у меня другой подход. Мы не ищем ответов на вопросы, заданные клиентом, мы помогаем ему

найти причины того, почему он их задает и не может получить ответа. Например, в случае с отношениями сначала важно проявить все переживания клиента, “остудить” эмоции, чтобы можно было дальше с “холодной” головой проанализировать ситуацию. Затем нам нужно выяснить какие потребности вызывают эти переживания. Разобраться почему эти потребности остаются незакрытыми. И тогда можно понять что, например, бесполезно требовать от близкого человека, чтобы он закрывал все потребности клиента, как это делали его родители. И осознать, что бесполезно само ожидание того, что какой-то другой человек, пусть даже самый близкий, будет закрывать мои потребности. Этот человек другой, у него свои потребности, которые он тоже ожидает, что их будет закрывать кто-то другой. Но мы оба уже не дети, и мы оба не мама-папа друг другу. Мы взрослые люди. И в этом взрослом мире, если у меня есть потребность, только я отвечаю за то, чтобы закрыть эту потребность. Если я хочу любви и ласки, никто не догадается об этом. Мне нужно прийти и попросить об этом. И да, я могу получить отказ. Но в этой взрослой жизни устроено именно так. Это мама могла догадаться, почувствовать что мне нужно. И дать мне это. А любой другой человек — так не может. И не обязан. И не будет.

Поэтому выход тут только один. Осознать, что зависит от меня, и что Я могу сделать. Осознать могу ли Я это сделать и что произойдет, если я это сделаю. И на основе этого принять решение. Вместе с ответственностью за то, что что произойдет в результате. И потом пойти и в реальной жизни совершать реальные поступки и принимать последствия. А это может быть не просто. И может быть не сразу. Но зато это решает проблему. И дает ответ на вопрос. Или снимает этот вопрос навсегда. 

И никаких полумер. Вот так. А вы как думали?

Ваш Александр Смирнов

Вмести и отпусти

Сначала притча. Два дзенских монаха переходили реку. Они встретили молодую и очень красивую девушку, которая тоже хотела перейти реку, но боялась. Поэтому один из монахов перенес ее на другой берег на своих плечах. Другой монах разозлился. Он ничего не сказал, но внутри он кипел. Это было запрещено! Буддийский монах не должен касаться женщины, а этот не только коснулся, но и нес ее на своих плечах.

Они прошли несколько верст. При входе в монастырь, у ворот, разозленный монах повернулся к первому и сказал: «Послушай, я должен рассказать об этом мастеру, я доложу ему. Это запрещено!» Первый монах спросил: «О чем ты говоришь? Что запрещено?» «Ты что, забыл? » сказал второй. » Ты нес на плечах ту красивую девушку!» Первый монах рассмеялся и ответил: «Да, я нес ее. Но я оставил ее там у реки, в нескольких верстах отсюда. А ты все еще несешь ее»

В идеальном случае. Что-то появляется в моем окружении. Я замечаю. Я вмещаю это что-то в пространство своего внимания. Я воспринимаю. Я анализирую — на что это похоже, где такое было раньше, как я тогда с этим справился. Я понимаю. Я принимаю решение. Я произвожу действия. Я отпускаю это что-то из своего пространства внимания.

Пример для наглядности. Я иду по улице и замечаю в луже что-то лежит. Я останавливаюсь, начинаю наблюдать. Замечаю, что это похоже на мокрый бумажник. Вспоминаю случай из 90-х, когда я нашел бумажник, поднял его, а это оказалась такая подстава. Подскочили какие-то люди. В общем кончилось все плохо, я потерял свои деньги и поимел неприятных переживаний. Ну тут на подставу не похоже, но все равно как бы чего не вышло. Лучше не трогать. Себе дороже… Я отворачиваюсь и иду дальше. Я говорю себе: “все, я оставил это там, я так решил, я прошел мимо.” Я вхожу в метро и забываю про этот случай.

Как бывает в жизни. Я забыл отпустить. И поэтому время от  времени это злосчастный бумажник всплывает у меня в памяти, я о нем продолжаю думать несколько дней, он мне снится. Действие не завершено. Программа в моем компьютере продолжает работать, уходит в фоновую работу, но время от времени всплывает на поверхность. И самое противное то, что она продолжает расходовать мои ресурсы. Мое внимание. Мои жизненные силы. 

У нас таких ситуация, когда мы забывали отпустить что-то, что нам уже не нужно, вагон и маленькая тележка. И это одна из причин по которой мы истощены, чувствуем себя уставшими, у нас не хватает энергии, сил. Наши мысли постоянно возвращаются в прошлые моменты. Нас много там — в прошлом, и совсем мало остается для момента сейчас, для настоящей реальной жизни.

Выход есть. Отлавливать все что всплывает. И на этот раз полностью осознанно пройти все шаги, как я описал для идеального случая. И в конце обязательно отпустить. И подтвердить себе — да, все закончено. Я отпустил. Мне это больше не нужно. Этот процесс можно делать письменно. Завести специальный блокнот и по ходу того, как что-то всплывает, записывать туда. А потом, выбрать время, сесть удобно, и каждый пункт не торопясь, тщательно пройти по всем шагам алгоритма. Очень педантично, осознанно, можно даже проговаривать вслух. И в конце отпускать и подтверждать. 

Примерно то же самое мы делаем в сессии с клиентом, когда работаем с его прошлыми эпизодами. Со специалистом работать получается эффективнее и глубже. И эффект наступает быстрее. Но в любом случае, если отпускать регулярно и довольно долго, вы заметите, как прибавилось сил, энергии, настроение поднялось и жизнь начнет налаживаться. Потому что нас все больше становится здесь, в настоящем моменте, и все меньше там, где-то в прошлом, или воображаемом.

Ваш Александр Смирнов

Про перемены и людей

Анекдот. Мужчина на приеме у нарколога. 

“Доктор, я когда выпью, я не могу остановиться. Пью, пока не свалюсь.

Когда мне предлагают выпить, я сначала отказываюсь, но потом все-таки соглашаюсь, потому что чуть-чуть выпить каждому человеку можно — в этом ничего плохого нет.

А когда я выпью, пусть даже немного, я становлюсь другим человеком.

А этому другому человеку тоже можно чуть-чуть выпить…

Ну и потом все заканчивается как обычно…”

Мы все меняемся. Постоянно. Каждую секунду огромное количество клеток в нашем теле погибает и огромное же количество появляется (подозреваю что примерно такое же — иначе мы бы или исчезли в ноль или выросли бы до немыслимых размеров). Говорят, что каждые семь лет наш организм полностью обновляется. То есть человек — это скорее процесс, чем статический неподвижный объект.

Вот правда скорость перемен у каждого разная. Одни меняются быстро, а другие помедленнее. И еще направление перемен может быть разное. Один прогрессирует с каждым прожитым днем, а другой совсем наоборот, деградирует. А что, его жизнь, имеет право делать с ней все что хочет. Лишь бы другим не мешал. Прогрессировать. Или деградировать…

Мне больше нравится прогрессировать. Деградировать я пробовал, неинтересно. Возвращаешься туда, где ты уже был, там ничего нового. А вот прогрессировать интересно — новые состояния, новые ощущения, даже мир вокруг будто другой. Интересно и захватывающее. И никогда не знаешь что тебя ждет за следующим поворотом. Ждешь одного, готовишься, предвкушаешь… А там бац! Все совсем не так. Все по-другому. Экстрим! Драйв! Полёт чувств! Эмоциональный шторм!

А еще больше мне нравится наблюдать как меняются другие. Особенно когда они прогрессируют. И особенно когда я в этом поучаствовал. Вот приходит ко мне на консультацию человек. В голове каша, сумбур. Все плохо и будет только еще хуже. Безнадега и бессмысленность. Слезы и печаль. А в конце сеанса спрашиваю его: “Ну как теперь твой запрос?” “Какой запрос?”- отвечает. 

“Ну там же ты плакал, все плохо было?”

“Кто? Я плакал?! Да ладно! Не помню такого. Все у меня хорошо и скоро будет еще лучше!” — и уходит такой, настолько другой, что даже сам не может поверить в то, какой был полтора часа назад.

А я то как бы даже и не при чем. Сидел рядом. Вмещал его целиком, со всеми его слезами и эмоциями. И при этом не сливался с ним, а просто держал для него пространство, чтобы его мир не схлопнулся, пока он достает свои переживания, забытые решения, детские эпизоды. Пока он проживает свои прошлые жизни и будущие ситуации. Я просто рядом и мне очень интересно. Если он что-то вскользь упомянул и побежал мыслью дальше, я попрошу рассказать об этом поподробнее — мне же интересно. Мне же непонятно. А мне должно быть все ясно. Потому что тогда каким-то магическим образом проясняется и у него. И тучи над ним рассеиваются, и выглядывает солнце, и грязь высыхает и цветочки распускаются. И вот уже он не на краю жизни и смерти, а в самой гуще жизни, радуется и наслаждается ее красками, как ребенок.

И я замечаю, что и я как-то немного меняюсь. Как-то чуть-чуть больше становлюсь. И я теперь тоже другой человек.

Ваш Александр Смирнов

Про внимание и понимание

Читаю комментарии к своим статьям и отмечаю, насколько все люди разные. Меньше всего тех, кто понял именно то сообщение, которое я пытался донести, сплетая из букв и слов ткань своего рассказа. В том, что таких людей мало, безусловно есть и моя вина — наверное можно было бы написать и получше, найти такие слова и такие образы, чтобы они донесли именно тот смысл, который я хотел туда вложить. Что поделаешь, я не идеален, буду совершенствоваться и “оттачивать перо”.

Есть и те, кто отреагировал на одно слово или фразу в моем тексте. И оно сработало как катапульта для него, и что-то срезонировало и откликнулось на это слово. И человек выплескивает свои переживания в своем комментарии к моему тексту. Они совсем не в тему того, о чем я хотел поделиться. Это совсем о другом. Но сейчас что-то другое важнее для него. Не до моего смысла ему сейчас. У него сейчас тут больнее. И поэтому он пытается поделиться своей болью. Я принимаю. Жаль, что моя “мудрость” ему “не зашла”, но важнее то, что между нами возник контакт. И человек смог проявить то,что его беспокоит, возможно он раньше даже не замечал, а теперь он видит, что это важно для него, и у него начинается внутренняя работа. И однажды он найдет решение. И значит мои усилия были не напрасны.

Бывают иногда суждения в комментариях настолько далекие от темы моего текста, что меня разбирает любопытство. Я тогда пробую выяснить, что же такое в моем тексте дало толчок для таких суждений. И вот что интересно. Чаще всего я не могу получить прямого ответа. Возникает какая-то стена непонимания. Как будто между нами несколько очень корявых автоматических переводчиков с одного языка, на другой, с другого — на третий. И так несколько раз до полной потери начального смысла. Что же происходит? Почему смысл простого вопроса не достигает цели. И вот мое объяснение.

Для того, чтобы что-то воспринять, необходимо вместить это в свое пространство внимания. Например, пока я смотрю в телефон и читаю там сообщения, то что происходит на большом экране кинотеатра, остается для меня неизвестным. Я просто не воспринимаю ни самого большого экрана, ни того, что на нем происходит. А можно ли одновременно удерживать внимание на нескольких объектах и при этом воспринимать все, что там происходит? При соответствующей тренировке можно научиться разделять внимание между несколькими объектами. Для успешного психолога это необходимый навык. Когда я работаю с клиентом в сессии, мое внимание разделяется на несколько частей. Я воспринимаю все что говорит, делает и чувствует человек передо мной. Я делаю записи в протоколе. Я слежу за рабочими алгоритмами — какой будет следующий шаг. При этом мое внимание разделяется в разных пропорциях. Иногда я направляю на клиента все 100% внимания, иногда достаточно 10%. Протокол — от 1% (помню что он есть) до 90% (когда пытаюсь найти в своих записях что-то). Алгоритмы — от 1% до 50% (алгоритмы все мне очень хорошо знакомы, больше как правило не требуется).

И что происходит, когда человек не воспринимает мой текст? Он просто не вместил его в свое пространство и не направил туда свое внимание. Бывает так, что ему “мешает корона”. “Я настолько большой авторитет в этой области, что нового я тут найду?” И стены крепости, защищающей свой авторитет, остались незыблемы, и главные ворота остались закрыты. Зато безопасно. Безопасно ли? А вот и нет. Это опасно. Специалист в любой области остается специалистом пока он развивается, изучает что-то новое. Если нет движения вперед — это сползание вниз. И особенно в современном стремительно меняющемся мире. Чуть-чуть зазевался, засиделся на месте, и вот ты уже на обочине жизни, бродишь одинокий как последний динозавр…

Вот почему так важно открывать разум для новой информации. Без доступа “свежего воздуха” плохо. Вот почему мне интересно, что происходит в голове у другого и почему он реагирует именно так. Что такого он знает, что этого ему достаточно, чтобы закрыть ворота для нового. Наверное это что-то очень важное и ценное. А вдруг я этого не знаю? Поделитесь со мной своими сокровищами, я поделюсь своими, ни от меня ни от вас не убудет,  и все мы станем только богаче.

Ваш Александр Смирнов

Еще раз про Фактор 28, ясность и известность

В последней исправленной редакции теперь так: 

“28. Таким образом, решение любой возникшей тут проблемы состоит в определении составляющих ее точек зрения и размерных частиц, улучшении состояний размерных частиц и единения среди них и, следовательно, точек зрения, и исцеления нехватки или избытка чего-либо, приятного или уродливого, через восстановление бытийности, т.е. способности принимать точки зрения, создавать и уничтожать любые размерные частицы, пренебрегать ими, порождать, изменять и уничтожать всевозможные размерные частицы, по воле точки зрения. Нужно восстановить ясность во всех трех вселенных, так как именно ясность, а не известность, является знанием.”

В словаре С.И.Ожегова Свобода как философское понятие определяется так: “возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества”. Т.е. чтобы обрести настоящую свободу надо осознать (изучить, понять и прояснить для себя) законы той вселенной, где вы эту свободу хотите иметь.  


Так мне нравится еще больше. Ясность, а не уверенность.


Теперь рассмотрим “известность”. Нам известно что вирусы являются источниками заболеваний. Мы особо в это не вникаем, принимаем на веру. Заболел, температура, сопли, горло, кашель — это вирус виноват. Где-то подцепил! Это известность. 


А если попробовать разобраться с этим, прояснить для себя эту тему. Что такое вирус? Я попробовал разобраться и вот что я обнаружил. Вирус — это кусочек РНК или ДНК в белковой оболочке. Сам он выживать не может. Он выживать может только внутри живого организма. Без него он быстро погибает. В нашем теле постоянно проживают несколько миллионов видов (не штук, а разновидностей, типов!) вирусов. Более-менее изучены сегодня около 5000 (видов) из них. Это полпроцента! Получается что наука о вирусах почти ничего не знает! 

Я покопался и нашел работы советских ученых-медиков середины прошлого века, где они говорят о том, что некоторые вирусы играют важную роль в сезонной адаптации организма человека. Вирусы перенастраивают наши клетки при смене сезонов. Типа как мы регулируем плотность закрывания пластиковых окон перед зимой и перед летом. Ну то есть вирусы полезны и нужны нашему организму. Иначе зачем бы нашему телу симбиотствовать с ними. Да еще и расходовать свои живые клетки на размножение вирусов.  Вирусы сами размножаться не могут и срок жизни их ограничен. Поэтому им надо размножаться. Для этого клетка впускает вирус внутрь (снимая защиту) и затем погибает, отдавая свои ресурсы на размножение этого вируса. Все по договоренности и в балансе.

Почему же тогда медики считают вирусы патогенными и борются с ними (и довольно успешно)? Потому что в момент болезни (типа ОРВИ) эти вирусы можно обнаружить в организме больного человека. Логично? Так же логично, как то, что пожарные являются причиной пожаров. Чтобы не было пожаров, нужно уничтожить всех пожарников. Почему? Потому что всегда там где пожар, там обязательно есть пожарники. Та же логика! Видите? 

Если вернуться к нашему вирусу, процесс адаптации, связанный с определенным вирусом, вызывает симптомы болезни у нескольких человек (единицы) из миллиона. Во всех остальных случаях (а это почти миллион) адаптация происходит незаметно, без симптомов болезни. Если бы медики осознавали то что происходит, что тот же самый вирус выполняет свою, очень важную для нашего тела функцию, правда почему-то плохо пока изученную современной медицинской наукой, они бы не боролись с вирусом, а искали причины, почему вирусу не удалось в данном случае справиться без осложнений, почему у этого заболевшего человека адаптация проходит с такими симптомами, что ей мешает пройти так же незаметно, как у остальных миллионов людей. Бороться надо не с вирусом, а с тем, что мешает ему провести нормальный процесс адаптации. Медики уверены, что они знают. Я разобрался и осознаю, что они не тот учитывают тот важный факт, что в 99,5% случаев тот же вирус, который они пытаются уничтожить, выполняет свою работу незаметно.
Вот чем осознанность отличается от уверенности. 

Желаю всем нам осознанности  и ясности!

Ваш Александр Смирнов

Как перестать быть хозяином своей жизни?

О! Способов очень много! Дайте подумать…

А, вот есть один хороший способ. Надо побольше смотреть телевизор и видео из сети. Ни в коем случае не читать книги и не слушать аудиокниги. Не писать текстов. Не рисовать картин. Не сочинять музыки. Короче, категорически ничего нельзя придумывать, сочинять и творить! 

Потому что даже когда вы читаете или слушаете написанную кем-то другим книгу, в вашем воображении возникают разные картинки и образы, и вы формируете в своей голове целую реальность. Эту реальность вы создали себе сами. Ну или почти сами — книгу-то вы чужую читали. Но все таки. Хотя бы так. Но это именно вы формируете свою собственную реальность. И это ваша реальность и она больше ничья. Если посадить рядом на стульчиках несколько человек, дать им послушать одну и ту же книгу, и потом попросить каждого по отдельности описать в деталях, что они себе там навоображали, вы увидите, что у каждого будет свой собственный мир, который сильно не похож на то, что описываю другие люди.

То есть у каждого из нас есть внутренняя “воображательная железа”, которая формирует для нас реальность. У кого-то она находится в голове, у кого-то в другом месте, но сейчас не об этом… А сейчас о том, что если перестать пользоваться этой воображательной железой, она будет постепенно атрофироваться и однажды отомрет. И тогда мы уже не сможем больше сами ничего создавать в своем воображении. 

И тогда нам останется только потреблять то, что навоображали для нас другие. И мечтать мы будем не свои мечты, а чужие. И к целям стремиться не к своим, а к чужим. И влюбляться и жениться на тех, кого выбрали для нас (и за нас) другие. Манипулируй нами как угодно! Сами-то мы теперь ничего придумать не можем. И в итоге, мы будем проживать не свою жизнь, а чужую. Ту жизнь, что для нас придумал кто-то другой, тупо используя нас в качестве расходного материала для своих целей. 

И кто хозяин нашей жизни тогда? Чужой дядя. Захотел дядя и создал для нас такую картинку, где ближайшие наши соседи представлены опасными врагами и негодяйскими негодяями, которые мечтают только о том, как бы нас поскорее изничтожить. А для них наш дядя тоже сделал картинку, в которой теперь уже мы для них представлены такими опасными врагами и негодяйскими негодяями, что готовы все отдать за то, чтобы поскорее свести нас в могилу. А у нас то своих собственных картинок нет, наша воображательная железа отмерла. И тогда приходится нам потреблять чужие картинки. И вот уже “вставай страна огромная, вставай на смертный бой!” “Смерть негодяйским негодяям!” “Убить их, пока они нас не убили!” “Защитим наших детей и стариков!” Ну и все такое. 

Это я сейчас сознательно палку чуток перегнул, чтобы понятней было почему так важно напрягать свою воображательную железу. И почему создавать свою собственную реальность (пусть даже воображаемую поначалу) очень важно. Потому что свято место пусто не бывает. Либо там будет твоя картинка, либо чья-то чужая…

Так что если хотите быть хозяевами своей жизни, мечтайте, творите, создавайте, пишите, рассказывайте. Слушайте и создавайте свое! Читайте и пишите сами! Смотрите и рисуйте свое! А потом реализуйте свои мечты в реальном физическом мире. Чтобы все могли увидеть ваше творение и восхититься им. И воодушевиться и сотворить что-то свое в ответ. Потому что а для чего мы здесь? Чтобы создавать! Ибо Создатель же нас создал по образу и подобию своему… А иначе и нет смысла…

Ваш Александр Смирнов

Почему метафоры работают?

Хочу поделиться своими осознаниями-мыслями-суждениями, полученными в ходе упражнений на последней солопрактике (о которой я писал тут: is.gd/yMif88). Осознаний было много, какие-то я успевал записывать, какие-то нет, и тогда они забывались. 

Ну вот одно из них. Когда мы работаем в терапевтической сессии с зарядами и травматическими эпизодами клиента, он часто переходит на метафоры. Например: “Меня это бесит и тогда у меня как будто огненный шар в груди, он невыносимо жжет и ощущение что он вот-вот взорвется…” В таких случаях, когда я вижу что метафора психоактивна, то есть она связана с эмоциями и ощущениями клиента, я начинаю использовать технику Символического Моделирования (подробнее о ней тут:  t.ly/vCtm). Задавая Чистые Вопросы (там же) мы по сути придаем метафоре физические свойства — местоположение, размер, форму, вес, цвет, материал и т.п. То есть по сути мы делаем очень простой, но хитрый трюк — мы чему-то нематериальному (заряд или переживание) придаем черты физического материального объекта, которые можно наблюдать, измерять, сравнивать и изменять. Когда мы достаточно хорошо проявили свойства этого объекта (в нашем примере огненного шара), мы получаем возможность оперировать с ним по законам физического мира — перемещать, гасить, встраивать, дарить, закапывать, топить и т.п. Устройство нашей психики таково, что если метафора психоактивна и хорошо проявлена, тогда как бы само собой появляется решение, что с ней нужно сделать. Клиент совершает это действие (за редким исключением почти всегда в своем воображении) и удивительным образом ощущает изменение своего состояния. Часто такие изменения очень сильно меняют состояние и последующее поведение человека в жизни. 

Вообще работа с метафорами с помощью вопросов Чистого Языка мне очень нравится. Она избавляет клиента от контакта с неприятными, невыносимыми для него или нереальными переживаниями, таким образом позволяя “дотянуться” до таких эпизодов, до которых другими техниками не добраться. 

Она снимает вопрос “это на самом деле или это мои фантазии?” и позволяет работать и со сказочными, и с фантастическими, и с космическими эпизодами и с “прошлыми жизнями” (недавно писал о прошлых жизнях тут:  t.ly/0Ncm), как с реальными обычными жизненными ситуациями. Мне, как психологу, работать легко и интересно, поскольку это как посмотреть интересный захватывающий фильм, сюжет которого я могу направлять, задавая вопросы.

Ваш Александр Смирнов