Притча про козленка

В течение месяца поста Рамадан Мулла обычно после общей молитвы читал прихожанам проповедь. Взволнованно он говорил об общности верующих и об обязанности мусульманина. В течение этого месяца один человек каждый день сидел на этих собраниях верующих и плакал. Плакал в течение всей проповеди. Мулла думал про себя: «Наверняка моя речь трогает до глубины души этого человека. Он проливает слёзы умиления». Это повторялось изо дня в день, и Мулле уже не терпелось узнать больше. После проповеди он подошёл к человеку и сказал:

— Аллах да благословит тебя! Я вижу, как ты сидишь здесь день за днём, как ты слушаешь мои слова и плачешь. На других верующих мои слова не производят такого глубокого впечатления. Скажи, мой друг, что тебя так волнует?

Верующий ответил:

— Я прихожу сюда почитать Аллаха. Но плачу, слушая тебя, по другой причине.

Мулла был растроган этими словами и сказал верующему:

— Аллах даст тебе силы и упование. Чем я могу тебе помочь?

Человек ответил с дрожью в голосе:

— Я вырастил козлёнка и очень привязался к нему. Его внезапная смерть повергла меня в тоску и печаль. Каждый раз, когда ты, благородный господин, говоришь, я вспоминаю своего козла, ведь у него была такая же красивая борода, как и у тебя.

Ваш Александр Смирнов

Разговор о том как мы реагируем

— ЗдорОво! Как дела?

— Привет! Нормально. Не спешишь?

— Да вроде нет… А что такое?

— Помоги разобраться. Вот бывают такие ситуации, когда встреваешь, начинаешь реагировать, сгоряча наговоришь кучу всего, и потом жалеешь об этом. Проходит время и начинаешь думать, ну почему я так среагировал. Я же знаю как надо было. Я это умею… Почему в тот момент я об этом напрочь позабыл? Вот как будто отключили…

— Вовлекаешься эмоционально и как будто голова отключается?

— Да, начинаю реагировать, а надо было остановиться, сделать вдох-выдох, паузу, принять точку зрения наблюдателя за ситуацией со стороны, и тогда все очень просто…

— Понимаю.. У меня такое тоже бывает…

— Да ладно?! У тебя тоже? Ты же такой проработанный…

— Не смеши мои тапки.. Проработанный… Что-то проработал, а что-то еще нет… Бывает что-то цепляет и не успеваю среагировать аналитически, эмоции перехватывают управление… Или может быть я сам принимаю решение проэмоционировать. Обычно этот момент очень быстро пролетает, я не могу сознательно отследить…

— Блин! Ну а делать-то что? Выхода нет? Вот так и реагировать до конца дней?

— Мне хочется верить, что постепенно можно наработать навык “отложенного реагирования”. Ну давай поразмыслим, почему это происходит?

— Прошлые травмы?

— Да, пожалуй без них не обошлось… Скорее всего там есть какая-то прошлая травма, где записалась такая реакция реагирования на подобную ситуацию. А поскольку та травма была болезненной (иначе какая же это травма?), наш древний мозг использует ее как “систему дальнего оповещения”. Как только он замечает ситуацию, на его взгляд похожую на ту, что была в той травме, он включает боевую тревогу и переводит организм в “боевой режим”. И для усиления обороны отключает системы, которые на его взгляд сейчас не нужны. Голова нужна? Нет, она медленная и долго думает. Отключить!

— Ха-ха! Похоже… Так выходит, если все травмы проработать и “обезвредить”, то проблема будет решена?

— Это было бы так, если бы это была единственная причина. А если есть и другие причины? 

— Ну вот, а я уже обрадовался…

— Не торопись… Для древнего мозга важно иметь решение для всех ситуаций, с которыми он встречается по жизни. Если ты всю жизнь, десятки лет реагировал на определенные ситуации агрессией и криком, потому что в основе них лежала травма, как думаешь, как ты будешь реагировать, если “обезвредить” эту травму”?

— Что-то мне подсказывает, что примерно также…

— Именно! Потому что у тебя есть наезженное решение, ты его много раз использовал и подтвердил его правильность. Метафорически там очень глубокая колея…

— И что же делать? 

— А вот тут появляется надежда…Теперь, когда травмы нет, древнему мозгу нет необходимости объявлять боевую тревогу и брать все управление на себя. Поэтому, обнаружив ситуацию, он теперь на всякий случай сначала отправляет запрос голове “Как будем реагировать?” И тут у нас появляется шанс, посмотреть на ситуацию, выбрать самое оптимальной для данной ситуации решение и отправить его древнему мозгу.

— Наверное тут тоже есть подвох?

— Конечно! Поскольку наш мозг потребляет очень много энергии, когда мы “думаем”, организм наш пытается сэкономить… Если наша голова занята своими мыслями, когда мы отвлечены чем-то, расстроены, или по какой-то иной причине находимся в неосознанном состоянии, общий уровень энергетики пониженный, или внимание занято чем-то интересным, древний мозг, не получив ответа, для приличия ожидает несколько секунд, а потом берет с полочки то решение, которое, как ему кажется, больше всего подходит. А там лежит привычное решение, которое мы уже использовали десятки лет и прекрасно выжили… И оп-па! Опять-двадцать-пять!

— А! Я понял! Получается, что надо быть как бы “наготове” что ли… Сохранять жизненный тонус, энергию и осознанность, и тогда скорее всего мы сможем отреагировать так как надо, чтобы потом не жалеть…

— Да. Именно. Не залипать в свои мысли, в свой телефоник, и вообще держать голову ясной. 

— Ага. Так вот и ответ на вопрос почему это не всегда это удается. Ты же не можешь все время быть “наготове”. Время от времени на что-то отвлекаешься. Ну вот в эти моменты даже самый проработанный чел может нечаянно “пропустить удар” и отреагировать неосознанно, то есть не самым оптимальным для данной ситуации образом, а по какому-то ранее записанному шаблону.

— Да, похоже так… Видишь, разобрались кажется…

— Да, спасибо! Я кажется понял… И заодно я понял зачем нужны эти все медитации по отключению мыслей в голове! Осознанность наше все!

— На одной осознанности далеко не уедешь. 99% всей нашей деятельности происходит неосознанно. Я вспомнил метафору про слона и погонщика. Эти 99% можно представить как большого умного сильного слона. Он все может делать сам. Но у него на спине сидит погонщик. Он в 1000 раз слабее слона, но именно он решает куда идет слон. Если конечно погонщик не спит…

— Класс! Сильная метафора!

— Ну ладно, мне пора!

— Давай! Спасибо!

Ваш Александр Смирнов

Разговор о балансе негатива и позитива в жизни

— Привет! 

— ЗдорОво! Вижу у тебя есть вопросы?

— Угадал! Странная штука. Вот есть негативные переживания у людей. Раз они негативные и они их не хотят переживать, почему бы просто перестать это делать? Зачем это вот все — горе, страх, разочарование? Есть же радость, восторг, интерес, и переживать их намного приятнее. Если любого человека спросить, что он предпочтет — горе или радость, любой нормальный человек всегда выбирает радость. Так почему же в жизни так мало радости и так много горя?! Вот мой вопрос.

— Ого! Интересную тему ты затронул. Только не забывай, что все люди разные. И каждый из нас меняется, проходит определенные периоды в жизни, взлеты и падения, горечь утрат и счастье побед. Состояние каждый раз меняется. И есть люди, которые в определенные периоды больше подвержены положительным эмоциям, а есть и наоборот.

Но в среднем, да, есть такое ощущение, что негатива в жизни больше. Я думаю, это такая особенность нашего мозга. И это само по себе очень выживательная штука. В процессе эволюции выживали те, кто больше внимания обращал на негативные сигналы, на опасности, сложности, проблемы. И в этом смысле страх — самая полезная эмоция. Она помогает нам спасаться и выживать. И с тех пор мозг продолжает негативным событиям присваивать намного бОльшую важность, чем положительным. Замечал такое?

— Да, точно! Я лучше помню те моменты, как я чего-то испугался, чем те, где я чему-то радовался.

— Вот именно! Если, например, в течение дня у тебя было примерно одинаковое количество негативных и позитивных событий, при условии что они примерно одинаковой интенсивности, если попросить тебя вечером вспомнить все что было днем, ты обнаружишь, что негативные ты вспоминаешь намного лучше, чем позитивные. Просто так наш мозг устроен и это выживательно.

— Погоди-ка. Получается, что у нас есть механизм, который постоянно пытается сдвинуть наше внимание и направить его на негатив, потому что там может быть что-то опасное и поэтому на всякий случай, тут надо быть настороже. Чтобы если чего, спастись и выжить. Так?

— Ну да, примерно так.

— Но тогда если есть какая-то постоянно действующая сила, она должна была бы в конце концов всех нас сместить в самый негативный негатив, на дно, где бы мы все и умерли… А этого не происходит. Значит есть что-то уравновешивающее?

— Похоже на то. Есть такое понятие гомеостаза, то есть равновесие организма. В состоянии равновесия организм может находиться долго, до тех пор, пока не появится то, что его из равновесия выведет. Это также касается и эмоций, у каждого человека в каждый определенный период времени есть преобладающий уровень эмоций. Типа такое привычное эмоциональное равновесие для него.

— Эмоции связаны с энергией, а значит это еще и такое определенное энергетическое состояние?

— В принципе так. Например, дети, у них много энергии и они в позитиве. А когда энергия иссякает, они плачут… 

— Да, точно! И в целом дети и молодые люди более позитивны, чем старики. И это может быть связано с уровнем энергии, которой они располагают?

— Похоже на то. Но позволь мне развить тему гомеостаза… 

Так вот, вспомним, что механизм эмоций действует на двух уровнях, сначала это быстрый электрический, всего несколько секунд после события, я где-то встречал цифру до 10 сек, но точно не помню… И потом включается химический механизм — включаются гормоны. Так что каждому нашему эмоциональному состоянию, которое длится достаточно долго, соответствует определенный набор и соотношение гормонов. Но если эмоциональное  состояние длится очень долго, то для поддержания равновесия требуется перенастройка уже всех наших внутренних органов, а не только тех, что вырабатывают гормоны. Тут понятно?

— Вроде да. 

— Наш организм так устроен, что в здоровом организме чередуются циклы активности, напряжения  и расслабления, отдыха. Днем мы активничаем, ночью спим. Днем мы попеременно напрягаем силы и потом отдыхаем. Такие качельки. Как маятник у часов. Часы идут и маятник качается. 

С гормонами  такая же история. Периоды эмоционального напряжения, накала, должны у здорового человека сменяться периодами эмоционального покоя. Если этого не будет — изменится гомеостаз, потребуется перенастройка внутренних органов, изменение уровня энергетики, работы желудка, печени, почек. По-видимому, в здоровом организме встроен некий механизм, который после падения в сильный негатив возвращает нас в состояние равновесия. И из негатива сначала маятник смещается в позитив, а только потом приходит в равновесие. 

И теперь давай посмотрим, что с состоянием равновесия у человека? Если человек попал в беду, и внешние обстоятельства и его окружение продолжают на него давить, непрерывно и долго, включаются механизмы адаптации на уровне органов тела, и равновесие начинает смещаться в эту сторону. Постепенно, день за днем, оно все дальше и дальше уходит в зону негатива. И вот в результате мы имеем человека, который прочно обжился в негативе, там его дом родной, его равновесное и привычное состояние. Из этого состояния все положительное и приятное кажется нереальным и неинтересным. Поэтому в таком состоянии людей интересуют только такие новости, где кому-то еще хуже, и он начинает “потреблять негатив”. Любой разговор с ним быстро переходит на негатив — беды, несчастья, катаклизмы, смерти, криминал…

— Да, я однажды пробовал общаться с таким человеком, и мы с ним даже договорились попробовать не говорить о плохом. Так вот его хватило ровно на пять секунд!

— Да. такое ощущение, что такой человек уже просто по-другому не может…

— И что же делать? Выход есть?

— Выход всегда есть, как минимум там же где вход. Это же, по-большому счету, просто такое эмоциональное состояние у человека. И оно определяется его отношением к ситуации. Изменим отношение, изменится и состояние. Постепенно восстановится гормональный фон и вся остальная энергетика.

— А как изменить отношение?

— Сначала надо убрать ситуацию, если она критическая. Можно, например, сменить окружение. И уехать туда, где легко и весело, нет проблем, и окружают счастливые люди. И побыть в таком окружении достаточное время.

— Но ведь потом-то придется вернуться обратно?

— Да, поэтому без работы над собой с хорошим специалистом не обойтись. И придется  взять себя в ежовые рукавицы, составить четкий план действий по выходу из кризиса и строго ему следовать. Я так однажды себя вытащил из такой задницы… Я просто понял, что это дно. Или я сам себя вытащу или я сдохну тут. И никто мне не поможет, кроме меня самого… Ну так я тогда думал… 

И вот тут я ошибался, на самом деле, всегда есть кому помочь. И люди, как правило, за очень редким исключением, охотно идут на помощь…

— Да… Сейчас на тебя посмотришь и не скажешь… Ты всегда такой на позитиве, энергичный, на интересе…

— Ну теперь да, как правило у меня довольно высокий эмоциональный тон, благодаря той работе, что я проделал. И самостоятельно и с помощью специалистов. И теперь у меня баланс не негативный, а позитивный. Чего и тебе желаю!

— Спасибо! Ну ладно, я вроде понял, пойду обдумывать. Спасибо за разговор! Пока!

— Ну бывай!

Ваш Александр Смирнов

Разговор о чувствах и суждениях

— Привет! Слушай, у меня никак не выходит из головы цитата из Гете что нас обманывают не чувства, а суждения. Давай это обсудим?

— Привет! Давай! А в чем у тебя вопрос?

— Непонятно мне, почему чувства не обманывают, а суждения обманывают.

— Хорошо. Давай разбираться. Начнем “от печки”.

Вот ты идешь такой по парку, гуляешь, настроение хорошее. И вдруг — в кустах какой-то шум. 

Давай здесь сделаем стоп-кадр, остановим время и посмотрим, что происходит. Прямо в тот момент, когда ты слышишь этот шум, у тебя есть чувства?

— Ммм… Наверное нет. Я же еще не знаю как мне быть — бояться или радоваться.

— Верно! Потому что у тебя еще не возникло суждение об этом шуме. А чтобы у тебя возникло суждение, нужно чтобы твоя голова произвела обработку данных. Например, она вспоминает, что ты где-то недавно читал об убийстве в парке. И поскольку это возможная угроза, для выживания надо этот сигнал усилить до максимума. 

И голова выдает на максимальной мощности сигнал “Угроза!”.

Наше древнее тело словами не понимает. Оно намного-намного древнее, чем наша способность говорить словами и мыслить символами. Но тело понимает чувства, эмоции. Чтобы тело могло услышать, голова включает эмоцию страха.

Это первый, электрический уровень эмоций. Он очень быстрый, но такие эмоции очень недолгие. Зато очень острые.

Тело получает этот сигнал и запускает программу реакции на страх.  Если эта эмоция быстро не заканчивается, то происходит переход эмоции с электрического уровня на химический. Тело включает гормональную систему и в организм поступают соответствующие гормоны. В нашем примере это, по большей части, адреналин, но и кроме этого еще целый “букет” разных других гормонов. 

В результате тело переходит в состояние готовности к бегству — сердце начинает быстрее гнать кровь, дыхание учащается — нужно много кислорода.

И что же происходит дальше?

— Реакция на страх в разных ситуациях у людей ведь разная может быть… Одни убегают, другие застывают на месте. Кто-то начинает кричать. Кто-то в обморок падает. Наверное тут должно еще что-то произойти…

— Да, похоже, что от головы должен прийти второй сигнал о том как избежать этой угрозы. Если ты привык падать в обморок в подобных ситуациях — ты получаешь команду “отрубиться”. И это уже действие. Помнишь, мы обсуждали цикл действия?

— Да, точно, опять этот цикл!

— Только здесь он происходит на уровне ниже осознания. Вся происходит очень быстро, ты даже не успеваешь понять что произошло, а голова с телом уже все сделали и ты лежишь в обмороке…

— Ну это не про меня… Я наверное попытался бы убежать.

— Это просто для примера.

Ну а теперь давай посмотрим, кто здесь кого обманывает. Суждение обманывает?

— Скорее всего да. В 99% случаев шум в кустах не настолько опасен, чтобы так реагировать. Падать в обморок или ни с того ни с чего пускаться в бега…

— Тут работает принцип “лучше перебдеть, чем недобдеть”. Потому что те, кто недобдел, просто не дожили до наших дней. А выжили те, кто перебдел. Эволюция…

Значит получается, что суждение, особенно самое первое, чаще всего обманывает. 

— Получается так. А что с чувствами?

— Тут немного по-другому. Бывало у тебя такое, что ты сначала начинаешь чувствовать какую-то тревогу, а потом, позже обнаруживаешь ее причину?

— Ээээ…

— Ну или вот ты идешь по дороге, задумался о чем-то… И вдруг резко отступаешь в сторону и мимо тебя проносится грузовик. Тело как будто само, автоматически, без твоего сознательного участия отреагировало.

— Да! Я понял! Я могу много случаев вспомнить, когда я что-то чувствовал, а потом оказывалось что это было правда. Это еще называют интуицией.

— Или предчувствием. Но на самом деле это просто опыт. И работа нашего мозга на уровне ниже осознавания.

Ты знаешь, что мы только очень малую долю того, что мы делаем, делаем осознанно. Почти всегда мы действуем автоматически. Мозг экономит энергию, переходит в режим “стендбай”, отключается от обработки поступающей от наших органов восприятия информации. Мы в это время как будто о чем-то думаем. Причем, если спросить, о чем ты думаешь, мы не всегда можем вспомнить о чем. 

— Да, есть такое. Значит надо стремиться постоянно быть осознанным?

— Есть такая метафора про слона и наездника. Слон здесь — это наше тело, а наездник — это наш ум, или как мы его тут называем “голова”. Это то, что мы делаем осознанно. Но слон огромный, сильный, по-своему мудрый. Он может сам делать все, что ЕМУ нужно. А роль наездника так управлять слоном, чтобы он делал то, что нужно наезднику.

Если бы наездник попытался сам передвигать ноги слона в нужную ему сторону, ничего хорошего их этого бы не вышло.

— Красивая метафора… А зачем вообще слону нужен наездник?

— Дикие слоны живут сами по себе, но домашние предпочитают, чтобы о них заботились, кормили, лечили, любили, разговаривали с ними… Наверное им так жить больше нравится…

— Да с добрым и умным наездником не пропадешь!

— Именно! И мудрый наездник не станет заставлять своего слона делать то, что он и так сам по себе делает. Он просто будет в нужные моменты времени направлять его действия в нужную ему, наезднику, сторону.

— А, я понял! И с осознанностью так же! Глупо пытаться быть осознанным 100% времени, без передыху.

— Верно! Да ты и не сможешь. Вспомни, что хочешь-не хочешь, а каждую ночь ты засыпаешь и уже ничего не осознаешь…

— Это по-любому… Ладно, я кажется чуток разобрался. Как мы интересно от суждений и чувств к осознанности пришли…

— Да, уж как вышло, так вышло! Ну давай, пока!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Зачем описывать переживания?

— Привет! Есть пару минут? У меня вопрос к тебе.

— Привет! Спрашивай!

— Когда человека накрывают переживания, эмоции, у него истерика или просто эмоции накрывают… Почему ты во время консультации все время просишь описывать эти переживания? Почему просто не позволить человеку успокоиться? Зачем ковыряться в том, что ему и так неприятно? Разве это не то же самое, что ранку ржавым гвоздем расковыривать? 

— Хороший вопрос… Даже не знаю как ответить… Дай подумать…

Ну вот, например, ты когда смотришь интересное захватывающее кино, бывает так, что ты забываешь, что ты зритель? 

— Да, я как будто оказываюсь внутри фильма и участвую в событиях. 

— Да, в этом и смысл кино. А если теперь тебя попросить сделать анализ поведения героев фильма, почему они поступали именно так, а не по-другому? Чтобы сделать хороший разбор фильма, придется посмотреть его еще раз. И теперь уже из позиции “снаружи фильма”. 

И это вообще, такой общий принцип — чтобы что-то описать, надо быть снаружи того, что ты описываешь.

Вот и с переживаниями та же история. 

Если бы я мог сказать человеку на консультации: “Стоп! Переместись в точку зрения снаружи своих переживаний и наблюдай их со стороны!” Сказать-то я впрочем так могу, но вот  человек, если он действительно сильно переживает, просто не сможет перестать переживать. Он в общем-то за этим и пришел ко мне. 

Поэтому я тут использую хитрость. Я говорю ему: “Опиши свои переживания. Что ты чувствуешь?”  И всячески побуждаю его наблюдать и описывать свои переживания. А чтобы наблюдать и описывать, надо быть снаружи. Вот так, незаметно, человек и выходит из своих переживаний и оказывается снаружи.

А из этого же положения снаружи уже можно увидеть то, что раньше не было видно — на что человек так отреагировал, что он ожидал, и что на самом деле он увидел.

А отсюда уже можно узнать какие потребности у этого человека были затронуты. А это видимо очень важные для него потребности, раз они вызвали такие сильные переживания.

— ЗдОрово! И на этом все?

— Почти. Осталось найти другое решение для данной ситуации. Теперь, когда эмоции уже не накрывают, и голова может ясно мыслить, можно попытаться понять, а что он в этой ситуации сделал не так, и как он мог бы поступить по-другому.

— Это все происходит в воображении?

— Да. Сначала мы пробуем это другое решение перепрожить в воображении. Если выяснится, что оно все еще не устраивает, просто находим и пробуем другое решение.

— Но ведь это же все в голове… В реальной жизни оно может все по-другому сработать.

— Именно. Поэтому последний шаг всегда остается за человеком — пойти в реальную жизнь и сделать реальные действия. И тогда уже окончательно станет понятно, насколько хорошо выбранное решение для данной ситуации . И вот тогда можно считать проблему человека решенной окончательно.

— А если ситуация повторится снова, человек будет так же переживать, как и раньше?

— Если все шаги пройти аккуратно и в конце работы принято правило на будущее, как не попадать больше в подобные ситуации, то, как правило, подобных ситуаций у человека больше не будет. А зачем? Урок получен, выводы сделаны…

— ЗдОрово! А ты всегда по этой схеме работаешь с людьми?

— Нет, конечно. Это один из способов, и хотя он довольно общий, для других ситуаций есть у меня в запасе и другие подходы…

— Ну ладно, спасибо!

— Давай, береги себя!

Ваш Александр Смирнов

Про роли и того кто их играет

— “Привет! О чем задумался?”

— “ЗдорОво! Да вот про роли все размышляю. Если я все время действую, находясь в какой-то роли, то в одной, то в другой… тогда возникает вопрос — а кто же тогда Я, тот который на самом деле, который в чистом виде, без роли?”

— “Ого! Да ты размышляешь над главным вопросом человеческого бытия! Кто Я? В самом этом вопросе зашит парадокс. 

“Кто”… Если начать описывать этого “кто”, мы как раз получим набор качеств, свойств, которые описывают какую-то определенную ипостась человека, или то, что мы называем ролью. И это будет уход в сторону он ответа на заданный вопрос…”

— “Именно… И что делать?”

— “У древних мудрецов был способ описания от обратного — описание того, чем описываемый объект не является.”

— “И тогда, чтобы получить ответ на вопрос “Кто Я?” нужно спрашивать “Кем или чем это Я не является?”

— “Да, именно так. Есть даже такой процесс, называется гностический интенсив, когда эти два вопроса задают поочередно: Кто Ты? и Кто не Ты?”

— “Да, я слышал про него. А ты проводишь этот процесс?”

— “Бывает, провожу иногда. Когда человек очень попросит. Так то по-большому счету я в нем большой пользы не вижу. В смысле для обычной “мирской” жизни. Ну достиг человек этого состояния “за пределами Я”, ну почувствовал он это состояние недвойственности. Ну проштырило его. Но состояние через какое-то время заканчивается и человек возвращается в свое привычное состояние. Появились у него какие-то новые ресурсы, навыки? Нет. Изменилась его способность управлять жизнью? Нет…”

— “Не, ну погоди. Память об этом состоянии же осталась?”

— “Да, это остается. Остается знание, что за пределами привычного окружения, есть что-то очень необычное, где стираются границы Я и не-Я…”

— “А роли в том состоянии есть?”

— “Приходи ко мне на гностический интенсив, сам и увидишь…”

— “Не, я серьезно… Там есть роли? Ты же сам был в том состоянии?”

— “Да, бывал, конечно, и не раз… Вот тут где-то, как мне кажется и лежит ответ на вопрос кто тот Я который надевает роли.

Когда нет границы между Я и не-Я, нет и ролей. Потому что там нет ничего. Ничего проявленного. Оно там конечно все есть, но в непроявленном виде.

И все роли, которые я могу надевать на себя в этом мире, и действовать из этих ролей, они в том состоянии где-то внутри меня есть. Но как будто виде потенциала, вероятности. Ну как бы это объяснить? Ну как желудь — это непроявленный дуб. В желуде есть идея дуба и есть энергия для запуска программы выращивания дуба. Желудь может и просто сгнить и ничего из него не вырастет. А может и прорасти и превратиться в большой могучий дуб. И этот потенциал, как вероятность в желуде имеется.”

— “Кажется я понимаю…”

— “И с ролями так же. Чтобы из состояния, где есть одновременно и Я и не-Я, чтобы какое-то Я проявилось, оно должно принять какую-то форму. Конкретную. Определенную. Ограниченную. В том смысле, что желудь не может превратиться в яблоко. И если я проявилось в виде человека, то он уже не может превратиться в желудь.

Ну а дальше этот человек может иметь определенную форму в каждый определенный момент времени, и в зависимости от текущего момента, и от того кто и что его окружает, и что он хочет достичь в этот момент, он осознанно или нет надевает на себя определенную роль. Такую, которая по его мнению позволит ему достичь того, чего он хочет.

Если роль грубияна, как ему кажется, поможет ему, например, без очереди пройти в кабинет, тогда он надевает эту роль и действует исходя из этой роли. Если в очереди в кабинет все грубияны, можно попробовать отыграть жертву… Ну и так далее. Понятно?”

— “Да. Я так понял, что если я начну снимать с себя роли, как слой луковица, слой за слоем, я рано или поздно доберусь до центра. Это тот Я на котором эти все роли и держатся.”

— “Точно. Только если приглядется никакого Я там быть не должно. Потому что если Я есть, это значит есть и роль, иначе говоря форма, в которой это Я проявлено. А вот когда Я исчезает, мы и подходим вплотную к тому Я, которого мы и искали.”

— “Прикольно… Когда Я теряется, тогда ты его и находишь…”

— “Именно так. Но все таки на словах это одно, а когда через свой собственный опыт это почувствуешь, это совсем другое. Поэтому лучше сам лично это переживи, через гностический интенсив, например. “

— “Да… Я уже почти созрел…”

— “Ну как дозреешь, обращайся! Ну пока!”

— “Пока!”

Ваш Александр Смирнов

Разговор о том как помочь тому, кто сильно залип в беспокойстве

— “Привет! Чего такой грустный?”

— “Привет… Да вот меня мама беспокоит… Точнее ее состояние. Она очень переживает по поводу Ковида. Очень боится заболеть сама, боится ходить на улицу и в магазины, где можно заразиться. Боится с внуками встречаться, потому что она может их заразить или они могут ее заразить… Смотрит новости по телевизору, а там то этот умер от Ковида, то этот… Один умер потому что не вакцинировался, а другой — после вакцины. Непонятно и страшно. Я как-то пытаюсь ее отвлечь — кино подсовываю интересное посмотреть, или книжку. На какое-то время отвлекается, а потом опять… Боюсь я за нее. С таким настроением как у нее можно от любой простуды умереть…”

— “Да, понимаю тебя. Я вообще перестал телевизор смотреть, они совсем с ума сошли, столько негатива оттуда. И информация противоречивая, с толку сбивающая. Вообще непонятно где врут, а где правда…”

— “Да, чтобы разобраться надо ясную голову иметь. А если попал под влияние страха, то уже голова ясно мыслить не может. Вот как человеку помочь в такой ситуации? Должен же быть способ!”

— “Дай подумать… А ты знаешь, я вспомнил, есть один процесс…”

— “Какой, расскажи!”

— “Это такой “разговорный” процесс, когда один и тот же вопрос задаешь снова и снова, десятки раз, пока человека сильно не попустит. И каждый раз задаешь вопрос как в первый раз. И очень внимательно выслушиваешь все, что человек тебе выдает. Даже если это совсем не похоже на ответ на данный вопрос. Просто слушаешь и после каждого ответа даешь подтверждение.”

— “Как это?”

— “Ну просто говоришь: “Спасибо!”. Или: “хорошо!”. Или “понятно!” Как будто подводишь черту в разговоре. Чтобы завершить этот цикл и начать следующий. Понятно?”

— “Да. Вроде…”

— “Сможешь?”

— “Наверное, попробую… А что за вопрос?”

— “Вопрос такой “Скажи мне, что может быть хуже, чем Ковид?” А если человека, к примеру, беспокоит вакцинация, тогда   “Скажи мне, что может быть хуже, чем вакцинация?” Ну или любое, что человека беспокоит… Понятно?”

— “Да, вполне…”

— “Только, когда сформулировал вопрос, уже не меняй его, задавай его снова и снова никак не меняя. Пока состояние человека не изменится.”

— “И сколько продолжать?”

— “До тех пор, пока не изменится состояние человека, его “отпустит”. Внимание переключится наружу, настроение поднимется. Ты заметишь, если будешь внимательно наблюдать.”

— “А по времени это сколько занимает?”

— “По-разному. Может 5-10 минут. Может быть полчаса-час. По ситуации. Главное не прекращай, пока не получишь улучшение состояния. А оно обязательно наступит. Просто сам не теряй внимания , заинтересованности и присутствия. Наблюдай за тем что человек отвечает, как, какие паузы между вопросом и ответом, цвет лица, ритм дыхания. Тогда ты сам сможешь задавать вопрос хоть сто раз подряд и человек сможет продолжать снова и снова комфортно отвечать. Не будет стараться увильнуть от процесса.”

— “Ладно. Я понял. Прямо у меня настроение поднялось. Не терпится попробовать.”

— “Только перед тем как начинать процесс, объясни что вы будете делать и зачем, объясни для чего вы это делаете и заручись согласием человека на участие в процессе до окончания, даже если это займет много времени. Чтобы он понимал что будет делать и для чего. Это важно.”

— “Да, понял я, все понял! Пока!”

Ваш Александр Смирнов

Чем чувства отличаются от эмоций

У меня получилось такое определение эмоции: эмоция это энергоинформационный процесс, предназначенный для перенастройки организма для выполнения определенной задачи, связанной с адаптацией к изменениям среды.

А чем чувства отличаются от эмоций? Давайте попробуем разобраться. Начнем со словаря Ожегова.

ЧУВСТВО  1. Способность ощущать, испытывать, воспринимать внешние воздействия, а также само такое ощущение. Внешние чувства (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус). Органы чувств. Ч. боли. Шестое ч. (чутье, интуиция). 

2. Состояние, в котором человек способен сознавать, воспринимать окружающее. Лишиться чувств (упасть в обморок,впасть в бессознательное состояние). Привести, прийти в ч. Без чувств кто-н.(без сознания). 

3. чего. Эмоция, переживание. Ч. радости. Ч. огорчения. 

4.Осознанное отношение к чему-н. Ч. собственного достоинства (самоуважение).Ч. юмора (способность видеть и понимать смешное). Ч. долга. Ч.ответственности. Ч. нового. 

5. То же, что любовь (в 1 знач.). Первое ч.Большое ч. Нежное ч.

В пункте 3 мы видим что значение слова “чувство” совпадает с эмоцией. Вот откуда идет эта неразбериха, вот почему мы чувства иногда путаем с эмоциями. Смыслы эти переплелись и в языке бывают взаимозаменяемы. Интересно еще, что в п.5 чувство — это любовь. Но нам сейчас интересно выяснить в чем отличие чувства от эмоции.

Рассмотрим п.1. Здесь чувства — это способность воспринимать внешние воздействия. Это подтверждается и происхождением слова. Слово чувство того же корня, что и слово чуять, в значении слушать, слыхать, чуять, понимать. У нас есть органы, чтобы чувствовать — нос, глаза, уши. Интуиция — чтобы “слышать сердцем”. И это же слово используется для описания результата, того, что получилось, когда я пытался почувствовать — полученное ощущение. 

Отметим также здесь, что чувство, как способность воспринимать и сам процесс этого восприятия, исходит от субъекта (нас с вами), и оно направлено на объекты внешнего мира, и затем возвращается к нам в виде чувства-ощущения, как результата этого восприятия. Отметим, что в этом определении нет нашего отношения к тому, что мы воспринимаем. Нет оценки. И вот тут, как мне кажется и кроется главное отличие от эмоции — эмоция всегда связана с оценкой — опасно-безопасно, привлекательно-отвратительно, радостно-печально и т.п. Эмоция нам нужна для принятия решения о том, как действовать, чтобы справиться с ситуацией. А чувство не содержит (еще) оценки и поэтому оно не требует немедленного действия. Это скорее этап подготовки и сбора информации. Сначала соберем данные, а потом уже оценим, получим эмоцию и тогда начнем действовать. Убегать, нападать или сближаться. 

Подведем итоги. Чувство — это наше восприятие внешних объектов и результат этого восприятия, который не содержит оценки. Эмоция — это реакция на изменения во внешнем мире, она всегда содержит оценку и требует соответствующего этой оценке действия, для того чтобы справиться с возникшей ситуацией. Процессы в чем-то связаны, где-то пересекаются, но они разные.

Мне стало понятнее. А как вам?

Ваш Александр Смирнов

Про эмоциональные спайки

Мама оставила на полчасика маленького сына дома одного, а сама побежала в магазин. Возвращается домой, а навстречу ей выбегает радостный сын, весь в чем-то перемазанный, и кричит: “Мама, посмотри какую я красивую картину нарисовал тебе на праздник!”. И весь светится от счастья и гордости. У мамы — сердце в пятки, она заходит в комнату и тихо сползает по стенке. На новых обоях с помощью помады, туши всей прочей косметики, которую сын нашел в ее косметичке, нарисован цветочек и коряво написано “Мамачке”. Мама рыдает, безнадежно испорчены обои и дорогая косметика. Она в горе и тут на нее наваливаются сразу все проблемы мира — и на работе вот-вот уволят, и поругалась с родителями, и знакомство с мужчиной, обернувшееся разочарованием… И все это сразу. За что мне это?! Горе, печаль, тоска, безысходность…

Сын плачет рядом, у него замешательство, почему-то мама не разделяет его радость, и теперь у сына тоже горе и ему очень страшно, потому что с мамой случилось что-то очень плохое.

Вот так возникла эмоциональная спайка “радость, горе и страх”. Прошли годы и теперь когда у мужчины возникает радость, эта радость какая-то со вкусом горя и страха. И порадоваться по-настоящему у него как-то не получается. Настроение быстро портится и переходит в страх и печаль.

Как с этим справиться? Спайка очень часто проявляется ощущением в теле. Если в момент, когда человек ощущает эмоцию из спайки, направить его внимание на тело, он замечает, что эта эмоция где-то расположена. Она может быть внутри тела или снаружи, или и там и там. У нее может быть размер, форма, цвет, вес, структура и другие качества, как будто бы она является материальным объектом. В этот момент она существует в сознании человека в виде метафоры. Эту метафору можно вопросами Чистого Языка проявить. И часто еще в процессе описания спайка исчезает, как будто “уходит” или “растворяется”.

Если она упорствует и не уходит, часто помогает “разговор” с ней. Представляем, что это существо, которое может общаться, и начинаем с ней общаться. Привет! Ты кто? Ты для чего здесь? Если спайка отвечает, это может быть в виде голоса в голове, концепта, картинки. Когда мы узнаем цель или предназначение этой сущности, мы можем вообразить, что мы исполняем то что она хочет. Для спайки наше воображение — это единственная реальность. Например, она говорит, что хочет чтобы я сдох. Я воображаю картинку своей смерти или похорон, и потом спрашиваю ее: “Ну вот я сдох, что тебя удерживает теперь?” Очень помогает высвобождению спайки выразить ей восхищение и поблагодарить за ее “работу” и “отпустить” ее. Если в спайке есть чужая эмоция, ее нужно вернуть автору. И после этого она уже точно уходит.

Удивительно, что после ухода спайки, часто вместе с ней уходят и хронические боли, и какие-то старые неприятные ощущения в теле, и переживания. И хотя работа происходила с воображением, с метафорой, в некоем фантастическом, сказочном контексте, очень часто изменения с человеком происходят довольно заметные, меняется поведение, состояние здоровья, то есть то что можно пронаблюдать в реальной жизни.

Это ли не магия?

Ваш Александр Смирнов

Притча о мудром самурае и оскорблениях

24.08.2023

#метафоричешная

Давным-давно жил один старый мудрый самурай. Однажды, когда он вел занятия со своими учениками, к нему подошел молодой боец, известный своей грубостью и жестокостью. Его любимым приемом была провокация: он выводил противника из себя и, ослепленный яростью, тот принимал его вызов, совершал ошибку за ошибкой и в результате проигрывал бой.

Молодой боец начал оскорблять старика: он бросал в него камни, плевался и ругался последними словами. Но старик оставался невозмутимым и продолжал занятия. В конце дня раздраженный и уставший молодой боец убрался восвояси. Ученики, удивленные тем, что старик вынес столько оскорблений, спросили его:

— Почему вы не вызвали его на бой? Неужели испугались поражения?

Старый самурай ответил:

— Если кто-то подойдет к вам с подарком и вы не примете его, кому будет принадлежать подарок?

— Своему прежнему хозяину, – ответил один из учеников.

— Тоже самое касается зависти, ненависти и ругательств. До тех пор, пока ты не примешь их, они принадлежат тому, кто их принес.

Ваш Александр Смирнов