Разговор о близости

19.08.2023

#диалоги

— “Вот ты говоришь, что близость с другим начинается с близости к себе”

— “Ну да.”

— “А можешь объяснить, а то я вроде бы как понимаю о чем речь, но не совсем в этом уверен…”

— “Хорошо. Давай начнем с того, что ты понимаешь под близостью?”

-”Э… ну, это бывает между людьми, когда они доверяют друг другу… И когда они открывают друг другу что-то самое сокровенное, при этом не боятся что это будет использовано им во вред…”

— “Что-то такое, но давай как всегда начнем от печки, до бишь от словарей.
Вот словарь Ушакова: “1. Близость расстояния. Близость смерти. Близость взглядов. 2. Близкие отношения.” Нас здесь интересует скорее второе значение — близкие отношения.

А вот что в психологическом словаре: “тип ситуации, включающий двоих и предоставляющий возможности для утверждения личных ценностей на основе сотрудничества, кое порождается взаимно приспособительным поведением, направленным на достижение возрастающего взаимного удовлетворения и чувства безопасности своего положения.”
Вот это уже ближе к делу.

Эриксон в своих работах рассматривает близость как способность одного человека заботиться о другом, делиться с ним всем существенным без боязни потерять при этом себя. В неформальных компаниях близость приобретает, как правило, формы приятельства и подлинной дружбы, а в семье — форму родственных отношений и любви.

И еще в отношениях нужно различать близость физическую, под этим часто имеют в виду сексуальные отношения, и близость духовную.
Вот про эту духовную близость я и говорил.”

— “То есть близость — это когда ты и твой напарник  утверждаетесь, приспосабливаясь друг к другому, ради безопасности и удовольствия?”

— “Это определение от психологического словаря не учитывает один очень важный аспект в отношениях. Что значит “приспосабливаться”? Когда люди общаются, если эти отношения для них важны, они беспокоятся о том, чтобы эти отношения не потерять. И стараются показывать напарнику только те части себя, которые, как ему кажутся, напарнику понравятся. Но каждый человек — существо сложное, в нем много всего, в том числе и того, что другому может не понравиться. Тогда что мне остается? Приходится либо скрывать, не раскрывать, умалчивать о том, что, на мой взгляд, может не понравиться другому. Либо “приукрашивать”, показывать себя таким, каким я на самом деле не являюсь. 

Вот тут кроется большая засада. Чем больше я играю роль того, кем я на самом деле не являюсь, тем больше я устаю “быть не собой”. И в какой-то момент внутреннее напряжение достигает точки взрыва. Психика сопротивляется потере себя, своей исходной идентичности. И тогда — конфликт, ссора, претензии и обиды, возможно и разрыв отношений.

И тут надо понимать, что это потому что “это так устроено”, а не потому что “кто-то не такой, какой должен быть”.

— “И где же здесь близость?”

— “Ты прав, тут близости нет. Близость тесно связана с честностью, с искренностью. А такой способ приспособиться, скрывая себя настоящего, или надевая на себя чужие маски, он близость убивает.”

— “И что делать?”

— “Стараться быть честным. Абсолютно честным,искренним. А такая открытость с другим просто невозможна, когда ты не можешь быть честным с самим собой.”

— “А…. кажется начинаю въезжать…”

— “Вот поэтому-то сначала нужно научиться быть близким к себе самому — слышать себя, свои ощущения, потребности, свои собственные, а не чужие, желания, доверять себе, и поступать осознанно с учетом своих собственных потребностей…”

— “Так люди ж будут говорить, что ты эгоист, живешь только для себя!”

— “Будут. Потому что почти всегда люди вокруг тебя хотят от тебя, чтобы ты поступал так, как нужно им. А это может не совпадать с твоими потребностями. И тогда у тебя выбор — поступить по-своему, или “по-ихнему”. Умный эгоист отличается от глупого эгоиста тем, что он учитывает потребности других и старается поступать так, чтобы удовлетворить свои потребности, не навредив другим людям.”

— “А если это не получается?”

— “Тогда умный эгоист осознанно принимает решение, за которое он несет ответственность. Бывает и так, что иногда придется отложить свое желание в пользу желания другого.”

— “А это не будет потерей себя?”

— “Тут суть в том, что когда я осознанно принимаю это решение, и я несу за него ответственность. И тогда нет ощущения, что мной манипулируют, нет обиды, нет потери себя. Я просто такой большой, что могу позволить себе на время сделать желание другого своим, и пережить этот опыт, получив от него максимум удовольствия. Согласись, что это совсем не то же самое, когда тебе вынужденно приходится делать то, что ты не хочешь…”

— “Да… А как научиться быть таким “большим”?”

— “Осознанность.”

— “И все?”

— “Да. Просто спрашивай себя ”А что я хочу, чтобы произошло на самом деле?” “Что происходит?” “Что я чувствую при этом?” “Почему? Какие у меня потребности?”, “Какие потребности у другого?”, “Что сейчас для меня важнее?”

— “Звучит красиво… А в реальной жизни что-то не очень получается…”

— “Да, есть такое. Этому можно и нужно учиться. Можно стать более осознанным и лучше держаться за себя. 

Удастся ли научиться всегда и везде реагировать на 100% осознанно? 

Скорее всего нет. Пока мы обычные люди-человеки, гуляющие в мясных телах по планете, несущейся с жуткой скоростью по пустынному космосу…

Но может быть в этом и есть суть нашего пребывания здесь…”

Ваш Александр Смирнов

Разговор об инженерах человеческих душ

— Привет! Поговорим?

— Привет! Давай! О чем сегодня?

— Я где-то встретил выражение “инженер человеческих душ”. Это же про психологов? Или про политехнологов? Маркетологов? 

— Ух ты, давно это не слышал. Погоди-ка. Я тут погуглил, автором этого крылатого выражения «Инженеры человеческих душ» считается Сталин, он так назвал писателей на встрече у Максима Горького 26 октября 1932 года.

— Но времена поменялись. Сегодня кто только не пытается залезть к нам в душу со своими инструментами… Маркетологи всякие, чтобы продать нам что-то очень “нужное”. Политехнологи, чтобы управлять нашими реакциями и  поведением… 

— Да.. И надо отметить, что они очень хорошо научились это делать. Вспомни хотя бы прошлый год. Они смогли так всех убедить, что весь мир, забыв про здравый смысл и логику, ходили в тряпочных масках. Как будто это как-то помогает от вирусов…

— Мда… Сегодня на службе этих инженеров человеческих душ вся информационная сеть. 

— Да, и больше всего меня удивляет то, как все правительства мира (ну почти все), подхватили эти идеи и всем своим административным ресурсом навалились на “маленького человека”, чтобы он нацепил на лицо эту бесполезную тряпочку…

— Да… Сложно тут не поверить в теорию мирового заговора… 

Но мы немного ушли в сторону. Давай про психологию. Она является инженерией человеческой души?

— Конечно. Несомненно! Причем, она-то как раз и может хоть как-то противостоять тем “инженерам”, о которых мы немного раньше упоминали. Если они научились навязывать человеку что-то извне, и делают это так искусно, что тот считает это своим, то психология может помочь противостоять этому давлению, а для этого первым делом надо научиться различать где свое, а где чужое.

— А этому можно научиться?

— Конечно! В своей практике мы с клиентами как раз и нарабатываем навыки слышать себя, свои эмоции. А эмоция всегда возникает там, где есть незакрытая потребность. Твоя потребность. Чужая потребность у тебя эмоций не вызывает. Чтобы появились эмоции, нужно чтобы у тебя “подгорало”. Надо, чтобы появилась какая-то очень важная для тебя потребность, и чтобы она настойчиво требовала удовлетворения. Если обнаружить эту эмоцию, правильно ее назвать, позволить ей разрядиться, то за ней всегда можно обнаружить эту потребность.

Я, как записано в моем дипломе клинического психолога, “системный консультант-психотехнолог”. И у меня подход инженерный. Я рассматриваю  человека как систему, сложную целостную систему, взаимодействующую с другими системами — с другими людьми, с окружением, социумом, внешней средой и т.п. В нем одновременно запущены и работают множество различных процессов. Одни завершаются, запускаются другие. Некоторые зацикливаются, некоторые встают на паузу,  а некоторые зависают. Вот почему работу с человеком называют “процессингом”. Я работаю с процессами, которые происходят внутри человека…

— Это же очень такой инженерный, технический подход! А как же вся эта тайна души, ореол магии и эзотерики? Где красота? 

— Для меня настоящая красота в результате. Красиво то, что работает. И дает результат — человек, который управляет своей жизнью, видит красоту и может ее сам создавать.

— Так выходит, что ты, как психолог, инженер человеческих душ в самом прямом смысле этого выражения!

— Выходит так.

— Вау! Здорово! И ты можешь научить человека выживать в сегодняшнем мире чудовищного информационного прессинга, когда все, кому не лень пытаются залезть к нему в душу и оставить там свой “генератор желаний”?

— Хм, ну наверно можно и так сказать…

— Я тоже так хочу! Ведь это же самое главное, ради чего стоит жить…

— Для меня это действительно так. 

— А где этому можно научиться?

— Я учился в МАЯКе  и тебе советую! В ноябре начинается новый поток обучения, ты еще успеваешь.

— Надо подумать…

— Подумай… Но не забудь, что мысль, не подкрепленная действием, исчезает бесследно. Только через наши действия мы можем как-то изменить то, что вокруг…

— Да, это так. Ну, пока!

— Счастливо!

Ваш Александр Смирнов

Разговор о чувствах и суждениях

— Привет! Слушай, у меня никак не выходит из головы цитата из Гете что нас обманывают не чувства, а суждения. Давай это обсудим?

— Привет! Давай! А в чем у тебя вопрос?

— Непонятно мне, почему чувства не обманывают, а суждения обманывают.

— Хорошо. Давай разбираться. Начнем “от печки”.

Вот ты идешь такой по парку, гуляешь, настроение хорошее. И вдруг — в кустах какой-то шум. 

Давай здесь сделаем стоп-кадр, остановим время и посмотрим, что происходит. Прямо в тот момент, когда ты слышишь этот шум, у тебя есть чувства?

— Ммм… Наверное нет. Я же еще не знаю как мне быть — бояться или радоваться.

— Верно! Потому что у тебя еще не возникло суждение об этом шуме. А чтобы у тебя возникло суждение, нужно чтобы твоя голова произвела обработку данных. Например, она вспоминает, что ты где-то недавно читал об убийстве в парке. И поскольку это возможная угроза, для выживания надо этот сигнал усилить до максимума. 

И голова выдает на максимальной мощности сигнал “Угроза!”.

Наше древнее тело словами не понимает. Оно намного-намного древнее, чем наша способность говорить словами и мыслить символами. Но тело понимает чувства, эмоции. Чтобы тело могло услышать, голова включает эмоцию страха.

Это первый, электрический уровень эмоций. Он очень быстрый, но такие эмоции очень недолгие. Зато очень острые.

Тело получает этот сигнал и запускает программу реакции на страх. Происходит перевод эмоции с электрического уровня на химический. Тело включает гормональную систему и в организм поступают соответствующие гормоны. В нашем примере это, по большей части, адреналин, но и кроме этого еще целый “букет” разных других гормонов. 

В результате тело переходит в состояние готовности к бегству — сердце начинает быстрее гнать кровь, дыхание учащается — нужно много кислорода.

И что же происходит дальше?

— Реакция на страх в разных ситуациях у людей ведь разная может быть… Одни убегают, другие застывают на месте. Кто-то начинает кричать. Кто-то в обморок падает. Наверное тут должно еще что-то произойти…

— Да, похоже, что должно от головы прийти второй сигнал о том как избежать этой угрозы. Если ты привык падать в обморок в подобных ситуациях — ты получаешь команду “отрубиться”. И это уже действие. Помнишь, мы обсуждали цикл действия?

— Да, точно, опять этот цикл!

— Только здесь он происходит на уровне ниже осознания. Вся происходит очень быстро, ты даже не успеваешь понять что произошло, а голова с телом уже все сделали и ты лежишь в обмороке…

— Ну это не про меня… Я наверное попытался бы убежать.

— Это просто для примера.

Ну а теперь давай посмотрим, кто здесь кого обманывает. Суждение обманывает?

— Скорее всего да. В 99% случаев шум в кустах не настолько опасен, чтобы так реагировать. Падать в обморок или ни с того, ни с чего пускаться в бега…

— Тут работает принцип “лучше перебдеть, чем недобдеть”. Потому что те, кто недобдел, просто не выжили. А выжили те, кто перебдел. Эволюция…

Значит получается, что суждение, особенно самое первое, чаще всего обманывает. 

— Получается так. А что с чувствами?

— Тут немного по-другому. Бывало у тебя такое, что ты сначала начинаешь чувствовать какую-то тревогу, а потом, позже обнаруживаешь ее причину?

— Ээээ…

— Ну или вот ты идешь по дороге, задумался о чем-то… И вдруг резко отступаешь в сторону и мимо тебя проносится грузовик. Тело как будто само, автоматически, без твоего сознательного участия отреагировало.

— Да! Я понял! Я могу много случаев вспомнить, когда я что-то чувствовал, а потом оказывалось что это было правда. Это еще называют интуицией.

— Или предчувствием. Но на самом деле это просто опыт. И работа нашего мозга на уровне ниже осознавания.

Ты знаешь, что мы только очень малую долю того, что мы делаем, делаем осознанно. Почти всегда мы действуем на автомате. Мозг экономит энергию, переходит в режим “стендбай”, отключается от обработки поступающей от наших органов восприятия информации. Мы в это время как будто о чем-то думаем. Причем, если спросить, о чем ты думаешь, мы не всегда можем вспомнить о чем. 

— Да, есть такое. Значит надо стремиться постоянно быть осознанным?

— Есть такая метафора про слона и наездника. Слон здесь — это наше тело, а наездник — это наш ум, или как мы его тут называем “голова”. Это то, что мы делаем осознанно. Но слон огромный, сильный, по-своему мудрый. Он может сам делать все, что ЕМУ нужно. А роль наездника так управлять слоном, чтобы он делал то, что нужно наезднику.

Если бы наездник попытался сам передвигать ноги слона в нужную ему сторону, ничего хорошего их этого бы не вышло.

— Красивая метафора… А зачем вообще слону нужен наездник?

— Дикие слоны живут сами по себе, но домашние предпочитают, чтобы о них заботились, кормили, лечили, любили, разговаривали с ними… Наверное им так жить больше нравится…

— Да с добрым и умным наездником не пропадешь!

— Именно! И мудрый наездник не станет заставлять своего слона делать то, что он и так сам по себе делает. Он просто будет в нужные моменты времени направлять его действия в нужную ему, наезднику, сторону.

— А, я понял! И с осознанностью так же! Глупо пытаться быть осознанным 100% времени, без передыху.

— Верно! Да ты и не сможешь. Вспомни, что хочешь-не хочешь, а каждую ночь ты засыпаешь и уже ничего не осознаешь…

— Это по-любому… Ладно, я кажется разобрался. Как мы интересно от суждений и чувств к осознанности пришли…

— Да, уж как вышло, так вышло! Ну давай, пока!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Разговор о тупиковой любви

— Привет! 

— Привет! Я прочитал твою статью про что бы ты сказал себе совершеннолетнему, мне понравилось. Но есть вопросы…

— Спрашивай, попробуем разобраться.

— Там говорится, что когда люди взрослеют, они находят кого-то себе вместо родителей и это такая любовь и это тупик. Почему любовь — это тупик?  

— Тупик — это когда ты назначаешь того, кого любишь, своим родителем, и пытаешься строить отношения с ним так, как будто ты ребенок, а он (или она) как твоя мама или твой папа должны о тебе заботиться. Такие отношения быстро заходят в тупик, потому что с другой стороны этих отношений тоже находится ребенок, который тоже ждет заботы от того, кого он назначил своим родителем. Два ребенка не могут позаботиться друг о друге, понимаешь? И такие отношения обречены. Понятно?

— И что, люди себя так ведут? 

— Да, если понаблюдаешь, можешь сам в этом убедиться. 

— А как так получается, что взрослые люди ведут себя как дети?

— Видимо такова природа человека. Он рождается и первые годы жизни проводит ребенком, о котором заботятся родители.

— А если нет родителей?

— Ребенок не может сам о себе позаботиться, он просто не сможет выжить без помощи взрослых. Так что если он выжил, то обязательно были те, кто о нем заботился, и этих людей ребенок будет назначать своими родителями. Даже если он не будет их называть мамой или папой, эти роли он все равно кому-то обязательно присвоит.

— Понятно.

— Ребенок растет и взрослеет. У нормального здорового человека к определенному возрасту возникает потребность отделиться от семьи, где он вырос, и начать жить самостоятельно, завести свою семью и своих детей. Это древний закон биологического выживания человеческого вида.

— Понимаю… А в наши цивилизованные времена, этот закон начинает давать сбои…

— Именно. Мама не хочет отпускать сына или дочь. Материнская любовь, она такая… Да и ее ребенку нравится жить под крылом у мамы — безопасно, комфортно, не надо рисковать, стараться, преодолевать, трудиться… 

— И вот так получается, что с развитием цивилизации, когда в родительской семье достаточно средств, чтобы содержать детей до самой старости, у детей просто нет повода взрослеть и покидать семью. Все счастливы. И мама не отпускает ребенка, ей так спокойнее. И ребенок при маме и никуда не надо уходить. А зачем? 

— Да, хотя внешне это может выглядеть по-другому. Мать постоянно пилит сына, чтобы он нашел работу и не сидел у нее на шее. А сын мечтает, чтобы его перестали контролировать — во сколько приходить, с кем дружить, что делать и что не делать. Но это все только сверху, такая социальная завеса, для оправдания себя. А в глубине — обе стороны не хотят нарушать баланса и выходить из зоны привычного душевного комфорта, или даже скорее привычки. 

— А потому что если все поменять, то кто гарантирует что будет лучше? А вдруг будет хуже?

— Именно!.Вот так и живут. Застряли в старых ролях. А новые роли принять боязно. 

— И что же делать?

— И это тоже лечится… И маме и ее великовозрастному сыну нужна психологическая помощь. У сына, например, это может быть какое-то детское решение типа “никогда не бросать маму”. А у мамы — что-то типа “мне без сына не жить”. Не обязательно именно это, там может быть что угодно. И это можно найти и отключить.

— И тогда мама отпустит сына и оба будут жить по отдельности?

— Психолог может помочь убрать то, что им мешало это сделать. А делать это и жить со всем этим придется им самим, каждому по отдельности. И это будет непросто, потому что старая привычка оставила, метафорически говоря, глубокую колею. Чтобы наработать новую привычку, проложить новую колею, нужно просто это делать. Раз за разом, пока старая колея не заровняется и новая не появится. 

— Ну понятно. Это так всегда, не только в случае мамы с сыном.

— Да. Ну ты как, прояснил свой вопрос?

— Вроде да. Давай, пока!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Разговор про успех и цикл Бойда

— Привет! Помнишь, прошлый раз мы обсуждали цикл действия: принятие решения — действие — анализ того, что получилось в результате.

— Привет! Да, помню.

— А ты слышал про цикл действия американского военного, как его?…

— Да, слышал. Это военный летчик США полковник Джон Бойд. У него цикл называется OODA — это петля Observe — Orient — Decide — Act, или по-русски это НОРД: Наблюдение — Ориентация — Решение — Действие.

— Да, да, точно! Бойд. А чем это отличается от нашего треугольника успеха?

— Давай сравним. У нас три шага — решение -действие и анализ. У Бойда шагов четыре — Наблюдение — Ориентация — Решение — Действие. И там и тут есть решение и следом за ним действие. Тут у нас совпадение.

— Да! А потом у нас идет анализ результата. И у нас этим цикл завершается.

— Точно! А у Бойда цикл действием заканчивается. А начинается с наблюдения и следующий шаг — ориентация. Ориентация — это в принципе и есть анализ. Слово другое, но смысл тот же — понять в чем ситуация и какие у нас тут могут быть решения. И еще у Бойда наблюдение выделено в отдельный шаг. Это в принципе разумно. Прежде чем анализировать, надо собрать всю доступную информацию, как-то ее отфильтровать, что важно, что не очень. Отбросить не имеющую отношению к нам или ложную информацию… 

— В нашем цикле это в принципе есть — мы же говорим что надо посмотреть на то, что получилось. А это и есть наблюдение. Получается у нас эти два шага объединены в один.

— Да, и у нас они в конце, а у Бойда — в начале. Но, во-первых, у нас ведь петля, цикл, все идет по кругу. В этом случае не так уже и важно, откуда отсчитывать.

— Ну и наверное когда в нашем цикле мы принимали решение в первый раз, мы же тоже основывались на какой-то информации, то есть выходит мы тоже сначала пронаблюдали, разобрались что к чему, т.е. сориентировались, и только потом приняли решение.

— Так вот теперь, как думаешь в чем отличие?

— Да в целом это то же самое, только у нас разное начало цикла и у нас мы в один шаг два шага из цикла Бойда запихнули.

— Все так. четко разложили “кашу по полочкам”…

— А почему цикл Бойда такой классный?

— Да потому что он позволяет разделить на отдельные шаги и осознанно по очереди выполнять каждый отдельный шаг. Одновременно все сразу выполнить сложно. А если разделить на простые шаги, тогда намного проще. Поэтому этот цикл можно смело называть циклом успеха в жизни. Потому что если каждый шаг выполнять честно и до конца, в определенные периоды времени, тогда ничего другого не остается как двигаться в направлении к поставленной цели.

И тут, если посмотреть с точки зрения психологии, можно увидеть в чем у человека проблемы по жизни. На каждом шаге могут быть затыки. у кого-то проблемы с наблюдением. Далеко не все могут смотреть и видеть то что есть в реальности в настоящий момент. Часто люди вместо наблюдения используют свои шаблоны, ярлыки, представления о том как оно должно быть на самом деле. Принимают желаемое за действительное. 

А у кого-то проблемы могут возникать на шаге ориентации, обработке информации. Тут нужен и опыт, и интеллект, и способность отделять “зерна от плевел”. В слове “ориентация” есть смысл указания направления. И тут тоже можно промахнуться мимо своей цели. Я могу выбрать вариант, который может меня увести в сторону от моей цели…

Решение. Много ты знаешь людей, которые быстро и четко принимают решения? 

— Чаще люди жалуются на нерешительность, прокрастинацию, лень. Годами не могут принять очевидного решения, например в отношениях… Все пытаются подгонять дохлую лошадь…

— Да. Это возможно самое проблемное место. А еще есть действие. Многие думают, что это вообще не обязательно. Представил себе миллион баксов — и сиди жди, когда он на тебя упадет. А если нет действия, ничего не изменятся в нашей реальности. Я имею в виду изменения, которые нужны тебе. Миллион баксов сам собой не заработается…

— Это да…

— А еще тут неявно присутствует еще один важный фактор — это время. Если я годами не могу принять решения — цикл не двигается. Никакого движения к цели нет. Особенно это заметно для конкурирующих систем. Например на поле битвы. Выигрывает тот, у кого этот цикл крутится быстрее. Даже если первая сторона принимает менее эффективные решения, чем вторая, но при этом у нее цикл быстрее, она в итоге выиграет. 

— Почему? 

— Да хотя бы потому что у нее будет инициатива. А противнику придется реагировать на эти действия и следовать по навязанному ему сценарию. 

В жизни кстати этот принцип тоже действует. В отношениях между людьми обычно более успешными бывают те, кто быстрее принимает решения. При прочих равных условиях конечно. Я даже где то читал, что есть такая методика — принимать решения максимально быстро, вообще опуская шаг наблюдения и ориентации, например, бросая монетку или кубик. И писали, что в этом случае в целом человек по жизни резко становится более успешным, чем его окружение. И это только за счет снижения времени на принятие решения. Получается что в обычных людей это очень слабое место. 

А если еще хоть какое-никакое наблюдение и ориентацию проводить, тогда по сравнению с остальными у этого человека как будто реактивный ранец за спиной. Вот насколько важен этот цикл.

— Выходит, почти у каждого из нас, даже не почти, а у каждого! есть с чем поработать с психологом?

— Да! Если ты легко ставишь цели и легко их достигаешь, то тебя можно назвать способным человеком. Или успешным  И чтобы этого достичь, надо просто посмотреть где твой цикл успеха тормозится и исправить в этом месте.

— Так все просто!
— Да, если излишне не усложнять, то все достаточно просто — наблюдение — ориентация — решение — действие…

— Ну ладно, спасибо, я понял. Давай, пока!

— Пока! Увидимся!

Ваш Александр Смирнов

Разговор про треугольник успеха

— Привет! Ты вчера обещал про треугольник успеха рассказать. Я вчера долго не мог заснуть, все думал из чего же этот треугольник может состоять. Это какие-то три вещи, как вершины в треугольнике, и они связаны так, чтобы можно было идти по кругу. Что же там? Удача? Трудолюбие? Настойчивость? Честность? Искренность? Не томи уже, давай рассказывай!

— Привет! Как тебя зацепило… Расскажу, мне не жалко. Когда я кому-то что-то объясняю, я и сам начинаю лучше понимать, какие-то новые грани замечаю… Короче, тут обоюдная польза, поэтому ничего не утаю, все что знаю расскажу…

— Да давай уже, ближе к делу!

— Ну хорошо. Вот как ты думаешь, в чем разница между людьми успешными и неуспешными? В том смысле, что они делают по-разному?

— Может быть успешные много работают, упорство, настойчивость и все такое. А неуспешные ничего не доводят до конца, хватаются то за одно, то за другое. Так?

— В принципе да. Но если упорно копать, трудиться годами, но не в ту сторону, это можно назвать успешными такие действиями?

— Хм, наверное нет. Выходит главное — это знать куда копать?

— Тоже верно, но и это не все. Можно ведь и в нужную сторону копать, но при этом не в то время, и результаты этого упорного труда могут пропасть…

— Значит надо знать куда копать и когда копать! Это все?

— Нет. Наш мир изменчив, и пока ты копаешь в нужном направлении и в нужное время, твоя цель может обесцениться.

— Это как? Не понимаю.

— Ну, что бы тебе привести в пример? А, вот пример моего соседа по даче. Он всю жизнь работал где-то на северах, зарабатывал на свою мечту. Несколько лет назад он уехал оттуда, купил участок неподалеку от моей дачи, и начал строить дом. Два года он строил и построил. Большой двухэтажный каменный дом, большой участок. Но дом был пустой — дети уже выросли, у них уже свои дети и свои дома. Приезжали в  гости редко, не так как об этом мечтал мой сосед. И вот через полгода жизни в таком “доме своей мечты” он умирает от сердечного приступа. А дом этот пару лет стоял пустой, никому не нужный, пока его не продали. На тот момент когда этот дом был построен, ситуация уже поменялась, дети выросли, и им этот дом стал уже не нужен…

— Да, грустная история. Наверное и сосед себя ненужным почувствовал… Я понял… Так в чем же секрет успеха?

— Переходим, наконец, к треугольнику успеха. Как мы двигаемся к успеху? Сначала я принимаю какое-то решение, потом я действую в этом направлении. Правда, есть люди которые действуют и думают одновременно, или вообще не думают, когда что-то делают. А для успеха очень важно эти фазы четко разделять. Сначала подумал, принял решение. Потом действуешь согласно этому решению.
И теперь мы добавляем еще один шаг — наблюдение. Я что-то сделал, и теперь я наблюдаю: что изменилось после моих действий. Насколько эффективно? Может быть есть что-то, чего я раньше не учитывал? Что с целью? Не нужно ли ее подкорректировать? Это такая обратная связь. И это очень важный этап, если его пропускать, то можно сильно промахнуться, как бы ты упорно не трудился. Понятно?

— Да. И это все?

— Нет. есть еще один важный фактор. Как часто нужно останавливаться и наблюдать?

— Ну, например, раз в год, перед Новым годом, сесть, подвести итоги, проанализировать…

— Зависит от твоей цели. Но в целом — чем чаще, тем лучше. Если поставить в ряд сто человек с одной и той же целью, то победит тот, кто этот цикл решение-действие-анализ результата будет делать быстрее других. 

— Но ведь это же очевидно! Люди итак так делают. В чем же прикол?

— В осознанности! Люди этот цикл делают неосознанно, и у них эти три шага свалены в одну кучу, непонятно, где решение, где анализ, где действие…И в этом вся проблема. Разделять на части — это крутой навык, который можно у себя выработать — можно научиться разделять время на кванты, и в каждый отдельный квант времени делать что-то одно. Начинать, доводить до конца и завершать. И следующее действие делать только в другой квант времени. У многих проблема с завершением — незавершенные дела их просто накрывают, как снежная лавина в горах… Кто-то зависает на фазе обдумывания решения и никак не может перейти к действию. Так и лежит всю жизнь на диване, весь в мечтах и планах… Ну ты понял.

— Да. Прошлый раз мы говорили о том, что может быть травматический опыт, который не дает людям действовать. Получается здесь такая же фигня. Если я знаю, что надо принимать решение, действовать и смотреть на то, что получилось, потом снова принимать решение, и так по кругу, но при этом я где-то застреваю — или не могу решение принять, или начать делать, или не могу проанализировать что получилось, то выходит надо идти в прошлое, находить там травму и обезвреживать ее?

— Точно! Ты все правильно понял! Иногда это можно самому сделать, а иногда без помощи хорошего специалиста-психолога просто не обойтись.

— Слушай, я начинаю думать, что психолог — это очень нужный человек… Без него жизнь не так и не какая, здоровье не то, с целями не так, и вообще, жизнь какая-то не такая, не такая как могла бы быть…

— Да. Ведь в принципе “человек рожден для счастья, как птица для полета.” Все остальное — это создание условий для этого счастья. Инженеры строят машины, с помощью которых производят еду и всякие полезные для безопасности и комфорта вещи. Врачи помогают сохранять здоровье. Ну и так далее. А все для чего? Чтобы человек смог реализовать себя, сделать то, для чего он пришел в этот мир, и стать счастливым от этого.

— Эк ты глубоко копнул! Хотя наверное это и есть самый большой успех в жизни — прожить ее полностью в соответствии со своим предназначением. Ну пока! Пойду думать…

— Пока! Рад, что мы об этом поговорили.

Ваш Александр Смирнов

Разговор про навык и травму

— Привет! Что-то тебя давно не было видно… 

— Привет! Да были обстоятельства… И внешние и внутренние… Нечем было делиться, как мне казалось… Но вот теперь опять есть желание “поумничать”. У тебя есть, что можно обсудить?

— Да, конечно… Много всего было, сейчас и не упомню… А, вот, есть такой вопрос.  Так бывает, хочешь что-то сделать, и мотивация есть, и “морковка спереди” и “морковка сзади”, и знаешь как надо делать и вроде все есть, казалось бы, только бери и делай! Ан, нет! Почему-то никак не получается. И оттягиваешь и все медлишь и не делаешь… Какая-то прокрастинация сплошная! В чем тут причина?

— Хороший вопрос! Конечно, в каждом конкретном случае причина может быть своя, но можно попытаться посмотреть на это как бы со стороны…

Ты знаешь, мне кажется, тут как и с мотивацией. Помнишь, там две морковки — одна спереди — это что я хочу, и вторая сзади — это чего я не хочу и чего мне надо избежать.
Для наглядности возьмем метафору. Представь себе, что тебе подарили велосипед, о котором ты давно мечтал. Но кататься на нем ты еще не умеешь. И хочешь научиться. И тогда сбудутся твои мечты о велопоходах, ветер в лицо, дальний поход, ночной костер у лесного озера, песни под старенькую гитару, чай из котелка и все такое… Представил?

— Да. Прямо взаправду захотелось…

— Ну вот. Мотивация огромная. Но ты попробовал сесть на велосипед и поехать и сразу же внезапно сильно упал, прилично расшибся. Больно и обидно. И еще стыдно. И вот уже велосипед пылится в дальнем углу, а ты никак не можешь себя заставить снова сесть на него, чтобы наконец, научиться на нем ездить. Мечты вроде никуда не пропали, но как-то стали… нереальными, что ли. Помечтать приятно, но новую попытку научиться ездить на велосипеде ты теперь как-то все откладываешь и откладываешь…

— Блин, вот облом… Аж как-то я расстроился…

— Не забывай, это просто наш мысленный эксперимент. Итак, что мы наблюдаем? Чтобы реализовать свою мечту, мне нужен навык. Я знаю как его получить, но не могу получить, этому мешает мой негативный опыт болезненного падения. Как только моя голова решает, что пора бы мне взять себя в руки и сделать шаг в сторону своей мечты — получить нужный мне навык, тут же тело начинает незаметно бойкотировать — подсовывает срочные важные дела, или что-то начинает болеть, или еще все что угодно, лишь бы не подходить к велосипеду.
И тело можно понять. Оно помнит негативный опыт и пытается избежать новых неприятностей.

— Так получается, что теперь меня от моей мечты о “велосипедном счастье” отделяет отсутствие навыка. А навык я не могу получить, потому что есть прошлый негативный опыт? Замкнутый круг получается…

— Именно! В нашем примере мы видим что нам мешает. Но гораздо чаще бывает так, что мы не осознаем, что нам мешает. И можем списывать это на лень, прокрастинацию, “еще время не пришло”, “еще не та ситуация” и т.д. 

А раз я не вижу причины, я ничего с этим не могу сделать. Ну может только делать вид, что ничего не происходит…

— С этим что-то можно сделать?

— Конечно! Для этого есть определенные инструменты в моем психотерапевтическом чемоданчике. Если будет интересно, потом могу поделиться. Суть в том, чтобы проявить переживания, которые у меня возникают, когда я пытаюсь представить себе, как я осуществляю свою мечту. Когда такое переживание проявлено, можно отследить откуда у него “ноги растут”, и “обезвредить”. Тут есть много разных приемов и это достаточно обычная практика.

— И когда мы убрали прошлый негативный опыт, который нам мешал, мы уже сможем приступить к получению навыка?

— Да, если только не вылезет еще что-то, что-то негативное. Тогда придется еще раз “поохотиться” на этого “зверя”. Такое бывает иногда.

Ну и теперь подведем итоги. Чтобы чего-то в жизни достичь, нужен определенный навык. Без этого никак.
Если что-то мешает обрести этот навык — значит есть негативный опыт, который нужно обнаружить и обезвредить.

И это касается любой области жизни. Зарабатывание денег. Личные отношения. Эффективность в работе. Планирование времени и организованность. Здоровье. Любая область жизни.

Надо понять что ты хочешь, и что нужно уметь делать для этого, убрать то, что этому мешает и просто делать. И тогда любую цель можно достичь.Ну как, тебе все понятно?

— Да, все прояснилось! Ты как всегда очень хорошо все по полочкам разложил…


— Следующий раз могу еще про треугольник успеха рассказать, если будет интересно. Ну пока, до встречи!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Хотите поохотиться на своих “зверушек”, которые мешают вам достигать ваших целей и вообще жить в удовольствие, обращайтесь. 

Приглашаю на консультацию:
http://myprocessing.ru/zapisatsya-na-konsultatsiyu или тут: https://taplink.cc/smirnov_processing

P.S. Предлагайте темы для бесед, что нам еще обсудить?

РАЗГОВОР ПРО ЗАМЕШАТЕЛЬСТВО

— Привет!

— Привет, давно не виделись!

— Да, есть такое… Давно вот хочу разобраться с одной штукой…

— Давай попробуем. Что за штука?

— У меня так сказать замешательство по поводу замешательства… Что-то тут у меня концы с концами не сходятся…

— Ну хорошо, давай начнем от печки. Смотрел в словарях, что это слово означает?

— Конечно. Я теперь первым делом всегда в словари лезу… Так вот в словаре Ушакова написано, что 1. Внезапное кратковременное нарушение порядка, правильного хода какой-нибудь коллективной деятельности. Произошло замешательство в рядах войск.

2. Смущение, неловкость, растерянность. Прийти в замешательство. Ответить с замешательством. Все бегали туда и сюда в крайнем замешательстве.

— Ага. Кратковременное нарушение порядка, правильного хода чего-то — это подходит. Это как бы получается то, что снаружи, то, что это замешательство вызывает. А вызывает оно определенное эмоциональное состояние — растерянность. Насчет смущения и неловкости — не знаю, это не обязательно, как мне кажется. Важнее растерянность. И это когда не знаешь что делать. Мне кажется разные люди могут по разному реагировать на замешательство эмоционально, тут все индивидуально. У кого-то будет смущение, а у кого-то может быть и ярость. Но в любом случае это очень неприятное и мучительное состояние. 

— Ну это более-менее понятно. Замешательство — это такое внутреннее состояние, где есть растерянность, когда не знаешь что происходит и что делать. Эмоционально разные люди могут по-разному на это реагировать. Кто-то впадает в апатию, лежит и плачет. А кто-то начинает крушить все вокруг. Но ни то, ни другое не помогают справиться с этим замешательством. Как-то так.

— Да. А вот еще интересно разобраться когда и почему возникает замешательство.

— Как пишут в словаре — когда кратковременно нарушается привычный порядок.

— Да, именно, когда неожиданно происходит что-то, что ты никак не ожидал, привычная картина мира рухнула, а новой картины мира, или нового порядка ты пока не можешь создать.

— А почему когда рушится порядок снаружи, у человека внутри наступает замешательство?

— Тут надо вспомнить, какую функцию, в самом общем виде, выполняет мозг человека. Помнишь?

— Да. В модели триединого ума тело отвечает за выживание, эмоциональная система — за доминирование, а мозг — за правоту.

— Точно! Наш мозг все время доказывает нам нашу правоту. А чем можно доказать правоту?

— Дай подумать… Это когда то, что ты предсказывал, сбывается. “Я же говорил!”

— Похоже так. То есть мозгу нужна предсказуемость. Без предсказуемости он не может “вырабатывать правоту”. Понимаешь о чем я?

— Да, вполне. Когда исчезает порядок, то есть построенная мозгом модель, которая предсказывала будущее, больше не работает, мозг начинает клинить — он не знает как ему теперь доказывать правоту.

— Мне вот такая метафора представилась — когда на моторной лодке винт мотора оказывается не в воде, а на воздухе, движок идет в разнос, винт бешено вращается, но никакого движения лодки нет. Надо срочно сбрасывать обороты, чтобы мотор не сломался.

— Наглядно… 

— Мы уже говорили, что состояние замешательства для человека очень мучительно и неприятно и он старается как можно быстрее от него избавиться. А как он это может сделать?

— Наверное, я думаю, что ему нужно создать новую модель, новый порядок, который будет предсказывать. 

— Совершенно верно! Есть такая модель “стабильного данного”. Это когда вокруг хаос и нет порядка, как у нас в замешательстве, нужно туда ввести один стабильный элемент. И тогда движение всех остальных элементов можно определять относительно этого стабильного данного. И при этом это стабильное данное совсем не обязательно должно быть истинным, оно должно быть стабильным. И этого уже достаточно, чтобы устранить замешательство. Понятно?

— Ну…так…

— Хорошо, давай на примере. Девушка внезапно узнает, что ее парень, на которого у нее были далеко идущие планы, ее бросил и гуляет уже с другой. У нее наступает замешательство, весь выстроенный ею порядок рухнул. Она не понимает что не так. И как быть дальше — непонятно. Она реагирует на это замешательство  эмоцией горя. 

Вполне адекватная ситуации эмоция, кстати. Где потеря — там и горе. И вот она в этом замешательстве и горе. И тут появляется ее подруга — “Что случилось?”. Ну она ей рыдая все выкладывает… Подруга, у которой таких ситуаций уже было несколько, и для которой у нее уже есть готовые варианты решений, говорит: “Да, фигня, забей! Это все потому, что все мужики — козлы! Им только одного надо…” И оп-па! Появилось стабильное данное “все мужики козлы”. Ну тогда порядок восстановлен. Снова можно предсказывать. Замешательство уходит. Так понятно?

— Да, теперь все понятно.

— Ага, и замешательство уходит. А что остается? Остается решение “все мужики козлы”. 

Это правильное данное? Нет. Но зато стабильное. И вот так мы по жизни, когда сталкиваемся с замешательством, принимаем, почти всегда неосознанно, какое-то решение, которое потом продолжает рулить нашей жизнью.

— Ни фига себе! Так вот отчего все наши проблемы!

— Ну не все, конечно, но очень многие. Для нас здесь важно то, что если где-то в прошлом у нас было замешательство, где-то в тот момент, где оно закончилось, там лежит жирный постулат, который скорее всего продолжает управлять нашей жизнью. И нам важно его проявить, осознать, и — отпустить его.

— И все? В этом вся психотерапия?

— Ну нет, конечно, но такой механизм тоже имеет место быть. И есть еще одна важная вещь, которая лежит за этим постулатом. Например, в нашем примере,  “все мужики козлы”, когда этот постулат был принят вместо чего-то другого, возможно очень важного чего-то. Если на это посмотреть как на утерянный ресурс, то можно попытаться вернуть его. Просто давай посмотрим, что было до того, как на этом месте появился этот постулат? Возможно что-то похожее на “доверие к людям”. Или “вера в любовь”. Ну или еще что-то, у каждого будет что-то свое.
Просто возвращаем это себе и продолжаем жить. Но, чувствуешь, мы  уже стали немного больше, немного способнее…

— Выходит что такие постулаты, которые убирают замешательство, они делают человека меньше и менее способнее?

— Да, именно так. Вот почему так важно обнаруживать прошлые замешательства, находить принятое там решение,и возвращать утраченный ресурс.

— Классно! Ты мне практически рассказал технику работы с травмами.

— Ну, в общих чертах да, так и есть. Общий смысл такой.

— Спасибо! Я все понял. Побегу. Пока!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов.

РАЗГОВОР О ТОМ, КАК СПРАВЛЯТЬСЯ С ЗАВАЛОМ НА РАБОТЕ

— Привет! Ты чего с таком унынии?

— Привет! Да на работе запара… Навалилось, не продохнуть, не высыпаюсь, от этого хуже соображаю, делаю ошибки, приходится переделывать, работы все больше и… Короче не знаю как из этого выбраться. Чем больше работаю, тем больше работы наваливается…

— Может тебе просто надо работу сменить?

— Да нет, не хочу пока. Вначале же все было хорошо. Пару часов в день отработал и свободен — гуляй себе, ни о чем голова не болит…

— Ага. А потом что произошло? 

— Да, был момент, когда я подзапустил работу и ее много накопилось. Я набросился, постарался поскорей все закончить, поторопился, ошибок натворил. И теперь и новая работа подъехала, надо делать. И старую переделывать… И как-то все сразу навалилось, не успеваю разгребать…

— Ага. А ты раньше, когда еще не было этого завала, когда заканчивал работу, просто шел другими делами заниматься?

— Ну да.. А что?

— Возможно я знаю в чем твой прокол…

— Интересно, поделись!

— Похоже ты не вкладывался в свой рост… Если присмотреться к тому, кто в чем-то очень хорошо приуспел, можно заметить, что он регулярно занимается организацией. Анализирует что было сделано и как. И делает что-то, что напрямую не связано с его работой. Но что позволит ему в будущем сделать свою работу быстрее, лучше, эффективней. В организацию. Собрать данные в таблицу. Заранее подготовить ту информацию, которая может потребоваться. Автоматизировать процесс…

— А, понял! Да был у меня один знакомый, который этим почти все время занимался. И на саму работу у него времени не хватало. Зато у него все было в полном порядке. Все по папочкам разложено, все подписано, все разными маркерами выделено. Что не спроси, у него все есть и всегда на своем месте. Аккуратист! Так его и уволили, не справлялся с текучкой, все время на наведение порядка у него уходило.

— Дак понятно, все ж должно быть в меру. Надо какую-то золотую середину выбрать. Сделал главную работу и не торопись, попробуй посмотреть и подумать, что можно сделать, чтобы в следующий раз мне эту работу быстрее и легче было делать? И тогда, если это делать регулярно, то каждый раз все легче и легче будет справляться. И времени больше будет оставаться. И уставать меньше. И возможность карьерного роста появится…

— Да, я понял. Упустил я как-то этот момент… Ну вот у меня завтра выходной, сначала отосплюсь, как обычно. А потом сяду ка я, да и посмотрю что там можно сделать, чтобы …. А, а я уже знаю, можно в одну табличку все данные загнать, тогда не нужно будет их каждый раз по всему интернету искать…

— Вот-вот. По-другому на это посмотрел и уже сдвиг есть…

— Спасибо! Прямо я воодушевился! И главное, я же са-то все это знаю, но вот как-то вылетело из головы…

— Да, одна голова хорошо, а со стороны бывает виднее… Давай, удачи! И расскажи потом как у тебя получилось.

— Хорошо. Пока!

Ваш Александр Смирнов

РАЗГОВОР О ТОМ, ПОЧЕМУ МЫ ТАК РЕАГИРУЕМ

— ЗдорОво! Как дела?

— Привет! Нормально. Не спешишь?

— Да вроде нет… А что такое?

— Помоги разобраться. Вот бывают такие ситуации, когда встреваешь, начинаешь реагировать, сгоряча наговоришь кучу всего, и потом жалеешь об этом. Проходит время и начинаешь думать, ну почему я так среагировал. Я же знаю как надо было. Я это умею… Почему в тот момент я об этом напрочь позабыл? Вот как будто отключили…

— Вовлекаешься эмоционально и как будто голова отключается?

— Да, начинаю реагировать, а надо было остановиться, сделать вдох-выдох, паузу, принять точку зрения наблюдателя за ситуацией со стороны, и тогда все очень просто…

— Понимаю.. У меня такое тоже бывает…

— Да ладно?! У тебя тоже? Ты же такой проработанный…

— Не смеши мои тапки.. Проработанный… Что-то проработал, а что-то еще нет… Бывает что-то цепляет и не успеваю среагировать аналитически, эмоции перехватывают управление… Или может быть я сам принимаю решение проэмоционировать. Обычно этот момент очень быстро пролетает, я не могу сознательно отследить…

— Блин! Ну а делать-то что? Выхода нет? Вот так и реагировать до конца дней?

— Мне хочется верить, что постепенно можно наработать навык “отложенного реагирования”. Ну давай поразмыслим, почему это происходит?

— Прошлые травмы?

— Да, пожалуй без них не обошлось… Скорее всего там есть какая-то прошлая травма, где записалась такая реакция реагирования на подобную ситуацию. А поскольку та травма была болезненной (иначе какая же это травма?), наш древний мозг использует ее как “систему дальнего оповещения”. Как только он замечает ситуацию, на его взгляд похожую на ту, что была в той травме, он включает боевую тревогу и переводит организм в “боевой режим”. И для усиления обороны отключает системы, которые на его взгляд сейчас не нужны. Голова нужна? Нет, она медленная и долго думает. Отключить!

— Ха-ха! Похоже… Так выходит, если все травмы проработать и “обезвредить”, то проблема будет решена?

— Это было бы так, если бы это была единственная причина. А если есть и другие причины? 

— Ну вот, а я уже обрадовался…

— Не торопись… Для древнего мозга важно иметь решение для всех ситуаций, с которыми он встречается по жизни. Если ты всю жизнь, десятки лет реагировал на определенные ситуации агрессией и криком, потому что в основе них лежала травма, как думаешь, как ты будешь реагировать, если “обезвредить” эту травму”?

— Что-то мне подсказывает, что примерно также…

— Именно! Потому что у тебя есть наезженное решение, ты его много раз использовал и подтвердил его правильность. Метафорически там очень глубокая колея…

— И что же делать? 

— А вот тут появляется надежда…Теперь, когда травмы нет, древнему мозгу нет необходимости объявлять боевую тревогу и брать все управление на себя. Поэтому, обнаружив ситуацию, он теперь на всякий случай сначала отправляет запрос голове “Как будем реагировать?” И тут у нас появляется шанс, посмотреть на ситуацию, выбрать самое оптимальной для данной ситуации решение и отправить его древнему мозгу.

— Наверное тут тоже есть подвох?

— Конечно! Поскольку наш мозг потребляет очень много энергии, когда мы “думаем”, организм наш пытается сэкономить… Если наша голова занята своими мыслями, когда мы отвлечены чем-то, расстроены, или по какой-то иной причине находимся в неосознанном состоянии, общий уровень энергетики пониженный, или внимание занято чем-то интересным, древний мозг, не получив ответа, для приличия ожидает несколько секунд, а потом берет с полочки то решение, которое, как ему кажется, больше всего подходит. А там лежит привычное решение, которое мы уже использовали десятки лет и прекрасно выжили… И оп-па! Опять-двадцать-пять!

— А! Я понял! Получается, что надо быть как бы “наготове” что ли… Сохранять жизненный тонус, энергию и осознанность, и тогда скорее всего мы сможем отреагировать так как надо, чтобы потом не жалеть…

— Да. Именно. Не залипать в свои мысли, в свой телефоник, и вообще держать голову ясной. 

— Ага. Так вот и ответ на вопрос почему это не всегда это удается. Ты же не можешь все время быть “наготове”. Время от времени на что-то отвлекаешься. Ну вот в эти моменты даже самый проработанный чел может нечаянно “пропустить удар” и отреагировать неосознанно, то есть не самым оптимальным для данной ситуации образом, а по какому-то ранее записанному шаблону.

— Да, похоже так… Видишь, разобрались кажется…

— Да, спасибо! Я кажется понял… И заодно я понял зачем нужны эти все медитации по отключению мыслей в голове! Осознанность наше все!

— На одной осознанности далеко не уедешь. 99% всей нашей деятельности происходит неосознанно. Я вспомнил метафору про слона и погонщика. Эти 99% можно представить как большого умного сильного слона. Он все может делать сам. Но у него на спине сидит погонщик. Он в 1000 раз слабее слона, но именно он решает куда идет слон. Если конечно погонщик не спит…

— Класс! Сильная метафора!

— Ну ладно, мне пора!

— Давай! Спасибо!

Ваш Александр Смирнов