Разговор о трипе в процессинге

— “Знаешь чем мне процессинг нравится?”

— “Чем?”

— “Тем, что в процессинге можно пережить такой опыт, для получения которого обычно используют всякие вещества, типа аяуаски, ДМТ, ЛСД и прочей наркоты, без холотропного дыхания и прочих изменяющих сознание манипуляций. Причем, понимаешь, если ты принял какое-то вещество, к примеру, то дальше тебе придется находиться в этом состоянии пока тебя не отпустит. Ровно столько, ни больше ни меньше, понимаешь. И никого не парит, оно тебе надо или уже нет. Херово там тебе, пипец как, и и ты в панике, но сделать ничего не можешь — только ждать. А ждать в панике — это так себе удовольствие…”

— “И чо?”

— “Ну а в процессинге я же захожу в это состояние по своей воле, и в любой момент могу выйти. У меня всегда остается связь с “реальным миром”. Или я сам эту связь удерживаю, или, если я глубоко погружусь, всегда есть процессор. С ним безопасно, если что не так, он тебя в один миг оттуда вытащит.”

— “Ну да. А это ты к чему?”

— “Ну это значит, если меня какое-то неприятное переживание накроет, мне не нужно ждать несколько часов пока меня отпустит. Я могу сразу оттуда выйти. Получается это такой трип, в котором я могу только то воспринимать, что мне приятно, ну или неприятно, но настолько интересно, что я сам, понимаешь — сам!, хочу это переживать. А все, что неприятно, или не интересно я могу пропустить. Круто же?”

-”Ага”

— “Но это не самое главное. Понимаешь, когда ты выходишь из трипа, если он был под веществами, у тебя начинается откат. И эмоциональный и физический. Все-таки это жесткая химия, нарушения равновесия в организме и все такое. Короче, потом какое-то время херово. А после хорошего трипа в процессинге, наоборот, состояние приподнятое, сил и энергии прибавилось, настроение классное. Как-то круче себя чувствуешь, что ли…”

— “Ну да, есть такое.”

— “Но самое приятное, что выйдя из трипа в процессинге, ты выносишь с собой на эту сторону, все самое ценное, что там насобирал — опыт, информацию, выводы какие-то, инсайты. А после веществ, редко удается что-то вспомнить. Как будто при возврате оттуда у них строгая таможня и на эту сторону ничего нельзя проносить…”

Он задумался, а потом засмеялся: “ И еще в процессинге без палева. Все же легально и никто тебя за жопу не возьмет…”

— “Согласен. Ну что, отдохнули? Пойдем продолжим?”

— “Да, пошли! Чо без толку сидеть? Пойдем попутешествуем по закоулкам коллективного бессознательного!”

Ваш Александр Смирнов

Разговор про Чистый язык

— Привет! Ты же используешь в работе Чистый Язык?

— Да. А почему ты спрашиваешь?

— Да я вот недавно читал как его обсуждали в одной группе. Погуглил, что то понял, но нет полной ясности. Что это такое вообще? и зачем?

— Понятно. Как бы это попроще… Помнишь такой вопрос был: “Вы продолжаете избивать свою жену?”

— Да. Это такой вопрос, на который как не отвечай, ты по-любому в дураках останешься…

— Именно! А почему?

— И почему?

— А потому что в нем уже встроено утверждение, что ты избивал жену. Это как бы само собой разумеется, это доказано и обсуждению не подлежит…

— Да, и это бесит прямо…

— Точно. И это хороший пример неЧистого Языка. В Чистом Языке в вопросе нет ничего, чего нет у того, кому его задают. Будем этого человека называть для ясности клиентом.

— Пока непонятно.

— Не торописька… Вот допустим наш клиент тебе что-то говорит… Ну, например, “Я сегодня не выспался и у меня завал на работе”.

— Так…

— Самый Чистый вопрос будет “есть ли что-нибудь еще об этом?” Обрати внимание, я ничего от себя в вопрос не добавил. Я сказал “об этом”. Это просто указатель на то, о чем человек только что сказал. Это понятно?

— Да.

— Но в нашем примере возникает неопределенность, потому что у него было два утверждения про “не выспался” и про “завал на работе”. Право выбора о чем рассказать дальше я отдал клиенту.

— Это ж хорошо?

— Иногда да. Но не всегда. По идее, чтобы клиенту было легче погружаться в свои переживания, ему надо по-максимуму освободить голову. А тут ему придется голову включить, подумать и решить о чем “об этом” ему рассказывать дальше. Под “головой” я тут имею ввиду аналитическую часть мозга, в отличие от той, другой, которая используется при погружении в переживание.

— Это понятно. И как же тогда быть?

— А тогда я просто беру ту часть его утверждения, которая мне кажется более знАчимой, в данном примере это ситуация на работе, из-за которой клиент возможно и спит плохо, и задаю ему вопрос так: “И ты сегодня не выспался и у тебя завал на работе. И когда у тебя завал на работе, есть что-то еще об этом завале?”

— Ух ты! Это как воронка управления фокусом внимания!

— Точно! Это и есть воронка. Сначала я повторил полностью, слово в слово то, что он сказал. Тут очень важно быть максимально точным. Затем я выбрал одну часть его утверждения про работу и потом спросил об этом. Видишь, я ничего не добавил от себя. Только то, что уже говорил клиент. Теперь понятно?

— В целом, да. А зачем этот Чистый Язык нужен? Нельзя что ли по-простому спросить?

— Я уже говорил выше, что когда клиент фокусируется и погружается в себя, очень важно у него “отключить голову”. В том смысле, чтобы фокус его внимания не уходил от того, что он рассматривает. Для этого вопросы Чистого Языка так и составляются, чтобы не отвлекать клиента на принятие решения на что ему смотреть. Если я вместо “завал на работе” скажу “проблемы на работе”, клиент сразу среагирует, потому что это не то что он сказал, включится его “голова” и он будет пытаться понять правильно ли я его понял. Для него “проблемы” это не в точности то же самое, что “завал”. И ему придется включать аналитическую функцию ума, чтобы обработать это.

— Тонкая штучка!

— Да, очень тонкая. Чуть не так что-то повторил, и все, погружение клиента в его переживания прекратилось.

— А сложно такие вопросы Чистого Языка формулировать?

— Да нет, когда умеешь. В принципе этот навык можно довольно быстро наработать. Немного тренировки с напарником и все. Практика нужна в общем…

— Ну в работе с клиентом понятно теперь зачем Чистый Язык нужен. А в обычной жизни?

— Вот иногда говорят — “душный человек”. Это когда с ним очень тяжело общаться. А тяжело общаться, когда тебе навязывают свои утверждения и игнорируют твои. Типа как в том вопросе про избиение жены в начале нашего разговора. А когда ты уже  привык общаться Чистым Языком, людям с тобой общаться легко и приятно. И намного быстрее и проще можно все расспросить и понять. В общем-то это в обычной жизни довольно полезный навык.

— А где ты научился Чистому Языку?

— В Академии/* Олега Матвеева. Там целый модуль этому посвящен. И теория и демонстрационные сессии и упражнения с напарником. И потом еще учебные сессии с клиентом под присмотром супервизоров с обратной связью по окончании. Ну и практика, практика, практика… 

— Я вот тоже подумываю…

— В принципе можно только один модуль/** приобрести, если тебе не нужна вся Академия, а только Чистый Язык. Хотя целиком конечно лучше…

Ну и как тебе теперь Чистый Язык?

— Ну теперь намного понятнее и яснее. Спасибо.

— На здоровье! До встречи!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Разговор о стадиях эмоциональной зрелости

— Привет! Ты вернулся с ретрита? Как там?

— Привет! Там прекрасно! 

— Выглядишь посвежевшим… Какие успехи?

— Много чего, в двух словах и не рассказать… У меня прямо перезагрузка произошла, как сейчас модно говорить…

— Ну что-то новое узнал?

— Да, конечно… Много чего… Вот, к примеру, хорошая классификация стадий развития эмоциональной зрелости Маршалла Розенберга, автора ННО — ненасильственного общения, слышал про такое?

— Да, я помню его книгу “Язык жизни” называется, кажется….

— Точно. Так вот у него такие стадии эмоциональной зрелости. Первая стадия, он ее называет “нулевая”, потому что там еще нет никаких эмоций, нет осознанности. Это у младенца, он еще эмоций не особо различает, да и свои от чужих вообще не отделяет. Это неосознанность, нулевая стадия.

Затем по мере взросления ребенок начинает замечать чужие эмоции. Но на его эмоции еще мало кто внимания обращает. Да он и сам пока живет, руководствуясь чужими эмоциями, еще не отличает их от своих. Эмоциональный механизм у него пока только созревает. Это первая стадия, автор назвал ее “эмоциональное рабство” или стадия иноопределенности. Понятно пока?

— Вполне. Иноопределенность — это когда он зависит от других?

— Да, именно. Ребенок в этот период принимает это как должное. Если ему сказать: “Мы едем к бабушке”, он не будет спрашивать, зачем ему ехать к бабушке. Своя воля у него еще только формируется. И это первая стадия эмоционального созревания.

Затем наступает период несносности, и маленький человек изо всех своих сил пытается стать самоопределенным. Чужие эмоции он громко отвергает, спорит, все делает наоборот. Умные родители могут легко им манипулировать, используя эту его тягу все делать наперекор… И это вторая стадия.

— И как долго эта стадия длится?

— Обычно с взрослением это уходит. Человек постепенно привыкает жить в мире, где есть он со своими эмоциями и потребностями, и есть другие люди, со своими эмоциями и потребностями. Он научается учитывать и свои и чужие эмоции. И это уже последняя, третья стадия. Или четвертая, если нулевую считать, и это эмоциональная свобода, или всеопределенность.

Как тебе?

— Интересно! А в чем практическая польза от такой классификации?

— Дело в том, что все мы разные и скорость эмоционального взросления у каждого из нас своя. Если ты пытаешься общаться с человеком, который еще на второй стадии, на несносности, пытаясь добиться от него, чтобы он учитывал не только свои интересы, но и интересы других, то у тебя ничего не получится. Он даже возможно согласится с тобой, если ты его в этом убедишь, но по-другому он себя вести все равно не будет. Он просто не сможет. Этот механизм у него еще не сформировался. И это не потому что ты не умеешь хорошо общаться, ты просто пытаешься с ним говорить на языке, которого он на глубоком уровне, уровне поведения, просто не понимает.

— И где такое встречается?

— Ну, вот, например, в семейных отношениях такое часто бывает. И если это вовремя заметить, тогда и налаживать их надо по-другому. 

Вот, например, понятие эгоист, для человека на второй стадии эмоционального развития имеет совсем другой смысл, чем для всеопределенного человека на третьей стадии. Для последнего эгоист не враг других людей, потому что он понимает, что удовлетворить свои потребности он может только если он учитывает желания и потребности окружающих его людей. Это такой “мудрый” эгоист. Он делает все для себя, и при этом попутно не забывает про других, потому что понимает, что без них он не получит того, что ему нужно.

— А, это как в самолете: “Сначала наденьте маску на себя, а потом на ребенка”!

— Да, точно! И это более выживательная стратегия поведения для себя и для других.

— Спасу сначала себя, потом спасу соседа, потому что однажды он может спасти меня…

— Да, именно так. Именно благодаря этому человеческий вид выжил и доминирует. Легко победить одного, но большое племя непобедимо…

— Здорово! Расскажешь еще что-нибудь, что ты привез для себя с этого ретрита?

— Конечно! Давай, пока, до встречи!

— Пока!

Ваш Александр Смирнов

Притча про два молота

Пришел к мудрецу человек и говорит.

“Вот все говорят, что человек кузнец своего счастья. 

Но говорят также, что на все воля божья.

Так как же мне быть? Трудиться изо всех сил или лечь и ждать милости божьей?”

Мудрец подумал и ответил так.

“Правда в том, что человек кузнец своей жизни и в его руках молот, которым он без устали всю свою жизнь трудится в поте лица своего над тем, чтобы сделать жизнь свою такой, какой он ее себе хочет. 

Правда также в том, что человек предполагает, а Бог располагает. Случаются события, на которые он никак повлиять не может — болезни, войны, несчастные случаи…”

“Как же так?” — спросил человек. “Если и то и другое правда, как же мне тогда правильно прожить свою жизнь?”

Мудрец подумал и ответил так.

“У Бога в руках огромный молот, которым он может с божественной силой наносить удары, чем он и определяет жизнь человека. 

Но человек, ударами своего маленького молоточка, показывает Богу, куда нужно ударить, чтобы жизнь этого человека стала такой как он хотел бы, чтобы она у него была.

И вот так Бог помогает тем, кто сам хозяин своей жизни.”

И ушел человек от мудреца, счастливый и просветленный.

Ваш Александр Смирнов

Притча про отравленный ручей и сокровище

В одном селении был ручей. И вот однажды вода в нем почернела и стала ядовитой. Люди стали обходить этот ручей стороной. И появились слухи о страшном и жестоком драконе, который поселился в устье этого ручья, так что все люди стали обходить этот ручей стороной.

Один только Иван-дурак не испугался, он собрался и отправился вверх по ручью. Но что с него возьмешь — дурак он и есть дурак…

Три дня и три ночи шел Иван, пока не пришел к тому месту, где росли огромные деревья, такие огромные, что солнечный свет не доходил до земли, и днем там было темно, как ночью. Но Иван-то наш хоть и был дурак, но фонарик у него с собою был.

Посветил он фонариком, да и увидел, что ручей этот перегородило упавшее дерево. Оттого вода в ручье остановилась и почернела. Иван не убоялся работы, взял топор да веревки, засучил рукава, да и взялся за дело. Три дня и три ночи он трудился, но освободил ручей от дерева.

Присел на берегу передохнуть, пригляделся и на дне ручья заметил старый ржавый сундук. Сундук этот был настолько древний, что трудно было в нем сундук признать. И сундук этот был такой старый и ржавый, что отравлял всю воду в ручье.

Любопытно стало Ивану, вот он и вытащил этот сундук на берег. А на берегу сундук тот развалился от старости и выпали из него камни драгоценные и всяко разно другое злато да жемчуга. Оказалось там были древние сокровища.

Иван собрал эти сокровища в свою котомку, да и отправился домой.

Дорога-то неблизкая и когда он домой вернулся, люди в селении уже привыкли к тому, что вода в ручье снова стала хорошей. Да и Ивана никто не стал спрашивать, где был, да что делал. А что с дураком-то разговаривать?

А Иван-то, не будь дураком, сокровища в надежном месте спрятал, да и стал жить-поживать, понемногу сокровища проживать, да незаметно добро людям творить. 

А что люди-то? Живут себе, в своих заботах колготятся, есть что ли им дело до дурака какого-то? 

Дурака, который не побоялся дороги длинной, дракона страшного и труда тяжелого. И за то был вознагражден сокровищем. И это я сейчас не про камни да злато с жемчугами. Это я сейчас про Василису Прекрасную да сердцем мудрую, которая разглядела в Иване его чистую душу и полюбила его всем сердцем. Но это уже совсем другая история…

Ваш Александр Смирнов

Притча про вопрошающего

Однажды к Будде пришёл человек, очень культурный, очень образованный и очень учёный. И он задал Будде вопрос. Будда сказал:

— Извините, но прямо сейчас я не могу ответить на ваш вопрос.

Человек удивился:

— Почему вы не можете ответить? Вы заняты, или что-то другое?

Это был очень важный человек, хорошо известный во всей стране, и, конечно, он почувствовал себя обиженным тем, что Будда так занят, что не может уделить ему немного времени.

Будда сказал:

— Нет, дело не в этом. У меня достаточно времени, но прямо сейчас вы будете не в состоянии воспринять ответ.

— Что вы имеете в виду?

— Есть три типа слушателей, — сказал Будда. — Первый тип, как горшок, повёрнутый вверх дном. Можно отвечать, но ничего не войдёт в него. Он недоступен. Второй тип слушателей подобен горшку с дыркой в дне. Он не повёрнут вверх дном, он находится в правильном положении, всё, как должно быть, но в его дне дырка. Поэтому кажется, что он наполняется, но это лишь на мгновение. Рано или поздно вода вытечет, и он снова станет пустым. Очевидно, лишь на поверхности кажется, что в горшок что-то входит, на самом деле ничего не входит, поскольку ничего не может удержаться. И наконец, есть третий тип слушателя, у которого нет дырки и который не стоит вверх дном, но который полон отбросов. Вода может входить в него, но как только она входит, она тут же отравляется. И вы принадлежите к третьему типу. Поэтому-то мне и трудно ответить прямо сейчас. Вы полны отбросов, поскольку вы такой знающий. То, что не осознано вами, не познано, — это отбросы.

Ваш Александр Смирнов